Le conflit Russo-Ukrainien.

[nemo]

Pardon mais j'ai du mal à voir en quoi l'un des pouvoirs est plus légitime que l'autre de ce point de vue. Au moins les pro-russe ont pas expulsé de la représentation les pro-occidentaux. Et surtout les choix en questions ont mené à la guerre et les plus grands perdants de cette guerre sont les ukrainiens.

[mobar]

Le seul responsable de la guerre c'est celui qui l'a enclenchée, les ukrainiens défendent leur terre et leur population!

[alain2908]

le Président Poutine va faire un discours le 21
la Douma se réunit de manière exceptionnelle le 22
tout le monde attend une offensive militaire majeure autour du 24 février.

je trouve tout cela un peu trop prévisible (et annoncé).
et m'interroge sur les annonces et décisions qui pourraient prendre tout le monde à contre-pied.

en pensant notamment à une interview de Alexei Venediktov dans le monde disant que si Poutine annonce la Victoire des forces Russes et un retour dans les casernes des militaires, ce serait considéré comme tel par la société russe.
mais je ne vois pas ce que ca dessinerait pour la suite.

encore quelques jours de patience...

quelqu'un a une transcription du discours de Poutine ?
j'ai l'impression qu'il n'y avait pas grand chose.

[kercoz]

Je poste ce lien :
https://www.letemps.ch/opinions/editori ... e-escalade
Pour le commentaire qui le suit, et qui mérite d' être lu. Nous sommes victimes d' un véritable matraquage médiatique univoque qui devrait interpeler toute personne de bonne foi :


George B.

Il y a 2 secondes

"""""""""Votre article commence par une grossière erreur - à moins qu'il ne s'agisse d'une formulation pour le moins maladroite ? En effet, le traité New Start n'est pas entré en vigueur après la crise de Cuba il y a 60 ans, mais bel et bien en février 2011, soit il y a à peine 12 ans (https://en.wikipedia.org/wiki/New_START).
Vous omettez ensuite de préciser que si Moscou suspend sa participation, elle ne se retire pas du traité - la nuance est de taille. Au contraire, vous évoquez - de manière tout à fait erronée - un accord “aboli“, ce qui n'est absolument pas le cas.
En revanche, il a relativement peu été question, il n'y a pas si longtemps, du retrait - pour de bon, cette fois - des États-Unis d'un accord réellement historique (INF), puisque signé il y a 35 ans par les présidents Reagan et Gorbatchov. (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49198565).
De même, presque aucun média n'a parlé du changement de doctrine de frappe nucléaire officialisé par les États-Unis en avril 2022 (et déjà dans l'air depuis 2017/18...), selon laquelle ce pays se permet dorénavant d'utiliser l'arme nucléaire en première frappe et non plus seulement comme riposte (https://www.armscontrol.org/act/2022-04 ... ows-first-…). Nul doute que le jour où la Russie annoncera un revirement similaire, ce sera une levée unanime de boucliers, accompagnée de cris d'orfraies.
Vous évoquez ensuite des déclarations (prétendument) belliqueuses des Russes et des Chinois, alors que ce genre de rhétorique de la part de l'OTAN et de l'UE - sans parler des agitations d'enfant gâté de l'autre Vladimir (ou Volodymyr, comme si la transcription latine du cyrillique devait montrer la différence ô combien fondamentale entre Russes et Ukrainiens) , s'affiche dans tous les médias depuis une année.
La principale raison, précisément, pour laquelle rien ne laisse présager une fin de ce conflit, est la volonté continuellement affichée et déclarée de l'OTAN (donc des É.-U.) et de ses marionnettes ukrainiennes et européennes - qui envoient sans vergogne au casse-pipe de la chair à canon ukrainienne, créant une génération tout entière d'orphelins - de poursuivre ce conflit jusqu'à la victoire finale (des armes sur l'humanité?). Un conflit au demeurant déjà préparé depuis 2014, puisque les Accords de Minsk, de l'aveu même de Mme Merkel (https://www.zeit.de/2022/51/angela-merk ... gskrise-bu…), ne visaient qu'à donner à l'Ukraine du temps pour préparer une nouvelle guerre. Il faudrait en dire encore long sur cette guerre qui, comme bien d'autres crises qui se succèdent depuis quelque temps, profitent toujours à une élite (finance, pharmas, pétroliers, négociants en matières premières, vendeurs d’armement, etc.) et à quelques idiots utiles - mais en tout cas pas aux peuples serviles dont on construit l'adhésion et le consentement par des formules depuis longtemps éprouvées - la peur, la haine, la désignation d'un bouc émissaire...
Ce billet ne fait hélas pas exception à l’habitude d’un journalisme partisan et aux sources souvent douteuses, paradoxalement vecteur bien plus important de fake news que les réseaux sociaux - qui ont bon dos... Ces derniers sont pourtant riches d’une véritable pluralité d’opinions et d’informations, aux antipodes de la pensée quasi unique observée chez les grands médias dans leur analyse des sujets d’actualité."""""""""""""

[marocain]

le Président Poutine va faire un discours le 21
la Douma se réunit de manière exceptionnelle le 22
tout le monde attend une offensive militaire majeure autour du 24 février.

je trouve tout cela un peu trop prévisible (et annoncé).
et m'interroge sur les annonces et décisions qui pourraient prendre tout le monde à contre-pied.

en pensant notamment à une interview de Alexei Venediktov dans le monde disant que si Poutine annonce la Victoire des forces Russes et un retour dans les casernes des militaires, ce serait considéré comme tel par la société russe.
mais je ne vois pas ce que ca dessinerait pour la suite.

encore quelques jours de patience...

quelqu'un a une transcription du discours de Poutine ?
j'ai l'impression qu'il n'y avait pas grand chose.

le blabla habituel de la propagande. Vous êtes méchants, nous sommes le bien.
assez similaire à n'importe quel discours d'un homme d'état en guerre.

[GillesH38]

La principale raison, précisément, pour laquelle rien ne laisse présager une fin de ce conflit, est la volonté continuellement affichée et déclarée de l'OTAN (donc des É.-U.) et de ses marionnettes ukrainiennes et européennes - qui envoient sans vergogne au casse-pipe de la chair à canon ukrainienne, créant une génération tout entière d'orphelins -

les ukrainiens envoient au casse-pipe de la chair à canon ukrainienne ? qu'est ce que ça serait si il n'y avait pas les russes pour les défendre !
belle pièce de propagande que tu as dénichée kercoz, bravo !

[kercoz]

La principale raison, précisément, pour laquelle rien ne laisse présager une fin de ce conflit, est la volonté continuellement affichée et déclarée de l'OTAN (donc des É.-U.) et de ses marionnettes ukrainiennes et européennes - qui envoient sans vergogne au casse-pipe de la chair à canon ukrainienne, créant une génération tout entière d'orphelins -

les ukrainiens envoient au casse-pipe de la chair à canon ukrainienne ? qu'est ce que ça serait si il n'y avait pas les russes pour les défendre !
belle pièce de propagande que tu as dénichée kercoz, bravo !

Ce passage montre une "opinion" effectivement, mais c'est curieux que tu n'argumentes pas sur les autres infos fournies qui elles semblent factuelles (j'ai pas vérifié)

[GillesH38]

oui j'ai vérifié, il y a des correctifs exacts, le traité New Start n'est entré en vigueur qu'en 2011 après avoir été signé en 2010, et même le Start 1 ne date que des années 90 après l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev. il y a bien eu un premier traité d'interdiction des essais atmosphériques après la crise de Cuba, conduisant aux premiers accords SALT de limitation des armes nucléaires en 69, mais ce n'est pas le traité New Start qui est bien plus récent.
Mais bon si c'est pour dire que les journalistes disent souvent des conneries, c'est pas une surprise.
Il est aussi exact que les américains se sont retirés de l'INF mais comme l'article donné en lien le précise, c'est en accusant la Russie d'avoir violé le traité en déployant elle même des missiles de portée intermédiaire , les 9M 729 ou SSC-8. Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais il faudrait le mentionner.
Quant à l'emploi des armes nucléaires, où est ce que les russes se sont engagés à ne pas les employer en premier ?

[kercoz]

Perso ce qui me gêne c'est une certaine ad nauséum provoquée par une avalanche d'info à charge qui disqualifie le coté moral d' un choix qui n'est qu'idéologique. Le "parti" occidental n'est pas conscient de l'occidentalo centrisme qui le fait réagir et du fait que l'économie et le commerce sont AUSSI des ingérences...comme si la mondialisation de l'économie était de facto un déterminisme anthropique.

[mobar]

Pardon mais j'ai du mal à voir en quoi l'un des pouvoirs est plus légitime que l'autre de ce point de vue. Au moins les pro-russe ont pas expulsé de la représentation les pro-occidentaux. Et surtout les choix en questions ont mené à la guerre et les plus grands perdants de cette guerre sont les ukrainiens.

Conneries, le plus grand perdant c’est le peuple russe
les ukrainiens ils ne veulent pas devenir les esclaves de Poutine, ils sont gagnants tant qu’ils sont en mesure de s’opposer a l’agression
et c’est pour ca qu’il faut les aider jusqu’a la victoire

[nemo]

Pardon mais j'ai du mal à voir en quoi l'un des pouvoirs est plus légitime que l'autre de ce point de vue. Au moins les pro-russe ont pas expulsé de la représentation les pro-occidentaux. Et surtout les choix en questions ont mené à la guerre et les plus grands perdants de cette guerre sont les ukrainiens.

Conneries, le plus grand perdant c’est le peuple russe
les ukrainiens ils ne veulent pas devenir les esclaves de Poutine, ils sont gagnants tant qu’ils sont en mesure de s’opposer a l’agression
et c’est pour ca qu’il faut les aider jusqu’a la victoire

C'est pas les russes qui sont bombardés et qui voit leurs villes détruites. Quel que soit le résultat finale de cette guerre il est évident que l'intérêt des ukrainiens n'a jamais été une guerre avec la Russie. Par contre c'est l'intérêt des tazu et dans une moindre mesure celui des chinois.

[nemo]

Quant à l'emploi des armes nucléaires, où est ce que les russes se sont engagés à ne pas les employer en premier ?

Justement il y a eu une évolution récente (me souvient pas de la date autour de 2012 je crois?) dans la doctrine russe à ce sujet et cette nouvelle doctrine n'exclu plus (contrairement à auparavant) l'usage en premier de la bombe en cas de danger "existentiel". La doctrine n'exclu plus non plus l'usage de la bombe contre quelqu'un qui n'en disposerait pas. C'est une documentation connu par les spécialistes mais dont on parle peu.

[mobar]

L’ukrainien de base il s’en fout des chinois et de l’interet des tazus, ce qu’il voit ce sont des russes en train de detruire son pays et de tuer ses compatriotes et il prendra les armes et munitions d’ou qu’elles viennent pour qu’il puisse continuer a se defendre

Les russes de base eux ils vont continuer a servir de chair a canon a leur apprenti Tsar et ils payeront pendant des decennies leur mise au ban des nations

[phyvette]

- "Vous croyez vraiment que les 7 000 civils morts en Ukraine ont été tués par les forces ukrainiennes ?"


- "Oui, je crois à notre vérité", rétorque Alexander Makogonov, porte-parole de l'ambassade de Russie en France.

https://twitter.com/LCI/status/1628336349508927488?s=20

[nemo]

L’ukrainien de base il s’en fout des chinois et de l’interet des tazus, ce qu’il voit ce sont des russes en train de detruire son pays et de tuer ses compatriotes et il prendra les armes et munitions d’ou qu’elles viennent pour qu’il puisse continuer a se defendre

Absolument. Raison pour laquelle son intérêt aurait été d'éviter la guerre. Or le premier pas important qui mène à cette guerre c'est Maidan.
Quant à l'avenir le pays est ruiné pour des générations et n'a pas les atouts de la Russie pour s'en remettre. Alors je dis pas que c'est la fête pour les russes, hein soyons clair. Je dis juste que c'est bien pire pour les ukrainiens surtout qu'on est encore très loin de la fin et que des mauvaises surprises pour eux sont pas à exclure, même si je maintiens mon pronostique : les russes vont perdre.