Ha il "rejoue"? Selon toi il joue sa place ou pas?
Quelle armée x10? Il est en difficulté en Ukraine. Il léve une armée pour la battre. Le reste c'est ton délire.
Ha ok tu connais les plans de Poutine des années à l'avance! Et les chiffres du loto tu les as?
Quel bout? Les seuls menaces des russes concerneent des territoires non OTAN. Et qu'est ce qui te fais penser dans le comportement actuel des occidentaux que la réaction sera celle là? Les chances que l'OTAN reste sans rien faire face à une agression de la Pologne (qui serait une noix bien plus dure que l'Ukraine à craquer!) ou les pays Balte sont nul!
Oui mais les russes ont des problèmes comparables mais surtout leur monter en puissance sera fatalement bien moins grande au vu des différences de potentiel. D'ailleurs si on fait pas plus c'est justement parce qu'on est pas en guerre et qu'ON EST PAS MENACE! Mais aussi ça réponds en fait à ton objection suivante :sceptique a écrit : ↑26 févr. 2023, 11:10L'OTAN a une capacité industrielle et démographique x fois supérieure : elle regarde sans rien faire en attendant ? C'est exactement ce qui se passe : L'OTAN n'utilise pas sa capacité industrielle. On a du mal à livrer 5 000 obus par jour. Les russes en consomment 20 000. La capacité industrielle militaire russe tourne à plein régime. Par exemple, en France on va construire une nouvelle chaîne de production de 95 000 obus par an. Quantité consommée en 20 j par les ukrainiens ...
Si ya aps eu davantage d'aide c'est simplement parce que pour l'essentiel y avait rien de vraiment possible à donner de plus . Du moins dans des délais qui auraient aider les ukrainiens rapidement sur le terrain.
Donner des matériels comme les chars posent des problèmes pour nos forces, parce qu'on peut pas les remplacer facilement, parce qu'ils faut former les ukrainiens qui en plus ont pas la traine logistique, que les matériels doivent être mis au niveau et qu'ils apparaissent pas sur le champs de bataille de façon magique. La vérité c'est simplement qu'on peut pas faire beaucoup mieux que ce qu'on a fait. A moins qu'on déclare la guerre à la Russie.
Je vois pas ce qu'il y a "d'anti-américian" à dire que les US font des efforts considérables pour se protéger des armes nucléaires russes. Et si tu me lis bien j'ai écris "qu'ils vont finir par ce convaincre" ça veux bien dire qu'ils y sont pas. Espérons qu'on n'y sera jamais d'ailleurs mais rien de certain malheureusement. De plus c'est pas parce qu'il le penserait que ce serait vrai c'est d'ailleurs une partie du problème parce que la même question se pose dans l'autre sens pour le russes et les chinois. Une partie non négligeable des choix russes reposent d'ailleurs sur cette équation.sceptique a écrit : ↑26 févr. 2023, 11:10Mais l'inverse est pas vrai parce que les tazu vont finir par se convaincre qu'avec leur système anti missile ils s'en tireraient sans trop de bobo. Le reste du monde en revanche... Délire complet : le couplet classique anti-américanisme primaire. 2 ou 3 bombes H "seulement" sur les milliers dont la Russie dispose feraient déjà plusieurs millions de morts. Pas trop de bobo donc ?
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
