Elections US 2024

[GillesH38]

Le discours climatique a été à mon avis un des puissants moteurs d'alimentation de l'électorat de candidats populistes, aussi bien Trump que tous les partis d'extrême droite européens. La gauche n'a pas fini de payer son attitude irrationnelle de faire passer un problème énergétique (comment arriver techniquement à remplacer les fossiles) pour un problème politique (comme si c'était "bien" ou "mal" de le faire). Elle s'est enferrée dans le déni de la difficulté à remplacer les fossiles et des conséquences sociales touchant les plus pauvres, en répétant que tout allait bien se passer et que tout le monde serait plus heureux sans fossiles, au mépris de la réalité. Elle en paye chèrement les conséquences en ayant perdu une partie importante de son électorat naturel qui voit très bien que c'est complètement faux et se tourne vers ceux qui, sur ce coup là, racontent (hélas) moins de bobards.

[supert]

Nemo, franchement, t'es chiant. Tu travestis. Tu travestis. Tu ne prends pas vraiment en compte mes propos, tu décides de les allumer, tu ignores l'exemple de l'article montrant l'obscurité des cerveaux de la bien pensance et tu fabriques tes exemples pour te justifier.

Je parlais de gens qui, comme toi je crois (et pas comme moi), se pensent démocrate. Je n'ai pas dis qu'il fallait mieux ci ou ça. Je relève une contradiction dans les idées et propos de démocrates. Tu ne parles pas de ça. Tu prends un exemple extrême et te retrouve en caricature de démocrate (si tu l'est) qui est pour la démocratie quand elle va dans son sens.


Si je te comprends bien, selon toi, il doit se passer ça:

Cas 1.
Des états fédérés veulent que l'avortement soit possible et la cour suprême l'interdit. C'est alors une horreur et l'on ne doit pas respecter la cour suprême.

Cas 2.
Des états fédérés veulent que l'avortement soit interdit et la cour suprême l'empêche (=rend l'avortement possible sur tout le territoire). C'est alors super chouette et les états fédérés sont des gros cons et vive la cour suprême.

C'est ce que je comprend de tes propos; merci de me corriger si besoin.

A défaut d'être démocrate, j'aime la liberté. Et je dis souvent "la liberté, c'est le droit d'être con". Si tu n'autorises pas les autres à penser et agir différemment sur des choses sensibles, alors tu n'es pas démocrate et tu es contre la liberté.

Pour ta gouverne:
-je suis contre l'esclavage, et bien plus contre que les gars pour qui tu votent.
-je pense que Trump est un gros connard
-je suis pour le droit à l'avortement

Mais vas-y, dés qu'on discute prend des exemples de merde, refuse de regarder les choses, et continue de considérer que quelqu'un qui lève des bizarreries et des contradictions est forcément le soutien des idées d'en face.

Et en tant que partisan du droit à l'avortement, ça me fait chier de me retrouver avec des bourrins qui n'ont que slogans, invectives, et idées toutes tracées dans la tête. On peut parler ?

On peut discuter du fait que la cour suprême renvoie à chaque états le droit de légiférer ?

Et alors, quand en Algérie une femme ne peut pas avorter, tu es pour quoi ?
Une cour suprême mondiale ? Construite par l'Occident ? Et on envahi l'Algérie ?

Moi, je suis pour que les texans choisissent leur modes de vie, ainsi que les algériens. Et quand ils font des choix de connards, je pense que ce sont des choix de connards. Point. Et je pense qu'il ne faut pas obliger les algériens à mettre en place l'avortement. si je te comprend bien, toi si.


Merde, merde, et merde. On ne peut pas discuter. Merde!

Franchement, je suis désemparé.

Supertomate

[mobar]

La démocratie ce n'est pas quand des élus ou une cour suprême légifèrent sur des problèmes que le peuple n'a pas soulevé !

La démocratie c'est quand le peuple débat et vote sur les sujets qu'il a lui même choisi de traiter et de régler
Les oligarques, rois, dictateurs, ploutocrates, aristocrates, présidents, parlementaires et autres usurpateurs du pouvoir populaire sont par définition anti démocrates!

A appeler démocratie son contraire, c'est sur que vous ne pouvez pas avancer ni vous entendre, ni vous comprendre
Les mots ont un sens et quand ils en ont plusieurs il vaut mieux les éviter ou préciser celui qu'on utilise!

[nemo]

Nemo, franchement, t'es chiant. Tu travestis. Tu travestis. Tu ne prends pas vraiment en compte mes propos, tu décides de les allumer, tu ignores l'exemple de l'article montrant l'obscurité des cerveaux de la bien pensance et tu fabriques tes exemples pour te justifier.

Je parlais de gens qui, comme toi je crois (et pas comme moi), se pensent démocrate. Je n'ai pas dis qu'il fallait mieux ci ou ça. Je relève une contradiction dans les idées et propos de démocrates. Tu ne parles pas de ça. Tu prends un exemple extrême et te retrouve en caricature de démocrate (si tu l'est) qui est pour la démocratie quand elle va dans son sens.


Si je te comprends bien, selon toi, il doit se passer ça:

Cas 1.
Des états fédérés veulent que l'avortement soit possible et la cour suprême l'interdit. C'est alors une horreur et l'on ne doit pas respecter la cour suprême.

Cas 2.
Des états fédérés veulent que l'avortement soit interdit et la cour suprême l'empêche (=rend l'avortement possible sur tout le territoire). C'est alors super chouette et les états fédérés sont des gros cons et vive la cour suprême.

C'est ce que je comprend de tes propos; merci de me corriger si besoin.

A défaut d'être démocrate, j'aime la liberté. Et je dis souvent "la liberté, c'est le droit d'être con". Si tu n'autorises pas les autres à penser et agir différemment sur des choses sensibles, alors tu n'es pas démocrate et tu es contre la liberté.

Pour ta gouverne:
-je suis contre l'esclavage, et bien plus contre que les gars pour qui tu votent.
-je pense que Trump est un gros connard
-je suis pour le droit à l'avortement

Mais vas-y, dés qu'on discute prend des exemples de merde, refuse de regarder les choses, et continue de considérer que quelqu'un qui lève des bizarreries et des contradictions est forcément le soutien des idées d'en face.

Et en tant que partisan du droit à l'avortement, ça me fait chier de me retrouver avec des bourrins qui n'ont que slogans, invectives, et idées toutes tracées dans la tête. On peut parler ?

On peut discuter du fait que la cour suprême renvoie à chaque états le droit de légiférer ?

Et alors, quand en Algérie une femme ne peut pas avorter, tu es pour quoi ?
Une cour suprême mondiale ? Construite par l'Occident ? Et on envahi l'Algérie ?

Moi, je suis pour que les texans choisissent leur modes de vie, ainsi que les algériens. Et quand ils font des choix de connards, je pense que ce sont des choix de connards. Point. Et je pense qu'il ne faut pas obliger les algériens à mettre en place l'avortement. si je te comprend bien, toi si.


Merde, merde, et merde. On ne peut pas discuter. Merde!

Franchement, je suis désemparé.

Supertomate

Ok je vois pas ce qui te fais penser que je suis "démocrate" quand je dis texto qu'on peut rien attendre du parti démocrate. Je dis aussi que si j'étais tazu je voterais ni pour les uns ni pour les autres. Ou alors tu parle de démocrate non dans le sens du parti mais dans celui d'être pour la démocratie. C'est pas une question si simple que cela mais pour simplifier et pour aller vite dans ce cas oui je suis démocrate. Mais je me reconnais en aucune façon dans ce que tu dis de moi.
Si je réagis de la façon dont je réagit c'est que tu reprends les propos de connards qui parle de démocratie pour interdire le droit à l'avortement. Une fois de plus je te fais crédit que c'est pas ta position. Tu le dis je le crois. En revanche quand tu prends la rhétorique des trumpistes je peux pas faire comme si tu défends juste les "bonnes pratiques" et le refus du mensonge. Figure toi qu'il y a des connards qui sont vraiment contre l'avortement et qui vont utiliser un choix soit disant prodémocratie pour ça. L'exemple de l'esclavage est pas là pour dire que tu serais secrètement pour l'esclavage mais pour te faire comprendre avec un argument ultra outrancier que l'argument du choix démocratique est dans ce contexte un sophisme. L'histoire de l'avortement à justement été que c'est l'état fédéral qui l'a imposer aux états qui trainait des pieds. A partir du moment ou tu es pour le choix individuel qu'est ce qui justifie que l'on donne le droit à l'état local d'interdire aux femmes ce droit? Franchement je vois pas trop. Si comme tu dis tu es pour la liberté je vois pas comment tu peux être pour la liberté de ceux qui veulent bloquer la liberté des autres d'où de nouveau mon exemple de l'esclavage. Je trouve que cette position est très conne avec tout le respect que je te dois. la trouvant très conne je te le fais savoir a ma façon.
Après concernant ce qui se passe en Algérie ou ailleurs c'est assez différent parce que je m'appuie sur ce que disent les locaux. Si je devais défendre le droit à l'avortement dans un pays de ce genre je reprendrais la rhétorique d'un algérien et de préférence d'une algérienne d'ailleurs. Et si j'en trouvais pas je fermerais ma bouche! Donc merci de pas me prêter d'idée coloniale à la noix, rien de plus faux chez moi.
Le droit en question est en danger là bas comme ici. Le droit à la connerie, dans une certaine mesure oui je te suis. Mais fermer les yeux sur les rhétoriques malhonnête pour faire reculer les droits des uns ou des autres, non certainement pas.
A un moment la vérité l'emporte sur la liberté parce que la liberté ne peut exister que dans des limites. Limites qui justement proviennent de la vérité et de son corolaire la justice. C'est pas un hasard si la liberté est l'argument principal des capitalistes : la liberté de marcher sur les autres. Encore une fois je te fais crédit mais quand ton discours se fait le relais d'une pseudo-liberté qui a en réalité n'a en vue que la domination, je refuse de me taire.

[GillesH38]

Trump a déja gagné deux swing States et est nettement en tête, à la fois en nombre de sièges et en nombre de voix. Ca semble plié à ce stade.

quelle est la proportion des électeurs de Trump qui sont pour la décroissance selon vous ?

[phyvette]

Allez marchons gaiment vers le scenario RCP 8.5 en 2050 !

[GillesH38]

Allez marchons gaiment vers le scenario RCP 8.5 en 2050 !

Les émissions des USA ont continué à baisser exactement au même rythme après l'élection de Trump en 2016, tout simplement parce que le gaz de schistes était moins cher que le charbon. Si elles ont augmenté au niveau mondial c'est à cause des chinois, pas du président des USA. C'est l'économie réelle qui dicte l'évolution des émissions, pas la personnalité des présidents.



Quant à ton scénario 8.5, il n'est possible que si les émissions continuent à croitre gaillardement bien au-delà des 2°C, ce qui veut dire déjà que les réserves seraient trois fois supérieures aux réserves prouvées , mais en plus que les 2°C n'auraient aucun impact mesurable sur la démographie ni l'économie,

Merci de nous confirmer que tu penses aussi que ces histoire d"écroulement de la civilisation au-dessus de 2°C c'est du pipeau complet




Et si tu crois que les réserves sont 3 fois supérieures aux réserves prouvées , pourquoi tu fréquentes un forum consacré au pic pétrolier ?

[phyvette]

Pourquoi, mais pour profiter, de tes pensées les plus lumineuses de grand Mamamouchi, de tes réflexions scientistes de grand Génie des Alpes.

[nemo]

Bon en positif la vocation de clown de Trump va pouvoir continuer à s'exercer sur la scéne internationale. Son coté histrionique me fait pas rire mais c'est moins triste que le coté inodore, incolore et sans saveur des démocrates.
Je suis juste curieux de voir ce qu'il va faire, va-t-il pousser son agenda fascistoide (rhétorique autour de l'ennemi intérieur est inquiétante)? Va-t-il chercher à faire cesser la guerre en Ukraine? Quelle sera son attitude vis à vis de l'Iran et d'Israël? Comment vont réagir les chinois au durcissement quasi certain de la politique anti-chinoise?

[GillesH38]

Pourquoi, mais pour profiter, de tes pensées les plus lumineuses de grand Mamamouchi, de tes réflexions scientistes de grand Génie des Alpes.

ah d'accord si c'est pour profiter de ce que je t'apporte, c'est une bonne raison

Et comme tu te réclames du GIEC qui prétend incarner la Scieence (béni soit son nom) , je prends "scientiste" comme un compliment venant de toi

[mobar]

En 2016, on s’est demande si les americains qui avaient elu Trump etaient des idiots, aujourd’hui on en est sur!

[phyvette]

Errare humanum est, perseverare diabolicum

[LeLama]

Un truc assez marrant je trouve. Trump gagne tres largement. En ce moment, il est a 56.5% de grands electeurs. Jusqu'a la derniere minute, on nous a présenté en France le résultat comme indécis avec un léger avantage a Harris.

Voila un exemple d'article a mon avis assez standard qu'on trouvait en ligne ces derniers jours : https://www.publicsenat.fr/actualites/i ... s-sondages
La lecture de cet article laisse plutot penser que c'est Harris qui a un petit avantage, même si c'est tres serré.

Question a deux balles: comment peut on se tromper de vainqueur quand il y a environ 13 % d'ecart entre les candidats ?

[kercoz]

Plutôt que d'insulter ceux qui ont voter pour ce type, il serait préférable d'analyser les raisons de ce vote.....encore une fois : Dieu se rit des hommes ...etc

[nemo]

Question a deux balles: comment peut on se tromper de vainqueur quand il y a environ 13 % d'ecart entre les candidats ?

La question se pose aussi en France absolument tout les sondages donnaient le RN vainqueur aux législatives.