Ha mais tu es libre de croire qui tu veux, pour ma part je ne crois personne et surtout pas tous ceux qui sont partis prenante dans ce conflit d'une façon ou d'une autre.GillesH38 a écrit : évidemment qu'il faut les croire tu comptais aller vérifier par toi même ? ce que je voulais dire c'est qu'il y a des éléments factuels en faveur de l'hypothèse alors qu'il n'y en a pas en faveur des autres : par exemple quand les russes ont parlé de l'explosion d'un dépôt de stocks chimique des rebelles, quels éléments ont-ils présentés à l'appui de cette thèse ?
Y a pas plus de preuve décisives fournit pas les russes qu'il n'y en a fournit par les français. La seule chose qui soit suffisamment recoupé est le fait qu'il y a bien eu une attaque chimique ce jour là dans ce bled pour tout le reste ça repose sur des gens qui sont partisans et il y a des trous et des inconsistances dans chacune des versions.
Il ne suffit pas qu'il y ait manifestement des trous dans la version russe et celle du régime encore faut-il que celle fournit par les occidentaux soit "bulletproof" et on en est loin. Le simple fait que l'attaque tazu ait eu lieu avant même que l'on puisse être matériellement certain de qui a fait quoi est déjà en soit plus que suspect. Les sources turques qui sont les seules à nous donner une idée de quel gaz a été utilisé sont plus que suspectes et contiennent plusieurs inconsistance.
De nouveau dans une guerre ou tout le monde ment tu es libre de croire que le gouvernement français ne nous ment jamais, hein. Pour ma part j'attendrais les résultats d'une enquéte indépendante.
PS une remarque en passant. L'essentiel des offensives du régime depuis la prise d'Alep en Décembre était dirigé contre Daesh. L'offensive lancé en Mars par les rebelles a contraint le régime à suspendre ses offensives pour repousser celle des rebelles. Et au milieu de cette offensive une attaque chimique qui remet le régime dans le collimateur des occidentaux, juste au moment ou le régime combat leur ennemi. Tires en les conclusions que tu veux.
