Le conflit Russo-Ukrainien.

[sceptique]

a 5 millions de dollar le missile Patriot selon les chiffres de l' article, ca fait très cher pour abattre un drone Shaed Iranien au cout estimatif de 20 000 dollars (le Shaed-136).

https://korii.slate.fr/tech/ukraine-dro ... ons-nasams

Comme je l'ai déjà indiqué, les Shaed qui volent bas et lentement sont abattus par des armes plus légères. Typiquement un bon vieux canon de DCA de 20 à 40 mm dont la conception remonte à la WWII et avant. Oerlikon en Suisse étant un des principaux acteurs. Evidemment l'arme a été modernisée avec des conduites de tir très performantes. Si le drone passe à proximité d'une telle batterie c'est du tir au pigeon pour un coût ridicule. Problème : ces armes ne sont pas très mobiles. Du coup, il y a des trous dans la raquette.

[energy_isere]

oui, je n'ignore pas la DCA, mais comme tu dis il y a des trous dans la raquette, et je ne serai pas étonné que de temps en temps un Patriot fort cher descende un Shaed trés bon marché. Il faudrait pas que ca se produise ne serais que dans un cas sur 100.

[phyvette]

Pour abattre des drones personne n'utilise des Patriots qui sont conçu pour interceptés des missiles de croisières pas des drones. Le Patriot assure le rôle de plateforme anti-missile balistique.
Un système comme le Patriot est capable de différencier un Kinzhal d'un shahed.

[energy_isere]

et qu'est ce qu'ils font quand un Shaed perce quand même la défense DCA ?

Ils le laissent s'abattre en se disant que ca ne fait que 50 kg d'explosifs, alors advienne que pourra, et que ca ne vaut pas la peine d'envoyer un Patriot 200 fois plus onéreux ?

[phyvette]

Probablement oui, les Ukrainiens, n'ont pas les moyens de gâcher du Patriot.

[sceptique]

et qu'est ce qu'ils font quand un Shaed perce quand même la défense DCA ?

Ils le laissent s'abattre en se disant que ca ne fait que 50 kg d'explosifs, alors advienne que pourra, et que ca ne vaut pas la peine d'envoyer un Patriot 200 fois plus onéreux ?

Il me semble qu'il y a aussi des impératifs techniques. Un Patriot (ou autre du même genre) commence par "acquérir" (jargon militaire) sa cible quand elle est à plusieurs dizaines (centaines ?) de km. Pour éviter le gâchis il est pré-programmé pour ignorer les objets petits ou trop bas on trop lents. Du coup même si les servants voient un petit drone au dessus de leur tête le Patriot ne PEUT pas l'atteindre.
Cela a été le pb des russes quand les petits drones ukrainiens lents et bas ont attaqué le territoire russe.Les coûteux systèmes S300 ou S400 étaient incapables de les voir. Mais, une fois installé en nombre, les ZSU-23-4 Shilka (4 canons de 23 mm des années 50-60) et autres du même genre ont dû faire le boulot. Pour 100 ou 1000 fois moins cher.

Cela me rappelle la propagande de Poutine qui annonçaient ses missiles hypersoniques en zigzag échappant à toute interception. Largement reprise ici.
Mais il est impossible pour un missile à mach 5 10 a fortiori 20 de changer de direction dans l'atmosphère. il serait en fusion comme les tuiles de la navette spatiale. Il ne peut faire cela que dans sa trajectoire en dehors de l'atmosphère (plus de 30, 50 km d'altitude ?). Cela permet cependant de déjouer les calculateurs des anciens anti-missiles qui faisaient leurs calculs dés que le missile quittait l'atmosphère. Maintenant les dernières versions calculent beaucoup plus vite (merci les puces) et le peu de durée de trajectoire rectiligne finale suffit. C'est que l'on constate.
En fait ces missiles hypersoniques étaient invulnérables quand ils ont été conçus (il y a 20-30 ans ?). Mais plus maintenant.
C'est l'éternelle lutte de l'obus contre la cuirasse.

Ne pas oublier non plus les bons vieux chasseurs qui en 44 attaquaient les premiers missiles de croisière de l'histoire. Les V1 allemands donc. Mais leur vitesse était trop juste pour rattraper et ajuster le missile à plus de 600 km/h. Depuis on a fait qq progrès.

Pour conclure tous les spécialistes de la lutte anti-aérienne disent la même chose : il faut un ensemble de systèmes, à 2 ou 3 étages, chacun dans sa spécialité. On ne tire pas un lapin avec un canon de marine de calibre 400 mm, 15-20 m de long et qq centaines de tonnes ... ( canon = Patriot et lapin = Shaed )

[Jeudi]

Probablement oui, les Ukrainiens, n'ont pas les moyens de gâcher du Patriot.

Probablement du simple bon sens: un missile antimissile qui se perd, c’est dangereux.

[fbreuls]

Si je comprends bien :
Quand les russes tirent un kinjal à 10Mi€ les Ukrainiens tirent min 1 patriote à 4M€ pour le contrer.

Quand les russes tirent des missiles balistique à xM€ les Ukrainiens tirent min 1 missiles ams à xM€ pour le contrer.

Contre un drone type shaed à quelque K€ on utilise un bon vieux canon anti-aérien de 40-45. Piloté par un petit programme informatique de première année ingénieur.

Maintenant concernant le coût du kinjal, ce n' est qu'un estimatif. Pour calculer la rentabilité de la défense, il faut ajouter le prix de la cible. (Si le kinjal vas vers un entrepôt à grain vide, on s'en fout)

Mais l'attaquant est favorisée, vu qu'il à un choix de x cible pour chaque missiles, alors que chaque système de défense à 1millard d'euros ne peut défendre qu'une zone.

[alain2908]

oui, c'est aussi ce que j'ai compris.

[energy_isere]

La Russie veut épuiser l'Ukraine avec ses frappes massives

AFP•04/01/2024

lire https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 107b9c0a62

[energy_isere]

Sabotage ukrainien au coeur de la Russie : un avion russe Su-34 en feu

Gaétan Powis le 04 janvier 2024 air-cosmos

Un nouveau sabotage a eu lieu en Russie : un bombardier tactique Su-34 Fullback a été incendié. L’état final de l’appareil est pour l’instant inconnu mais une vidéo confirme bel et bien l’acte. Il vient s’ajouter à une liste de sabotages d’avions et hélicoptères militaires ou encore d’infrastructures qui ne cesse de s’allonger.

.....................

https://air-cosmos.com/article/sabotage ... -feu-68192

[tita]

La Russie veut épuiser l'Ukraine avec ses frappes massives

AFP•04/01/2024

lire https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 107b9c0a62

L'hiver dernier, ces frappes massives étaient de 80-100 missiles tous les 15 jours à peu près. Là, ils ont envoyés 300 missiles en deux salves espacées de quelques jours. Une partie de ces missiles proviennent des stocks Nord-Coréens.

Il y aura d'autres frappes massives, mais peut-être plus espacées... A voir.

[kercoz]

Certains média parlent d' un changement de cible des russes: moins d'infrastructures ( eau gaz trains )civiles et plus de cibles militaires et de lieux de fabrication armes......peut etre pour améliorer leur image pres de civils .

[alain2908]

C'est possible.
Mais il y a tellement d'opacité sur les cibles réellement touchées.
C'est le grand écart entre la com russe et la com ukrainienne.
Les russes disent que leur frappe ont touché des aérodromes
les ukrainiens disent que 80 % des vecteurs ont été détruits et les subsistants sont tombées sur des hotels ou d'autres batiments civils.
bref, on ne sait pas grand chose.

Inversement, les ukrainiens ont lancé hier soir une attaque à base de drones, de leurres et de stormshadows et là aussi on a affaire des éléments de com inverses des 2 camps.
Les russes annoncent que tous les storm shadows ont été détruits ou on raté leur cible
les ukrainiens évoques des ballets d'ambulances près d'une base russe.

C'est quand même plus simple quand ils coulent un bateau

[phyvette]

Des rumeurs insistantes circulent selon lesquelles le général en chef de la Russie, le chef d'état-major Valery Gerasimov, aurait été tué jeudi matin dans une attaque de missiles en Crimée par les forces Ukrainiennes. La Russie ne fait aucun commentaire.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... rimea.html