Venezuela

Francis Déry · Message par **Francis Déry** » 26 nov. 2007, 18:45

De la branche mazziniste.

Quasi-sûr.

Pour être sûr, il faut soit :
- être F:. et le rencontrer durant une tenue
- qu'il fasse sa sortie du placard.

La maçonnité, c'est comme l'homosexualité.
Parfois cela peut être évident malgré les dénis.

Je ne suis évidemment pas un F:., car ils ne sont pas supposés de référer publiquement des maçons non-déclarés comme des maçons.

rurbain · Message par **rurbain** » 26 nov. 2007, 21:08

Francis Déry a écrit :De la branche mazziniste.

Quasi-sûr.

Pour être sûr, il faut soit :
- être F:. et le rencontrer durant une tenue
- qu'il fasse sa sortie du placard.

La maçonnité, c'est comme l'homosexualité.
Parfois cela peut être évident malgré les dénis.

Je ne suis évidemment pas un F:., car ils ne sont pas supposés de référer publiquement des maçons non-déclarés comme des maçons.

Faut peut être pas délirer. Les Francs Maçons et les juifs maîtres du monde, on l'a trop entendu et on a vu ce que ce genre de délire donnait .

Perso, c'est pas ma tasse de thé.

Francis Déry · Message par **Francis Déry** » 27 nov. 2007, 06:37

Aujourd'hui j'ai posé la question à un technicien du bâtiment où je suis affecté. C'est un ancien officier du Front de Libération Marti (Salvador). Il est à la fois franc-maçon, rosicrucien et marxiste. Il a déjà assisté Kouchner et Médecins Sans Frontières au Salvador.

Il m'a confirmé que Chavez est un franc-maçon déclaré. Fidel Castro fut franc-maçon avant d'être communiste. Il fit sa révolution cubaine sans être communiste. C'est une fois poussé au mur qu'il accepta de se convertir au communisme. Disons que Castro voulait accomplir une révolution bolivarienne à Cuba.

De toute façon, des franc-maçons de Montréal l'avait cité parmi d'autres sud-américains.

Francis Déry · Message par **Francis Déry** » 27 nov. 2007, 06:42

rurbain a écrit : Faut peut être pas délirer. Les Francs Maçons et les juifs maîtres du monde, on l'a trop entendu et on a vu ce que ce genre de délire donnait .
Perso, c'est pas ma tasse de thé.

Il faudrait clore ce hors-sujet. On dirait que je suis antimaçonniste.
Je suis un esprit libre. Et j'aime reconnaître l'évolution des croyances et des idéologies justement pour éviter les pièges du sectarisme et du contrôle mental.

Message par **mahiahi** » 28 nov. 2007, 07:34

mahiahi a écrit :Le ton monte au sujet de la réforme constitutionnelle : Chavez veut vraiment être réélu http://web.ifrance.com/actu/monde/158698&

Rafa a écrit : Ben oui, il appelle un chat un chat

Et un opposant un traître

Krom · Message par **Krom** » 28 nov. 2007, 11:57

Ben ouais, c'est évident après tout : c'est malsain de ne pas être d'accord avec Chavez, ce serait comme être du côté de Bush.

Oh, je suis un peu choqué :

Le président vénézuélien Hugo Chavez a haussé le ton à l'approche du référendum sur sa réforme constitutionnelle le 2 décembre, avertissant ses détracteurs vendredi que quiconque votera contre sera considéré comme "traître".

Pourquoi il fait un référendum s'il a déjà décidé que l'avis des opposants ne valaient rien?

(Ah attends, on va nous dire qu'il y a une erreur de traduction.)

Jean-Luc · Message par **Jean-Luc** » 28 nov. 2007, 12:51

Parce que lui au contraire des dirigeants français respecte la démocratie ?

FireSledge · Message par **FireSledge** » 28 nov. 2007, 13:29

Krom a écrit :Pourquoi il fait un référendum s'il a déjà décidé que l'avis des opposants ne valaient rien?

Parce que la citation que font les médias lourds est délibérément tronquée. Je n'ai pas sous la main la dépêche AFP qui cite (ou au moins traduit) la phrase complète, mais selon elle il disait en substance : "si vous me soutenez et que vous votez contre la réforme, c'est que vous êtes un traître". Ce qui est tout de même assez différent. Après évidemment on peut avoir son opinion sur ce genre de phrase.

EDIT : ah si j'ai retrouvé, dans un lien donné précédemment :

Celui qui dit qu'il soutient Chavez et qui vote 'non' est un traître, un vrai traître

Message par **mahiahi** » 29 nov. 2007, 22:15

Qui aurait le discours en version originale?

Rafa · Message par **Rafa** » 30 nov. 2007, 00:49

mahiahi a écrit :
mahiahi a écrit :Le ton monte au sujet de la réforme constitutionnelle : Chavez veut vraiment être réélu http://web.ifrance.com/actu/monde/158698&

Rafa a écrit : Ben oui, il appelle un chat un chat
Et un opposant un traître

Non, non; ceux qui sont appellés traîtres sont ceux qui ont trahi; comme il se doit.

Il fait reference à ceux qui ont recemment tourné casaque et attaquent le projet de reforme; mais qui n'ont pas les couilles de se declarer ouvertement contre la révolution et contre Chavez, et disent "on soutient Chavez mais pas la reforme".
A noter que le vénézuelien de la rue le disait, avec des mots encore plus durs, bien avant; Chavez ne fait que dire ce que une très grande partie des vénézueliens disait déjà et voulait que leur président dise.

Quoi qu'il en soit, le vote est libre et on pourra compter après le 2 decembre combien sont qui soutienent l'approfondissement du projet bolivarien, et combien sont contre.
Mais il suffit de prendre le pouls des villes vénézueliennes pour voir que le OUI le remportera très largement.

concernant les paroles originales, on peut voir par exemple: http://blip.tv/file/503446/ (4 heures tout de même

)

Krom · Message par **Krom** » 30 nov. 2007, 14:50

FireSledge a écrit :
Krom a écrit :Pourquoi il fait un référendum s'il a déjà décidé que l'avis des opposants ne valaient rien?
Parce que la citation que font les médias lourds est délibérément tronquée. Je n'ai pas sous la main la dépêche AFP qui cite (ou au moins traduit) la phrase complète, mais selon elle il disait en substance : "si vous me soutenez et que vous votez contre la réforme, c'est que vous êtes un traître". Ce qui est tout de même assez différent. Après évidemment on peut avoir son opinion sur ce genre de phrase.

EDIT : ah si j'ai retrouvé, dans un lien donné précédemment :
Celui qui dit qu'il soutient Chavez et qui vote 'non' est un traître, un vrai traître

Bah, c'est pas tellement différent à mon avis. Il reste dans l'optique "vous êtes avec moi, ou vous êtes contre moi", mettant au ban toutes les positions médianes (comme par exemple les gens qui pourraient être content de ce qu'a fait Chavez pendant ces deux mandats, mais qui préfèrent que le pouvoir ne reste pas trop longtemps au même main.

C'est un travers commun des révolutionnaires : on a pas le droit de critiquer leurs décisions.

Krom · Message par **Krom** » 30 nov. 2007, 14:51

Rafa a écrit :
mahiahi a écrit :
mahiahi a écrit :Le ton monte au sujet de la réforme constitutionnelle : Chavez veut vraiment être réélu http://web.ifrance.com/actu/monde/158698&

Rafa a écrit : Ben oui, il appelle un chat un chat
Et un opposant un traître
Non, non; ceux qui sont appellés traîtres sont ceux qui ont trahi; comme il se doit.

Il fait reference à ceux qui ont recemment tourné casaque et attaquent le projet de reforme; mais qui n'ont pas les couilles de se declarer ouvertement contre la révolution et contre Chavez, et disent "on soutient Chavez mais pas la reforme".

Ahahah. Qu'est-ce que je disais : on a pas le droit de soutenir seulement une partie de ce que fait Chavez, sous peine de quoi, on devient un traître, un ennemi.

Je suis plutôt de gauche, mais je trouve que les gauchistes sont généralement un peu bêtes, je suis un fasciste?

rurbain · Message par **rurbain** » 30 nov. 2007, 15:32

Krom a écrit :
Ahahah. Qu'est-ce que je disais : on a pas le droit de soutenir seulement une partie de ce que fait Chavez, sous peine de quoi, on devient un traître, un ennemi.

Je suis plutôt de gauche, mais je trouve que les gauchistes sont généralement un peu bêtes, je suis un fasciste?

Arf, c'est exactement la position de Sarko : J'ai été élu pour faire ces réformes ( sous entendu TOUTES ).

Jean-Luc · Message par **Jean-Luc** » 30 nov. 2007, 17:24

Krom a écrit : Je suis plutôt de gauche, mais je trouve que les gauchistes sont généralement un peu bêtes, je suis un fasciste?

A tu pensé au fait que tu pouvais ne pas être de gauche en fait ?

Rafa · Message par **Rafa** » 30 nov. 2007, 17:36

Krom a écrit : Bah, c'est pas tellement différent à mon avis. Il reste dans l'optique "vous êtes avec moi, ou vous êtes contre moi", mettant au ban toutes les positions médianes (comme par exemple les gens qui pourraient être content de ce qu'a fait Chavez pendant ces deux mandats, mais qui préfèrent que le pouvoir ne reste pas trop longtemps au même main.

Ah mais on peut tout à fait avoir cet avis; mais on ne peut pas, en même temps, se prétendre "soutenir Chavez et la révolution", ce serait une tromperie.

Et puis, n'oublions pas que si les mots sont durs, si on parle de trahison, c'est parce que la situation est dure; il ne s'agit pas d'une campagne électorale dans un petit village de campagne français; il y a d'énormes intérêts en jeu, il y a un plan de déstabilisation et de tentative de coup d'État en cours (plan assez bien déjoué puisqu'on a réussi à avoir accès à pas mal de documents de la CIA et de la conspiration vénézuelienne).
Il y a des actes violents de la part de l'opposition, qui a déjà tué deux personnes, et qui a fait des tentatives de meurtre de plusieures autres (dont toute une école brulée avec les élèves et enseignants à l'intérieur; bien sûr, ça les médias qui disent du mal de Chavez ne le disent pas); on a des enregistrements de plusieurs chefs de l'opposition qui disent clairement qu'ils veulent une dictature de 15 ans et tuer des dizaines de milliers de vénézueliens, afin d'éradiquer le chavisme.

Alors, dans ce contexte, oui, se prétendre de gauche et en même temps se ranger du côté de ceux qui assassinent et veulent instaurer une dictature fasciste, est une trahison impardonnable.
Bien sûr, c'est facile, bien au chaud dans son fauteuil, bien loin de tout ça, émettre des opinions de salon, sur "l'alternabilité du pouvoir" et autres trucs à la mode; ce n'est pas ceux qui émettent des avis vides dans ce genre, depuis l'Europe, qui risquent de mourir assassinés en cas de retour de l'oligarchie au pouvoir.
Les vénézueliens, heureusement, se sont sortis les doigts de l'anus et font des choses concrètes pour changer et améliorer leur vie et celle de leurs enfants, au lieu de se contenter de faire des déclarations creuses et sans conséquences.

C'est un travers commun des révolutionnaires : on a pas le droit de critiquer leurs décisions.

Si au moins ces "critiques" étaient raisonnées et étayées, si au moins ceux qui les émettent montraient leur connaissance de la situation sur le terrain, et des conséquences de chacun des choix possibles.
Mais des "critiques" dans le vide, qui ne sont, en plus, bien souvent que répéter ce que les médias donnent comme consigne du prêt-à-penser du moment, excuse moi mais ça laisse quand même pas mal à désirer.