Modérateurs : Rod, Modérateurs
(meme recommandée 
) ) veut s'approprier des energies de l'iran........Printemps 2009 les elections iranienne.oursbrun a écrit :Il n'y a qu'à attendre les prochaines présidentielles iraniennes!narach a écrit :Il faut tout essayé dans la diplomatie et les sanctions pour encore quelques mois d'aprés moi.
Sa ne pas durer éternellement si il continue à s'en foutre
Je suis d'accord que l'Iran est l'arme nucléaire mais pas avec ce parti fanatique et de haine
Car ce sera exit Mahmoud!
Le plus amusant c'est lorsque vous écrivez "Il faut tout essayé dans la diplomatie", car je n'ai vraiment pas l'impression que tout a été essayé diplomatiquement! J'ai même la curieuse impression que c'est plus le bâton qui a été utilisé, sans parler de nos diktats!
Non, pas forcément!narach a écrit :Printemps 2009 les elections iranienne.oursbrun a écrit :Il n'y a qu'à attendre les prochaines présidentielles iraniennes!narach a écrit :Il faut tout essayé dans la diplomatie et les sanctions pour encore quelques mois d'aprés moi.
Sa ne pas durer éternellement si il continue à s'en foutre
Je suis d'accord que l'Iran est l'arme nucléaire mais pas avec ce parti fanatique et de haine
Car ce sera exit Mahmoud!
Le plus amusant c'est lorsque vous écrivez "Il faut tout essayé dans la diplomatie", car je n'ai vraiment pas l'impression que tout a été essayé diplomatiquement! J'ai même la curieuse impression que c'est plus le bâton qui a été utilisé, sans parler de nos diktats!
Peut être un modérée au pouvoir cette fois ???
Elle n'est pas si propre que cela!luciferon a écrit :oki mais bon
la bombe H sera utilisée car aucune radioactivicté
elle crame tout
ideale pour un nettoyage ethnique
l'iran est tres constient que sans la bombe atomique ils sont une proie ideale.......... trop ideal meme
c'est pourquoi ils s'enfoutent des agitations de la communeauté internationale car la dite communauté (guidé par les us et l'europe
je soutiens l'iran ^^ Chapeau et courage
Bombe H dite « propre »
Les militaires parlent de bombe H « propre » lorsque moins de 50% de son énergie totale provient de la réaction de fission. En effet, la fusion seule ne produit directement aucun composé radioactif [1] . Les retombées radioactives d’une bombe H « propre » seraient donc a priori moins importantes que celles d’une bombe H classique de même puissance, alors que les autres effets restent tout aussi dévastateurs. La différence provient de la conception de l'étage de fusion. Si le tampon est en uranium, alors il fissionnera, libérant ainsi la moitié de la puissance de la bombe, mais provoquant 90% des retombées radioactives. En le remplaçant par un tampon en un autre métal lourd, mais non fissible, comme le plomb, la bombe perdra la moitié de sa puissance, mais avec des retombées bien plus faibles.
j'ai pris quelque chose merci oursbrun 
Le porte-parole du gouvernement iranien, Gholamhossein Elham, a jugé aujourd'hui "impossible" une éventuelle attaque israélienne contre les installations nucléaires de Téhéran, lors de son point de presse hebdomadaire.
"Une telle impertinence et audace pour mener une agression contre nos intérêts et notre intégrité territoriale est impossible", a déclaré M. Elham.
Le quotidien New York Times, citant des responsables américains, a indiqué vendredi que des manoeuvres militaires israéliennes ayant eu lieu début juin en Méditerranée semblaient destinées à préparer l'armée à une éventuelle attaque contre les installations nucléaires de l'Iran.
Source AFP
energy_isere a écrit :Autopersuasion :
Le porte-parole du gouvernement iranien, Gholamhossein Elham, a jugé aujourd'hui "impossible" une éventuelle attaque israélienne contre les installations nucléaires de Téhéran, lors de son point de presse hebdomadaire.
"Une telle impertinence et audace pour mener une agression contre nos intérêts et notre intégrité territoriale est impossible", a déclaré M. Elham.
Le quotidien New York Times, citant des responsables américains, a indiqué vendredi que des manoeuvres militaires israéliennes ayant eu lieu début juin en Méditerranée semblaient destinées à préparer l'armée à une éventuelle attaque contre les installations nucléaires de l'Iran.
Source AFP
oui c'est clair, modéré et religieux ont la même vision à long terme. Quand bien meme le regime islamique iranien s'écroulait et qu'un gouvernement laic et démocratique accédait au pouvoir ça ne changerait rien a la donne stratégique, la nation iranienne veut la bombe pour faire face a l'occident et a Israel qui rappelons le a deja la bombe sans que ca ne gêne l'AIEA (qui reste a la botte de l'occident et de ses intérêts stratégique: les hydrocarbures)oursbrun a écrit :
Non, pas forcément!
Ce pourra très bien être un conservateur mais avec une bien moins grande gueule que Mahmoud!
Et Khatami était-il vraiment un modéré?
A-t-il levé le doigt lors des accrochages entre étudiants et forces de l'ordre?
A-t-il démissionné lorsqu'il était en total désaccord avec les durs du régime?
En fait, modérés et conservateurs, c'est bonnets blancs et blancs bonnets, seulement, les premiers ont le sourire colgate et la parole mielleuse.
Bof.narach a écrit : Je prefere voir le bombardement de l'Iran que ce doté d'une arme nucléaire stp...
marocain a écrit :oui c'est clair, modéré et religieux ont la même vision à long terme. Quand bien meme le regime islamique iranien s'écroulait et qu'un gouvernement laic et démocratique accédait au pouvoir ça ne changerait rien a la donne stratégique, la nation iranienne veut la bombe pour faire face a l'occident et a Israel qui rappelons le a deja la bombe sans que ca ne gêne l'AIEA (qui reste a la botte de l'occident et de ses intérêts stratégique: les hydrocarbures)oursbrun a écrit :
Non, pas forcément!
Ce pourra très bien être un conservateur mais avec une bien moins grande gueule que Mahmoud!
Et Khatami était-il vraiment un modéré?
A-t-il levé le doigt lors des accrochages entre étudiants et forces de l'ordre?
A-t-il démissionné lorsqu'il était en total désaccord avec les durs du régime?
En fait, modérés et conservateurs, c'est bonnets blancs et blancs bonnets, seulement, les premiers ont le sourire colgate et la parole mielleuse.
'President' Larijani: A star is bornnarach a écrit :Printemps 2009 les elections iranienne.oursbrun a écrit :Il n'y a qu'à attendre les prochaines présidentielles iraniennes!narach a écrit :Il faut tout essayé dans la diplomatie et les sanctions pour encore quelques mois d'aprés moi.
Sa ne pas durer éternellement si il continue à s'en foutre
Je suis d'accord que l'Iran est l'arme nucléaire mais pas avec ce parti fanatique et de haine
Car ce sera exit Mahmoud!
Le plus amusant c'est lorsque vous écrivez "Il faut tout essayé dans la diplomatie", car je n'ai vraiment pas l'impression que tout a été essayé diplomatiquement! J'ai même la curieuse impression que c'est plus le bâton qui a été utilisé, sans parler de nos diktats!
Peut être un modérée au pouvoir cette fois ???
oui mais vous oubliez que l'arme nucléaire une arme de défense, et Dieu sait que le territoire iranien est convoité !Krom a écrit : En fait, l'Iran ne peut pas lancer d'attaque, puisqu'il se ferait rétamer immédiatement (et là, plus question de tortiller du cul parce que ça va bloquer le détroit d'Omuz.)
Mais je le répète : en cas de conflit nucléaire, l'Iran (et le reste du monde) ne vaut strictement rien face aux USA, bombe ou pas bombe. Même en cas d'attaque plus classique des USA ou d'Israël, c'est pas une bombe nucléaire qui va changer quoique ce soit à la probabilité de créer un bourbier formidable et inutile (des bombes nucléaires comme défense aérienne? Ou pour donner une excuser aux américains d'envoyer dix fois plus de bombes en réponse? Faut pas oublier que les USA se sont préparé à un conflit nucléaire depuis la deuxième guerre mondiale. Comparativement, l'Iran en est encore à la case "construire la première bombe.")marocain a écrit :oui mais vous oubliez que l'arme nucléaire une arme de défense, et Dieu sait que le territoire iranien est convoité !Krom a écrit : En fait, l'Iran ne peut pas lancer d'attaque, puisqu'il se ferait rétamer immédiatement (et là, plus question de tortiller du cul parce que ça va bloquer le détroit d'Omuz.)
donc l'arme nucléaire iranienne permattrait a l'iran de sacraliser son territoire et d'éviter que les chacals et les vautours ne s'intéressent de trop prés a son pétrole comme ils l'ont fait pour l'Irak.
