L'Irak

[Krom]

Le gouvernement irakien a interdit à BlackWater d'opérer en Irak.

Des mercenaires interdits de pratique

Les mercenaires bénéficient d'une immunité large, contrairement aux soldats réguliers qui peuvent être traduit au moins en justice militaire :

Ainsi, si plus de 60 militaires américains ont été traduits depuis 2003 devant la cour martiale pour le meurtre d'Irakiens, aucun mercenaire n'a été poursuivi ou inculpé pour de tels actes.

La mort de 8 civils et d'un soldat irakien dans une fusillade déclenchée par des mercenaires à la suite d'un tir d'obus a provoqué cette réaction géniale du gouvernement irakien.

Les mercenaires employés par les USA en Irak, ça représente entre 20 et 30 milles hommes.

Blackwater sur Wikipédia.

[hyperion]

Attentat contre un chef tribal allié des Américains
Le Cheikh Abdoul Sattar (d) a été tué quelques jours après cette poignée de mains avec George Bush (g). ( Photo : AFP )

Le cheikh assassiné était d'autant plus emblématique de la nouvelle stratégie des Etats Unis qu'il dirigeait une coalition de 25 tribus, disposées désormais à tourner leurs armes non plus contre l'occupant américain, mais bien contre les groupes jihadistes.

Son assassinat, par l'intermédiaire d'un engin piégé placé à proximité de son domicile, confirme qu'en dépit des récents revers subis, les groupes les plus radicaux n'ont pas totalement perdu leur capacité d'action; sans compter que la mort de ce chef tribal respecté risque de remettre en cause la décision des principales tribus de la province sunnite de collaborer avec l'armée américaine.

L'attentat met donc à mal rien de moins que les récents succès conjoncturels de l'armée américaine dans sa lutte contre le terrorisme en Irak.

http://www.rfi.fr/actufr/articles/093/article_56445.asp

[MathBreizh]

Le gouvernement irakien a interdit à BlackWater d'opérer en Irak.

Des mercenaires interdits de pratique

Les mercenaires bénéficient d'une immunité large, contrairement aux soldats réguliers qui peuvent être traduit au moins en justice militaire :

Ainsi, si plus de 60 militaires américains ont été traduits depuis 2003 devant la cour martiale pour le meurtre d'Irakiens, aucun mercenaire n'a été poursuivi ou inculpé pour de tels actes.

La mort de 8 civils et d'un soldat irakien dans une fusillade déclenchée par des mercenaires à la suite d'un tir d'obus a provoqué cette réaction géniale du gouvernement irakien.

Les mercenaires employés par les USA en Irak, ça représente entre 20 et 30 milles hommes.

Blackwater sur Wikipédia.

Aaaaahhhh !... Ils ont enfin eu la présence d'esprit de les jeter dehors à grands coups de pieds dans le cul... Ce monde n'est peut-être pas finalement aussi pourri

[Thibaud]

Le Pentagone a transmis lundi au Congrès américain ses préoccupations concernant le peu de progrès politiques accomplis en Irak, estimant que l'amélioration de la sécurité n'était pas suffisante pour vaincre les insurgés et pacifier le pays. "Des progrès politiques doivent aussi être accomplis pour renforcer et compléter les progrès pour sécuriser la population irakienne", indique le Pentagone dans son rapport trimestriel aux parlementaires sur la stabilité et la sécurité en Irak. Or, "il y a eu peu de progrès politiques au niveau national en termes de lois votées et de mise en oeuvre de réforme", indique le rapport, ajoutant que "les efforts (...) pour rechercher un consensus sont encore compliqués par les divisions confessionnelles et la violence qui exacerbe ces divisions".

Le rapport souligne toutefois que les progrès politiques les plus prometteurs ont été réalisés à un niveau local, où les Américains ont adopté une approche visant à s'allier avec des insurgés sunnites tournant le dos à Al-Qaïda. Le Pentagone estime par ailleurs que les renforts de troupes ont permis d'améliorer la sécurité en Irak, en diminuant notamment les violences confessionnelles et les victimes civiles et en amorçant une baisse des attaques d'insurgés. "Dans l'ensemble, il y a une tendance à la baisse du nombre d'attaques", est-il indiqué.

La plus importante formation chiite d'Irak, celle du jeune chef radical Moqtada Sadr, a retiré samedi son soutien au cabinet du Premier ministre Nouri al-Maliki, déjà miné par des dissensions. Les ministres sadristes boycottaient déjà le gouvernement depuis le mois d'avril. Depuis sa formation en mai 2006, le cabinet Maliki est miné par les divisions entre sunnites et chiites, mais également par la lutte d'influence que se livrent les principales formations chiites irakiennes pour le contrôle de leur communauté, majoritaire en Irak.

(D'après agence)

Source

[Krom]

Les types qui se pointent, 4 ans après, en précisant que la force ne fera pas tout. Pas gonflé.

[Alter Egaux]

L’Irak veut mettre les mercenaires de Blackwater dehors

Une nouvelle bavure américaine en Irak met les Etats-Unis dans l’embarras. Blackwater, l’une des plus puissantes sociétés de sécurité américaines, chargée de protéger le personnel de l’ambassade des Etats-Unis, a été impliquée dimanche dans une fusillade à Bagdad alors qu’elle escortait un convoi diplomatique américain. L’incident, qui a fait dix morts dont neuf civils, a pris un nouveau tour mardi.

L’Irak, dénonçant une « agression haineuse de Blackwater », a annoncé qu’elle comptait reconsidérer les activités de l’ensemble des sociétés de sécurité opérant sur son territoire. Bagdad aurait déjà retiré à la société son permis de travailler, ce que n’a pas confirmé le département d’Etat américain.

Face à l’ampleur de la crise, et parce que ces sociétés privées sont indispensables aux Américains en Irak, qui dépendent de plus de 100.000 employés civils, Washington a réagi en exprimant ses regrets. La secrétaire d’Etat américaine, Condolezza Rice, a même présenté ses excuses à titre personnel au Premier ministre, assure le gouvernement irakien.

Selon des témoins, les gardes du corps ont ouvert le feu sans discernement sur les civils lors de la fusillade. Selon la version officielle américaine, le convoi a été attaqué par des insurgés et des échanges de tirs ont suivi.

Contactée, la société Blackwater refusait mardi de s’exprimer sur le sujet, mais se défendait, selon le New York Times, en assurant que les Irakiens tués étaient des « ennemis armés ». Une enquête est en cours.
http://www.20minutes.fr/article/181852/ ... dehors.php

[Krom]

Blackwater en Irak relève de la justice irakienne (Cour suprême)

(Donc c'est un juge de la Cours Suprême américaine qui dit que c'est à la justice irakienne de juger les membres de Blackwater. Ca veut dire deux choses : que les employés de Blackwater n'ont pas à avoir d'immunité quelconque, et que, l'Irak pouvant juger ces gens, Blackwater pourrait continuer à travailler là-bas (puisque c'est le principal problème, si j'ai bien compris : on ne peut pas taper sur les doigts de ces mercenaires, qui du coup se comportent mal.)

[Krom]

Irak: les combattants d'Al-Qaeda prennent le contrôle d'un village

Arrivés à bord de bateaux sur la rivière Diyala, les militants islamistes ont pris d'assaut le village d'al-Shuan, a déclaré le lieutenant-colonel Ibrahim al-Obaïdi, de la police provinciale.

[...]

A leur arrivée sur place, les partisans d'Al-Qaeda ont affronté les combattants d'un groupe rival d'insurgés sunnites, les Brigades de la révolution de 1920, a expliqué le lieutenant-colonel Obaïdi.

Le village a été attaqué après que ses 300 habitants eurent refusé de participer à des opérations contre les forces de sécurité irakiennes, selon cet officier.

Al-Qaida qui se bat contre les milices locales, moi, ça me réjouit complètement.

[nemo]

(Donc c'est un juge de la Cours Suprême américaine qui dit que c'est à la justice irakienne de juger les membres de Blackwater. Ca veut dire deux choses :

ça veux aussi dire une troisiéme chose l'irak n'a aucune indépendance vis a vis des Tazus. Mais est ce que quelqu'un en doutais encore?

[Krom]

(Donc c'est un juge de la Cours Suprême américaine qui dit que c'est à la justice irakienne de juger les membres de Blackwater. Ca veut dire deux choses :

ça veux aussi dire une troisiéme chose l'irak n'a aucune indépendance vis a vis des Tazus. Mais est ce que quelqu'un en doutais encore?

L'Irak est fortement dépendant des USA, puisqu'évidemment, c'est un pays occupé. Mais l'Irak a tout de même pu prendre la décision de révoqué l'autorisation de Blackwater. Il n'est donc pas totalement dépendant.

[nemo]

Mais l'Irak a tout de même pu prendre la décision de révoqué l'autorisation de Blackwater. Il n'est donc pas totalement dépendant.

Cette décision n'a pu être prise que parce qu'elle a été confirmé par les tazus. Sinon nib.

[Alter Egaux]

Ho ho, une lecture intéressante sur la stratégie de pillage des ressources pétrolières, par Alan Greenspan lui même, l’ancien directeur de la Banque Centrale américaine (et Naomi Klein, auteur de Naissance d’un capitalisme du désastre :
- (fr) http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1274
- (us) http://www.democracynow.org/article.pl? ... 24/1412226

Si vous n'avez pas le temps, j'ai extrait quelques échanges suaves : entre le pillage des ressources pétrolières et financières irakiennes, avec un hold up en plein jour de 2,4 milliards en billets de 100 dollars !

Goodman : parlons de la guerre en Irak. Vous avez déclaré ce qui pour beaucoup, dans les cercles ou vous évoluez, est inavouable. Que la guerre en Irak était pour le pétrole. Pouvez-vous vous expliquer ?

Greenspan : L’argument que je soulevais, c’est que s’il n’y avait pas eu de pétrole sous les sables d’Irak, Saddam Hussein n’aurait jamais été en mesure d’accumuler les ressources qui lui permettaient de menacer ses voisins, l’Iran, le Kowait, l’Arabie Saoudite. L’ayant observé durant trente ans, j’étais effrayé à l’idée que s’il parvenait à obtenir une arme nucléaire - je crois qu’il était très capable d’en acheter une - il aurait tenté et serait peut-être parvenu a contrôler le flux du pétrole via le détroit d’Ormuz. C’est le chenal par lequel passent 18 ou 19 millions de barils par jour sur les 85 millions de la production mondiale. S’il avait décidé de bloquer, disons 7 millions de barils, ce qu’il aurait pu faire en contrôlant le détroit, il aurait également bloqué une partie significative de l’activité économique mondiale.

L’ampleur de la menace qu’il représentait, telle que j’en percevais l’émergence, était effrayante. Donc le chasser de ses fonctions, le chasser de la position de pouvoir qu’il avait, c’était essentiel. Que cela soit fait d’une façon ou d’une autre n’avait pas d’ importance. Mais pour moi il est clair que s’il n’y avait pas de ressources pétrolières en Irak, l’aspect global de l’évolution de cette région du Moyen Orient aurait été différent.
[...]
Klein : Je me demande si cela dérange M. Greenspan que toutes ces guerres pour les ressources dans des pays étrangers soient en fait illégales. M. Greenspan défend l’état de droit, l’importance de l’état de droit, dans son livre. Mais dans ses déclarations sur les raisons pour lesquelles cette question n’a pas été soulevée en public, il dit que cela n’était pas politiquement opportun. M. Greenspan, êtes vous conscient que selon les traités de la Haye et la convention de Genève, il est illégal d’envahir un pays pour ses ressources naturelles ?

Greespan : Non, ce que je disais c’est que le problème qui préoccupait, comme vous le savez, la plupart des gens en faveur de la guerre c’était celui des armes de destructions massives. Personnellement, je pensais que Saddam se comportait de telle manière qu’il avait probablement, pratiquement certainement, des armes de destruction massive. J’ai été surpris, comme la plupart, qu’il n’en ait pas(sic). Mais ce que je disais, c’est que ma raison d’être réjoui de voir Saddam chassé du pouvoir n’avait rien a voir avec les armes de destruction massive. Elle avait à voir avec la menace potentielle qu’il pouvait exercer sur le reste du monde.

Klein : Oui, je comprends cela. Mais il n’a pas été simplement chassé. Les USA ont envahi l’Irak, l’ont occupé et ont pris le contrôle de ses ressources. Selon les lois internationales, c’est illégal de mener une guerre pour obtenir le contrôle des ressources naturelles d’un pays souverain.
[...]
Goodman : je voudrais revenir en arrière sur l’Irak, et vous demandez votre avis au sujet d’un article de Jim Steele et Don Barlett publié par Vanity Fair, où ils parlent des milliards perdus en Irak. Ils commencent leur article en disant « D’avril 2003 à juin 2004, [12 milliards] de dollars US, la plupart appartenant au peuple irakien, ont été expédié de la Fed à Bagdad, où ils ont été remis à l’Autorité Provisoire de la Coalition. Une partie de cette somme a été utilisée pour des projets et maintenir à flot les ministères, mais de façon incroyable, au moins 9 milliards ont été perdus, ont disparu, en paroxysme de mauvaise gestion et d’avidité. »

Greenspan : Nous étions principalement impliqués dans les efforts pour créer une devise viable pour la Banque Centrale d’Irak. Ce que nous avons fait, avec succès me semble-t-il, c’est de créer un système financier viable, même dans les circonstances actuelles. Il y a eu, pour autant que le puisse en juger, d’énormes fuites de ressources dans des zones que personne aujourd’hui ne parvient à comprendre ou à suivre.(sic) Cela n’a rien à voir avec la Banque Centrale. Nos relations avec elle nous agissions au plus comme un intermédiaire pour les aider à créer un système, qui existe aujourd’hui, fonctionnant raisonnablement bien, malgré tous les problèmes. Le problème auquel vous faites référence n’a rien à voir avec la Fed, et ses relations avec la Banque Centrale.
[...]
Goodman : Ils parlent par exemple d’un jour où un semi remorque a chargé, au centre d’opération d’East Rutheford de la Banque Fédérale de New York, situé au 100 Orchard Street. Bien qu’ils soient accoutumés à recevoir et expédier de grandes quantités d’argent, les coffres n’avaient jamais traité une commande de cette ampleur : 2,4 milliards en billets de 100 dollars. Mais au bout du compte, encore une fois, 9 milliards sur 12 ont disparu en Irak.
[...]
Goodman : C’est basé sur un article qui a été primé, publié par Vanity Fair,

Greenspan : Les prix ne donnent pas nécessairement...

Goodman : Non, je veux dire Don Barlett et Jim Steele qui sont des journalistes qui ont reçu le Pulitzer. Je suis sûr que vous connaissez leur travail.
[...]
Klein : j’ajouterai simplement que je trouve plutôt surprenant que M. Greenspan ne soit pas informé de ce scandale concernant les milliards manquant en Irak, car Paul Bremer a du témoigner devant le Congrès et a été interrogé directement au sujet de ces milliards manquants. Ils ont fait l’objet d’enquête à un haut niveau. Il y a un énorme dossier à ce sujet. Donc ce n’est absolument pas un secret, et ce n’est pas une question qui serait confinée à Vanity Fair.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1274

Cela existe, des journalistes impertinents. On a du mal à savoir ce que c'est, en France.

[MathBreizh]

Cela existe, des journalistes impertinents. On a du mal à savoir ce que c'est, en France.

Heu... Une espêce en voie de disparition ?...

[Alter Egaux]

Les Blackwater (société militaire privée US) et les Aegis (société militaire privée GB) dans le ligne de mire :

Blackwater, Aegis : Condoleeza Rice au secours des « chiens de guerre »
Le 26 septembre 2007 (LPAC) - Après les « bavures » mortelles de la société militaire privée (SMP) Blackwater USA, qui emploit quelque mille personnes en Irak, le Washington Post affirme qu’un « bras de fer s’est engagé entre le Pentagone et le Département d’Etat » sur la responsabilité de cette société dans le massacre. « Ceci est un cauchemar » affirme un responsable de l’armée. « Nous avons le récit d’observateurs qui ont assisté à ce qui est arrivé après, et c’était très mauvais ... Ca pourrait être pire qu’Abou Graïb » ajoutait-il.

Blackwater USA travaille en Irak pour le compte du Département d’Etat, bien que le Pentagone fait aussi fréquemment appel à ses services. En quête d’un responsable après la bavure mortelle du 16 septembre, la pression monte pour que le Département d’Etat impose une meilleure surveillance sur les SMP, et « State » se défend en affirmant que Blackwater, piégé dans un guet-apens, a agi en légitime défense.

Pour tenter de faire la lumière sur cette affaire, le sénateur Henri Waxman, un démocrate de la Californie, a convoqué des auditions pour le 2 octobre. C’est dans ce cadre que le sénateur a envoyé une lettre de 14 pages au Département d’Etat faisant état de l’obstruction faite par l’inspecteur général du Département d’Etat Howard Krongard à l’égard de l’enquête que mène le Congrès sur des pratiques illégales dans les contrats militaires en Irak et en Afghanistan. En plus, Krongard a écarté toute enquête sur l’éventualité « qu’un gros sous-traitant du Département d’Etat faisait entrer illégalement des armes en Irak. » Notons ici que Krongard, tout comme le PDG de Blackwater Eric Prince, a fait des dons pour la campagne électorale de Bush/Cheney.

Au grand étonnement des élus, le Département d’Etat n’a pas hésité à envoyer, deux jours après les bavures mortelles de Blackwater USA, une lettre à la société mercenaire leur « ordonnant de ne rendre public aucune information concernant les opérations en Irak. » selon le Los Angeles Times. La lettre du Département d’Etat fut rendue publique hier par Waxman de pair avec sa propre lettre adressée à Condoleeza Rice qualifiant son interférence avec l’enquête parlementaire de « hors du commun » et « inhabituelle. » Condoleeza Rice, si appréciée par la diplomatie française, qui voit parfois en elle un contrepoids aux néoconservateurs, a formellement interdit aux officiels de son ministère de répondre aux exigences du processus démocratique.

Si on veut vraiment mettre fin à ces « bavures », il devient urgent d’étendre l’enquête sur les agissements de la société britannique Aegis Defense Services dirigée par l’écossais Tim Spicer, un ami personnel de Tony Blair, et ancien dirigeant d’Executive Outcomes et de Sandline. Personne dans la hiérarchie militaire, ni aucun élu de poids ne s’est réellement opposé pour que Aegis emporte le contrat le plus important jamais signé par une société sécurité privée en Irak, d’un montant de 475 millions de dollars. Le contrat consiste à coordonner toutes les activités de l’ensemble des SMP dans ce pays à la place du gouvernement irakien et américain. Pourtant, la National Public Radio américaine du 21 septembre rapporte les questions que se pose la démocrate de l’Ohio Marcy Kaptur : « En novembre 2005, une vidéo circulait sur Internet montrant un employé de Aegis en train de tirer, sur la musique de Mystery Train d’Elvis Presley, sans discernement sur des voitures de civils irakiens sur une autoroute. » Les soi-disantes « bavures » sont hélas l’essence de la profession !
http://www.solidariteetprogres.org/spip ... ticle=3358

[energy_isere]

Plus de 2.000 marines américains quittent l'Irak

WASHINGTON (Reuters) - La première unité militaire américaine à être retirée d'Irak conformément au plan de réduction d'effectifs annoncé par le président George W. Bush a quitté vendredi la zone de guerre, annonce l'US Army.

La 13e Unité expéditionnaire des marines, environ 2.200 soldats qui étaient stationnés dans la province d'Anbar, dans l'ouest de l'Irak, a embarqué à bord d'un bâtiment de l'US Navy pour rentrer aux Etats-Unis, a déclaré à Washington le capitaine Pamela Marshall, porte-parole de l'armée.

A la mi-décembre, une brigade de 4.000 hommes devrait également quitter l'Irak, suivie ensuite par quatre autres brigades et deux bataillons de marines.

Le président Bush a annoncé ce mois-ci son intention de retirer de 20.000 à 30.000 soldats d'Irak d'ici la mi-2008. Il y a actuellement 165.000 militaires américains dans le pays.

Le Monde