[Ex Dossier Iran] La guerre qui n'aura pas lieu.

[Krom]

Ah ben non, on est même pas sûr. Même les américains ne sont pas sûr. Mais même si on était sûr, ce ne serait pas suffisant, alors bon.

[narach]

Bon écouté à mon avis les sanctions vont durée longtemps encore genre 1/2ans

Mené une campagne millitaire est possible mais c'est vraiment pas le moment (Pétrole,Proche orient,paix)

Donc l'Iran pas de bombe pour quelques année je pense et des sanctions pour des années encore!

Comme l'Irak qui à eu 14 ans de sanctions...

ps: Dernierement l'Iran à débloqué 75 milliard pour ce protéger des sanctions

Donc toujour la même chose blabla et un jour peut être l'Iran aura sa jolie bombe et plus personnes viendra l'embêté

[rico]

Donc toujour la même chose blabla et un jour peut être l'Iran aura sa jolie bombe et plus personnes viendra l'embêté

Et plus personne voudra lui piquer son pétrole et comme ça le PO arrivera plus vite.

[marocain]

Donc toujour la même chose blabla et un jour peut être l'Iran aura sa jolie bombe et plus personnes viendra l'embêté

Et plus personne voudra lui piquer son pétrole et comme ça le PO arrivera plus vite.

oui il arrivera plus vite, mais la déplétion sera moins importante.
plus le PO arrivera lentement, plus les conséquences du PO seront terribles.

[marocain]

En fait, l'Iran ne peut pas lancer d'attaque, puisqu'il se ferait rétamer immédiatement (et là, plus question de tortiller du cul parce que ça va bloquer le détroit d'Omuz.)

oui mais vous oubliez que l'arme nucléaire une arme de défense, et Dieu sait que le territoire iranien est convoité !
donc l'arme nucléaire iranienne permattrait a l'iran de sacraliser son territoire et d'éviter que les chacals et les vautours ne s'intéressent de trop prés a son pétrole comme ils l'ont fait pour l'Irak.

Mais je le répète : en cas de conflit nucléaire, l'Iran (et le reste du monde) ne vaut strictement rien face aux USA, bombe ou pas bombe. Même en cas d'attaque plus classique des USA ou d'Israël, c'est pas une bombe nucléaire qui va changer quoique ce soit à la probabilité de créer un bourbier formidable et inutile (des bombes nucléaires comme défense aérienne? Ou pour donner une excuser aux américains d'envoyer dix fois plus de bombes en réponse? Faut pas oublier que les USA se sont préparé à un conflit nucléaire depuis la deuxième guerre mondiale. Comparativement, l'Iran en est encore à la case "construire la première bombe.")

La meilleure défense des iraniens, c'est qu'ils sont 70'000'000. A titre de comparaison, il y a 7'000'000 israéliens (un 0 de moins.) Aucun chance que les isréaliens envahissent l'Iran. Parallèlement, les américains sont beaucoup plus (300 millions ), mais leur armée peine déjà à recruter de la chair à canon pour l'Irak. Imagine le personnel nécessaire pour occuper l'Iran. Cette idée que l'Iran risque d'être envahi est complètement débile.

Résumons en quelques points :

1/ La bombe ne sert à rien à l'Iran.
2/ Le développement de la bombe apporte des ennuis à l'Iran, et des avantages aux mauvais politiciens israéliens et américains.
3/ L'Iran (ou n'importe quel pays muni de la bombe nucléaire) n'est pas particulièrement plus dangereux avec la bombe que sans, selon le principe de la destruction mutuelle assurée, sauf que là, c'est seulement l'Iran qui est assuré d'être détruit en cas de conflit, à moins de rattraper miraculeusement 50 ans de préparation à la IIIème guerre mondiale par les USA.
4/ Menacer l'Iran ne fait que conforter ses mauvais politiciens sur la voie du concours de la plus grosse.
5/ Chercher à obtenir la bombe assure de faire reculer le droit international, principal outil contre l'impunité des gros poissons (c'est pas parce qu'il n'est pas très bon qu'on doit le jeter. On a pas des masses d'autres outils.)
6/ Irsaël a négocié une trêve avec le Hamas sans se transformer en Somalie. L'Iran peut arrêter d'utiliser les USA ou Israël comme moteur de sa politique internationale sans se transformer en Gay Pride perpétuelle (même si ce serait marrant.)

(Notez que le point 6/ supporte plusieurs permutations sans toutefois perdre sa valeur. Les USA peuvent arrêter d'utiliser les barbus comme moteur de leur politique internationale sans se transformer en fief taliban, etc.)

Le but de la bombe nucléaire c'est le principe de dissuasion.
la France a l'arme nucléaire, mais n'a bien sur pas l'intention de l'utiliser.
de même l'Iran aura la bombe nucléaire et ne l'utilisera qu'en cas d'attaques sur son sol.
le deal des iraniens sera "si les USA m'attaque je rase israel" et le deal des américains sera: "si tu rases israel, on rase l'iran". donc au final personne ne rasera personne, a moins que les USA décide un jour d'en finir avec le lobby israelien et attaque volontairement l'iran pour faire raser israel, mais la il ne faut pas rêver.

[parpayou]

a moins que les USA décide un jour d'en finir avec le lobby israelien et attaque volontairement l'iran pour faire raser israel, mais la il ne faut pas rêver.

[GillesH38]

...a moins que les USA décide un jour d'en finir avec le lobby israelien et attaque volontairement l'iran pour faire raser israel, mais la il ne faut pas rêver.

euh, ça te fait vraiment rêver, ça ?

[MathBreizh]

...a moins que les USA décide un jour d'en finir avec le lobby israelien et attaque volontairement l'iran pour faire raser israel, mais la il ne faut pas rêver.

euh, ça te fait vraiment rêver, ça ?

Il n'a pas forcement précisé que c'était un beau rêve...

[Krom]

Ca me dépasse tout ça. L'Iran peut se débarrasser du problème israélien en 3 phrases : "ok, on reconnait l'existence d'Israël avec la ligne verte comme frontière. Les territoires gérés par Israël au-delà de cette ligne sont occupés. En passant, on a décidé de respecter le Traité de Non-Prolifération, demain c'est portes ouvertes dans nos labos."

Voilà, l'Iran redevient une nation respectable et les néo-cons américains ont perdu un outil de diversion supplémentaire.

Mais c'est vrai, le pari d'obtenir la bombe est bien plus sur. Personne n'aura l'idée de démolir l'Iran juste avant qu'il ait mis la touche finale à sa capacité de réponse, et puis c'est tellement plus noble de se faire sa place par la force.

[MathBreizh]

Ca me dépasse tout ça. L'Iran peut se débarrasser du problème israélien en 3 phrases : "ok, on reconnait l'existence d'Israël avec la ligne verte comme frontière. Les territoires gérés par Israël au-delà de cette ligne sont occupés.

C'est ce que veulent les Palestiniens ce que tu décris ou les Israëliens ?...

En passant, on a décidé de respecter le Traité de Non-Prolifération, demain c'est portes ouvertes dans nos labos."

Jusqu'à preuve du contraire les Iraniens le respecte...

Voilà, l'Iran redevient une nation respectable et les néo-cons américains ont perdu un outil de diversion supplémentaire.

Respectable aux yeux de qui ?... Aux yeux des USA ? Aux yeux d'Israël ?

La bonne blague !... Depuis quand ces deux nations sont-elles des exemples à suivre et à qui on devrait accorder le privilège de regarder les autres de haut et de les juger ?

De plus il faudrait être con pour croire que notre opinion empêche les Iranien de dormir... Ils s'en foutent complètement.

Mais c'est vrai, le pari d'obtenir la bombe est bien plus sur. Personne n'aura l'idée de démolir l'Iran juste avant qu'il ait mis la touche finale à sa capacité de réponse, et puis c'est tellement plus noble de se faire sa place par la force.

Ou est-ce que tu vois qu'ils cherchent à obtenir la bombe ?... C'est vrai que Fox-News et Bush n'arrêtent pas de le répêter mais on sait parfaitement combien ils sont crédibles !

Tu ne nous prendrais pas un petit peu pour des cons des fois ?...

[GillesH38]

La question essentielle du scénario de Krom me semble etre : supposons que ce qu'il imagine se réalise, par rapport à la situation actuelle, ça serait mieux ou moins bien, et pour qui ? qui en souffrirait concrètement, dans la vraie vie je veux dire, pas dans les représentations idéologiques ?

vous pouvez poser la même question avec le scénario de marocain, pour comparer !

[GillesH38]

Tu ne nous prendrais pas un petit peu pour des cons des fois ?...

Rien que la traduction "Israel doit être rayé de la carte" est déjà une arnaque. En farsi, c'est quelque chose comme "le régime israélien doit disparaître du temps", autrement dit "le régime israélien a fait son temps, il est temps que ça cesse". Mais on ne va pas s'embarrasser de ce genre de nuances... Comme dit ce bon GW, on est avec nous ou contre nous...

euh... le "régime" israëlien étant démocratique, c'est quel "régime" que les iraniens préconisent à la place?

(et de quel droit décident-ils du régime que les israëliens veulent avoir au fait ?)

[nemo]

euh... le "régime" israëlien étant démocratique, c'est quel "régime" que les iraniens préconisent à la place?

Quoi ça intéresse quelqu'un de savoir ce que les iraniens aurait a proposer pour la région? Mais bien sur si un régime "démocratique" donne un blanc-seing pour faire n'importe quoi...

et de quel droit décident-ils du régime que les israëliens veulent avoir au fait ?

Et de quel droit les tazus veulent-ils choisir le régime irakien ou afghan ou vietnamien ou iranien ou venezuelien ou haïtien ou serbe...
La paille et la poutre.

[Krom]

La question essentielle du scénario de Krom me semble etre : supposons que ce qu'il imagine se réalise, par rapport à la situation actuelle, ça serait mieux ou moins bien, et pour qui ? qui en souffrirait concrètement, dans la vraie vie je veux dire, pas dans les représentations idéologiques ?

vous pouvez poser la même question avec le scénario de marocain, pour comparer !

Merci de donner la note explicative. Il me semblait assez clair que je répondais à marocain, qui soutient que ce serait méga-bien pour l'Iran de se fabriquer une bombe nucléaire.

[Angelus68]

l'Iran dit qu'elle veut faire du nucléaire civil et les USA dit qu'ils sont entrain de faire du nucléaire militaire qui croire ? Les USA nous on bien mentis sur les armes de destruction massive de Saddam..