Risque de débordement militaire entre l' Occident et la Russie

[Kumplöthyst]

pour moi, de 1945 à 1990 la Chine n'existe pas à l'échelle mondiale

Quelle vision occidento centré!
En 79 la Chine envahit le nord duViet nam un peu comme le fait la Russie en Ukraine.
À cette epoque Khomeyni arrivait en iran, ce qui nous préoccupait propulsant le prix du baril à des niveaux inedits.
En guerre de corée ,il n'y avait pas que des soviets avec le nord!
Les Khmers au cambodge avaient l'appui de la Chine, et ont tenu 4 ans et méme apres avaient leur soutien.
Les soviets et la chine sont en bis bis des lafin des annnees 50 ,il y aura méme des confrontations dans les années 70.
Lorsque les soviets en vahissent l'afghanistan ,la chine tjs en 79 augmente sa cooperation et aussi son economie de marche avec l'occident se sentant encerclé. L'afghanistan est pourtant de l'autre coté de l'inde ,donc renforcement avec le Pakistan et etc...
79 année clée..

[GillesH38]

bon donc finalement y avait combien de poles dans le merveilleux monde d'avant et y en a combien maintenant ?

[tita]

bon donc finalement y avait combien de poles dans le merveilleux monde d'avant et y en a combien maintenant ?

Ben ce qui est certain, c'est que la Russie n'est plus un pôle. Et aussi, les "faibles" n'attaquent pas les "forts" frontalement, et les "forts" évitent habituellement de s'attaquer aux autres "forts".

[Kumplöthyst]

bon donc finalement y avait combien de poles dans le merveilleux monde d'avant et y en a combien maintenant ?

il n'y avait sans doute pas de monde merveilleux , cependant il n'y avait pas une telle uniformité d'action effective en occident, la pensée unique et autre tina apparait clairement avec la chute du pc dans les années 80; comme vous nous le rappelez 13 fois à la douzaine par jour , bien sur personne n'aurait voulu aller vivre de l'autre coté du rideau de fer ; cette pensée unique devient pûante dans les années 90 et carrément délirante de nos jours , particulièrement visible avec le covid .
sur le plan économique et financier le délire atteind aussi des sommets , en ce moment , il y a un krach obligataire( attention au détenteur d'assurance vie ), le déficit de la balance commerciale us était de 109 mds au mois de mars ,la fed doit relever ses taux et wall street prend 3 % ; je me rappelle dans "l'illusion économique" publié en 98 Todd parlait de trou abyssal alors que dans les annés 90 ce déficit était de 100 mds mais par an ! , certes déjà le mauvais tournant avait été pris et un pic à 190 avaient été atteind en 96.
pauvre Todd , maintenant le trou , il va atteindre la chine ...et nous pendant ce temps on vient dans l'otan avec des bandits( voleurs) pareils et on fait pareil en ce qui concerné notre déficit commercial...on devient aussi des bandits;
alors continuez votre discours panglossien que tout va bien et qu'on aimerait pas habiter ici ou là ; pouvu que çà doure....

[GillesH38]

bon donc finalement y avait combien de poles dans le merveilleux monde d'avant et y en a combien maintenant ?

il n'y avait sans doute pas de monde merveilleux , cependant il n'y avait pas une telle uniformité d'action effective en occident, la pensée unique et autre tina apparait clairement avec la chute du pc dans les années 80; comme vous nous le rappelez 13 fois à la douzaine par jour , bien sur personne n'aurait voulu aller vivre de l'autre coté du rideau de fer ; cette pensée unique devient pûante dans les années 90 et carrément délirante de nos jours , particulièrement visible avec le covid .

ce n'était pas la question que je posais, on parlait de la théorie fumeuse de kercoz sur la "stabilité" liée au "nombre de pôles", donc je m'interrogeais sur le nombre de pôles qu'on pouvait compter avant, apres, si c'était plus stable, moins stable; comment on mesure la stabilité, toussa...

donc manifestement tu n'as pas de réponse à ces questions fondamentales, et du coup tu détournes l'attention par un autre portenawak. Mais tu as raison, ça devient fatigant la pensée unique. Par exemple tout le monde veut la démocratie, mais avant on s'amusait plus , y avait des monarchistes, des dictateurs... franchement c'était plus varié. Et puis maintenant on peut plus rien dire sur les races, les juifs, les noirs, avant franchement on rigolait plus avec ça, je suis d'accord.

[Kumplöthyst]

on instrumentise les islamiste en afghanistan ou aileurs et puis qd ça tourne mal on est charlie
celà me parait un fait que cette pensée unique s'est clairement
installé chez nous avec la chute du PC dans les années 80 . à l"époque c'était interessant de lire revel ou aron maintenant ça me parait de la traitrise , très en rapport avec la question de stabilité soulevé par Kercoz

[kercoz]

ce n'était pas la question que je posais, on parlait de la théorie fumeuse de kercoz sur la "stabilité" liée au "nombre de pôles", donc je m'interrogeais sur le nombre de pôles qu'on pouvait compter avant, apres, si c'était plus stable, moins stable; comment on mesure la stabilité, toussa...

A partir du moment ou tu insultes ton interlocuteur, pourquoi lui poser des questions? ...si tu trouves mon questionnement "fumeux", je n'ai aucune raison de poursuivre la discussion. Reste dans tes certitudes, c'est bien plus confortable.

[GillesH38]

ce n'était pas la question que je posais, on parlait de la théorie fumeuse de kercoz sur la "stabilité" liée au "nombre de pôles", donc je m'interrogeais sur le nombre de pôles qu'on pouvait compter avant, apres, si c'était plus stable, moins stable; comment on mesure la stabilité, toussa...

A partir du moment ou tu insultes ton interlocuteur, pourquoi lui poser des questions? ...si tu trouves mon questionnement "fumeux", je n'ai aucune raison de poursuivre la discussion. Reste dans tes certitudes, c'est bien plus confortable.

je trouve fumeux ce que je ne comprends pas , et manifestement je ne suis pas le seul ici. Donc je pose des questions pour préciser, et si je n'en obtiens pas, j'en conclus que c'était bien fumeux. C'est pas une insulte de demander de s'expliquer, il me semble.

On sait toujours pas combien de poles y avait avant, combien y en a maintenant, pourquoi 3 poles devraient etre plus stables que deux ... en fait on s'en fiche, l'important, c'est de raconter n'importe quoi, pour justifier des positions moralement douteuses.

[GillesH38]

on instrumentise les islamiste en afghanistan ou aileurs et puis qd ça tourne mal on est charlie
celà me parait un fait que cette pensée unique s'est clairement
installé chez nous avec la chute du PC dans les années 80

c'est vrai que voir décroitre l'influence de ceux qui avaient justifié les crimes de Staline, de Mao, et de Pol Pot, qui ont chacun fait des dizaines de millions de victimes et brisé autant de vies, avec toujours les mêmes théories fumeuses d'intellectuels se proclamant "progressistes", ça a été un crève coeur, il faut le reconnaitre.

[Kumplöthyst]

ok , c'était tout a fait valable à cette époque Revel ou Gluksmann ( le père ) , plus maintenant!

[kercoz]

On sait toujours pas combien de poles y avait avant, combien y en a maintenant, pourquoi 3 poles devraient etre plus stables que deux ... en fait on s'en fiche, l'important, c'est de raconter n'importe quoi, pour justifier des positions moralement douteuses.

Ce devrait pourtant etre évident puisque tu es rétribué pour savoir que les systèmes chaotiques sont stables et qu'il faut un minimum de 3 variables (système des 3 corps ?) pour ces processus.

[GillesH38]

ok , c'était tout a fait valable à cette époque Revel ou Gluksmann ( le père ) , plus maintenant!

bah c'est sur que maintenant, y a plus que la Corée du Nord à se mettre sous la dent pour défendre le communisme, c'est moins sexy. On se rabat sur des populistes comme Chavez ou Poutine, ils sont moins efficaces en terme de morts, vu l'amélioration générale des techniques et des transports, les famines sont bien plus réduites; ils se contentent de maintenir leurs populations dans l'ignorance et la pauvreté pour asseoir leur pouvoir d'autocrate, avec toujours les mêmes idiots utiles à l'Occident qui les défendent.

[GillesH38]

On sait toujours pas combien de poles y avait avant, combien y en a maintenant, pourquoi 3 poles devraient etre plus stables que deux ... en fait on s'en fiche, l'important, c'est de raconter n'importe quoi, pour justifier des positions moralement douteuses.

Ce devrait pourtant etre évident puisque tu es rétribué pour savoir que les systèmes chaotiques sont stables et qu'il faut un minimum de 3 variables (système des 3 corps ?) pour ces processus.

ben non, les systèmes à deux corps sont stables et les systèmes à 3 corps sont instables. Tu retrouves une stabilité statistique pour un grand nombre de degrés de libertés (d'où la thermodynamique), mais ça ne marche pas avec seulement trois.

[kercoz]

ben non, les systèmes à deux corps sont stables et les systèmes à 3 corps sont instables. Tu retrouves une stabilité statistique pour un grand nombre de degrés de libertés (d'où la thermodynamique), mais ça ne marche pas avec seulement trois.
[/quote]

Décidément tu n'as jamais du aborder les systèmes auto-organisés, ni Poincaré.

[kercoz]

Le morcellement en "républiques" de la Russie durant sa période soviétique lui permet de multiplier des sièges à l' ONU:
WIKI:
""""Le 26 juin 1945, l’Ukraine devient l’un des membres fondateurs de l'ONU, en y obtenant, en soulignement de son rôle dans la victoire sur le nazisme, avec la Biélorussie, une place distincte de l'URSS. Cette disposition particulière permet à l'Union soviétique de bénéficier de voix supplémentaires dans les votes de l'assemblée générale de l'ONU.

En 1954, le 1er secrétaire du Parti communiste d'Union soviétique, Nikita Khrouchtchev qui a passé sa jeunesse en Ukraine, transfère la péninsule de Crimée à la République soviétique socialiste d'Ukraine pour marquer le 300e anniversaire du traité de Pereïaslav marquant l'union entre la Russie et les provinces formant l'Ukraine d'alors. L'Ukraine est considérée comme un modèle des républiques soviétiques. Notamment, Léonid Brejnev, le principal dirigeant de l'URSS pendant 18 ans entre 1964 et 1982, est d'origine ukrainienne. """""