Elections US 2024

[LeLama]

Une illustration du fait que le concept woke est offensif et politique, contrairement a la bien-pensance en France. Dans ce court extrait video, Kamala Harris, dit qu'il faut rester woke et que tout le monde doit etre woke. C'est un extrait video relayé par des pro-trump, qui montre bien qu'il y avait un enjeu politique sur ce sujet.
https://x.com/Trump_Fact_News/status/18 ... 8238108055

On dit souvent que les US prefigurent ce qui se passe un peu plus tard en France, et je trouve que c'est souvent vrai, et encore ici pour le wokisme. La bien pensance etait assez décriée en France, et c'etait réduit a qq cathos et qqs milieux éduqués/enseignants ou l'anti-racisme etait incontournable. Et depuis qq années, chaque sujet central est abordé avec un angle de bien pensance avec une violence qui monte entre ceux qui souhaitent la bien-pensance et ceux qui la rejettent, soit parce qu'ils sont opposés a l'idee defendue (RC, ouverture a l'immigration, vaccins, guerre en Ukraine, feminisme...) soit parce qu'is souhaitent davantage de liberté de pensée et des échanges sans censure et sans culpabilisation.

Si cette heuristique d'un modele americain qui nous arrive plus tard est correcte, faut pas s'attendre a ce que ca se détende dans les années a venir. J'ai vu ici sur Oleocene des echanges plus clivants qu'au debut, ou au boulot les questions feministes ou du RC devenir tres tendues.

Probablement mon opposition personnelle a cette bien-pensance politisée vient du fait que je sens au boulot l'instrumentalisation : ceux qui partent en croisade au nom du bien sont ceux qui en fait s'occuppent assez peu des etudiants. Ils participent a des projets qui ajoutent des lignes sur leur cv, ou qui poussent leurs preferances. Mais le fait de s'interesser aux etudiants simplement parce que c'est notre taf, et que c'est humain, sans rien en retirer a titre personnel, ne semble pas les interesser.

[GillesH38]

Probablement mon opposition personnelle a cette bien-pensance politisée vient du fait que je sens au boulot l'instrumentalisation : ceux qui partent en croisade au nom du bien sont ceux qui en fait s'occuppent assez peu des etudiants. Ils participent a des projets qui ajoutent des lignes sur leur cv, ou qui poussent leurs preferances. Mais le fait de s'interesser aux etudiants simplement parce que c'est notre taf, et que c'est humain, sans rien en retirer a titre personnel, ne semble pas les interesser.

c'est intéressant ça, j'avais pensé ouvrir un sujet sur qui étaient les personnes que vous connaissiez dans votre entourage qui était très investies en particulier dans la lutte contre le RC : quel typologie de caractère, comment ils étaient perçus autour d'eux, comment ils interagissent avec leur entourage ?

ceux que je connais à l'université sont en général assez mal intégrés dans leur environnement. Pour faire simple ils sont considérés en général comme des "emmerdeurs" incapables de collaborer normalement à leur travaiL Ils sont très souvent en conflit avec leur labo et leur équipe d'enseignement (allant parfois jusqu'à être engagés dans des procédures judiciaires). Une autre caractéristique est qu'ils demandent beaucoup d'argent à tous les appels d'offre et beaucoup de décharges d'enseignement. Ils affirment être pour la décroissance mais ils ont bizarrement toujours besoin de moyens supplémentaires. En revanche ils sont capables de bien bosser sur ce qui les intéresse. Evidemment dans leur discours ce sont toujours eux les victimes incomprises qui se battent pour le bien de l'humanité, face à un système qui les écrase et ne les comprend pas.

[mobar]

PS : pour les fans du tirage au sort, je pense que ça aurait donné exactement le même résultat.

Le tirage au sort aurait donne des assemblées contenant toutes les tendances, la on a une tendance qui rafle tous les pouvoirs

Ça n’a rien a voir

Sans compter que le tirage au sort aurait fait économiser quelque chose comme 14 milliards de dollars qu'a couté cette campagne ou personne n'a parlé de rien si ce n'est d'insulter son adversaire
https://www.liberation.fr/international ... URAWYAGS4/

La campagne d’Harris-Trump devrait être la plus chère de l’histoire, dépassant les 14 milliards de dollars dépensés en 2020. Conséquence d’une décision de la Cour suprême de 2010, qui a fait des Etats-Unis une ploutocratie au service des plus fortunés.

ça doit être un marqueur de l'époque!

[GillesH38]

tu veux aussi tirer au sort le président des US ?

[mobar]

En démocratie, il n'y a pas de président, mais des assemblées qui discutent et préparent les lois que les citoyens ont choisi de traiter et des citoyens qui votent les lois

Le représentant des citoyens, quand il en faut un, a un mandat impératif et fait ce que les citoyens ou les assemblées lui ont demandé de faire!

Il n'est pas le représentant des milliardaires,de leurs sbires et de leurs valets!

Mais les américains (ou les français) ont le droit de vouloir vivre dans une ploutocratie, ce qui serait fair ce serait de ne pas le nier!

[GillesH38]

En démocratie, il n'y a pas de président,

y a que les pays du Commonwealth qui sont des démocraties selon toi alors ?

[mobar]

Il n'existe pas de démocratie dans le monde actuel et rien qui s'en approche, que des gouvernements "représentatifs", des ploutocraties, des dictatures, des aristocraties électives ... tous ces régimes sont par nature autoritaires et confisquent le pouvoir des citoyens de s'administrer eux mêmes, il n'y a d'ailleurs ^pas de citoyens juste des électeurs, dans le meilleur des cas. Des électeurs qui élisent leurs maitres!

La démocratie c'est quand le peuple choisit, écrit, débat et vote les lois auxquelles il consent à se soumettre!

Il n'y a de démocratie que directe!

[energy_isere]

LeFigaro parle d'un chiffre encore plus élevé que Libération :

Présidentielle américaine : 15,9 milliards de dollars levés par les candidats, un énième record

Par Le Figaro avec AFP le 6 novembre 2024

En 2020, 15,1 milliards de dollars avaient été dépensés. Le plus gros contributeur est Timothy Mellon, un banquier de 81 ans qui a donné 197 millions de dollars aux candidats républicains.

Les chiffres donnent le tournis et dépassent les pronostics. Les candidats aux élections américaines, dont les bureaux de vote ont ouvert mardi, ont battu le record de levée de fonds, amassant au total 15,9 milliards de dollars (14,56 milliards d’euros), selon l'organisation OpenSecrets qui a compilé les données.

Ce total concerne tant les candidats à l'élection présidentielle, la démocrate Kamala Harris et le républicain Donald Trump, que ceux en course pour une place au Congrès. Il dépasse le précédent record établi en 2020, qui était de 15,1 milliards de dollars dépensés. C'est aussi plus du double du cycle électoral de 2016, lors duquel 6,5 milliards de dollars avaient été dépensés.

Concernant la course à la Maison-Blanche, la vice-présidente Kamala Harris est celle qui a attiré le plus de fonds, avec plus d'un milliard de dollars levé, les petits donateurs contribuant à hauteur de 40%. A cela s'est ajouté 586 millions provenant des comités politiques la soutenant. La campagne de son rival républicain a de son côté levé 382 millions de dollars, 28% provenant de petits donateurs. Les comités de soutiens ont levé 694 millions de dollars.

Timothy Mellon, plus gros donateur de la campagne

Le principal contributeur est Timothy Mellon, un banquier de 81 ans qui a apporté 197 millions de dollars aux candidats républicains et à Donald Trump. Richard et Elizabeth Uihlein, Miriam Adelson, Elon Musk et Kenneth Griffin ont également chacun apporté plus de 100 millions de dollars aux républicains. Côté démocrate, Michael Bloomberg est le principal donateur, avec 93 millions de dollars. George Soros a de son côté apporté 56 millions de dollars via son comité de soutien.

La majorité du montant, 10,5 milliards de dollars, a été dépensé pour des campagnes publicitaires. Les campagnes de Donald Trump et Kamala Harris ont dépensé au total 2,6 milliards de dollars en publicité entre mars et le 1er novembre: 1,6 milliard pour la démocrate et 993 millions pour le républicain.

Les réseaux sociaux ont concentré que 17% des dépenses publicitaires
Les messages véhiculés par Kamala Harris touchent principalement aux impôts, au droit à l'avortement, à la santé et à l'économie. Donald Trump a axé les siens sur l'immigration, l'inflation, le crime, les impôts et l'économie. Parmi les Etats-clé, c'est en Pennsylvanie que les candidats ont concentré leurs dépenses, devant le Michigan et la Géorgie.

Bien que les Américains passent de plus en plus de temps en ligne, les réseaux sociaux n'ont concentré que 17% des dépenses publicitaires des deux candidats à la présidentielle. Les démocrates ont dépensé 132,4 millions de dollars sur les réseaux de Meta (Facebook et Instagram), contre 24,7 millions pour les républicains. Ces derniers ont en revanche dépensé 1,1 million sur X (ex-Twitter), contre tout juste 150.000 dollars pour les démocrates, selon AdImpact.

https://www.lefigaro.fr/elections-ameri ... d-20241106

[nemo]

Je trouve frappant la façon dont les médias et les "élites" en général sont dans le déni concernant Trump. Je pense que vous savez tous que je suis pas fan du bonhomme mais dire qu'il est pire au niveau de la guerre que Harris est une pure escroquerie. Et y a pas que là dessus que ça dérive grave. Aucune remise en cause sur le fait qu'on a annoncé Harris gagnante. Encore moins pour expliquer une victoire aussi massive. Bref le divorce vis à vis de la réalité continue et s'aggrave. La manière dont l'extrême droite jubile est marrante aussi.

[GillesH38]

Il n'existe pas de démocratie dans le monde actuel

ah ok
comme j'ai déjà dit pour moi un mot qui s'applique soit à tout, soit à rien, a peu d'interêt.

[kercoz]

Que ceux qui s'auto-proclament "démocrates" et qui sont en général les dominants des états éponymes ....se fassent éjecter par le "peuple" , ceux d'en bas la bas , .....voilà qui devrait poser questions .

[Jeudi]

Je trouve frappant la façon dont les médias et les "élites" en général sont dans le déni concernant Trump. Je pense que vous savez tous que je suis pas fan du bonhomme mais dire qu'il est pire au niveau de la guerre que Harris est une pure escroquerie. Et y a pas que là dessus que ça dérive grave. Aucune remise en cause sur le fait qu'on a annoncé Harris gagnante. Encore moins pour expliquer une victoire aussi massive. Bref le divorce vis à vis de la réalité continue et s'aggrave. La manière dont l'extrême droite jubile est marrante aussi.

Dans mon univers mental il est difficile de croire que tu sois vraiment convaincu que l’élection de Trump ne change rien pour l’Ukraine ou les palestiniens ou la transition énergétique, ou que tu crois que les 52% de Trump sont une victoire massive, ou que tu penses que les medias ont annoncé l’élection de [Harris, lol], ou que tu n’ai pas remarqué le « réalignement » des élites comme les patrons du Washington post et de Twitter. 100% d’accord que le divorce de la réalité continue, et que c’est presque marrant de voir l’extrême-droite européenne s’imaginer que Trump sera une bonne nouvelle pour leur pays. Poutre et poutre.

[mobar]

Trump est la meilleure nouvelle pour ceux qui souhaitent l’effondrement des USA
il fera plus pour plomber l’influence americaine dans le monde qu’aucun des president qui l’a precede

[nemo]

Je trouve frappant la façon dont les médias et les "élites" en général sont dans le déni concernant Trump. Je pense que vous savez tous que je suis pas fan du bonhomme mais dire qu'il est pire au niveau de la guerre que Harris est une pure escroquerie. Et y a pas que là dessus que ça dérive grave. Aucune remise en cause sur le fait qu'on a annoncé Harris gagnante. Encore moins pour expliquer une victoire aussi massive. Bref le divorce vis à vis de la réalité continue et s'aggrave. La manière dont l'extrême droite jubile est marrante aussi.

Dans mon univers mental il est difficile de croire que tu sois vraiment convaincu que l’élection de Trump ne change rien pour l’Ukraine ou les palestiniens ou la transition énergétique, ou que tu crois que les 52% de Trump sont une victoire massive, ou que tu penses que les medias ont annoncé l’élection de [Harris, lol], ou que tu n’ai pas remarqué le « réalignement » des élites comme les patrons du Washington post et de Twitter. 100% d’accord que le divorce de la réalité continue, et que c’est presque marrant de voir l’extrême-droite européenne s’imaginer que Trump sera une bonne nouvelle pour leur pays. Poutre et poutre.

J'ai pas dis que ça changeait rien pour l'Ukraine, pour les palestiniens non ça change strictement rien. Leur situation peut pas vraiment être pire. Je ne "pense" pas que les médias ont annoncé la victoire de Harris c'est effectivement ce qu'ils ont fait . La victoire massive tout dépend de ce dont on parle il a gagné dans tous les "swing state", il a gagné le vote populaire et il est devant dans toutes les classes d'age (sauf une je crois). Alors c'est à relativiser dans le sens ou moins de gens ce sont déplacé ce coup-ci mais c'est clairement une victoire très net.
Si on met de coté Twitter dont tu admettras peut être que c'est un cas particulier au vu du type qui est à sa tête 90% des journaux ont soutenu Harris et genre 80% des télés. Aussi je parle surtout pour notre coté de l'Atlantique manifestement il y a une partie des élites tazu pour soutenir Trump sinon ils seraient pas le candidat des républicains.

[Jeudi]

Je trouve frappant la façon dont les médias et les "élites" en général sont dans le déni concernant Trump. Je pense que vous savez tous que je suis pas fan du bonhomme mais dire qu'il est pire au niveau de la guerre que Harris est une pure escroquerie. Et y a pas que là dessus que ça dérive grave. Aucune remise en cause sur le fait qu'on a annoncé Harris gagnante. Encore moins pour expliquer une victoire aussi massive. Bref le divorce vis à vis de la réalité continue et s'aggrave. La manière dont l'extrême droite jubile est marrante aussi.

Dans mon univers mental il est difficile de croire que tu sois vraiment convaincu que l’élection de Trump ne change rien pour l’Ukraine ou les palestiniens ou la transition énergétique, ou que tu crois que les 52% de Trump sont une victoire massive, ou que tu penses que les medias ont annoncé l’élection de [Harris, lol], ou que tu n’ai pas remarqué le « réalignement » des élites comme les patrons du Washington post et de Twitter. 100% d’accord que le divorce de la réalité continue, et que c’est presque marrant de voir l’extrême-droite européenne s’imaginer que Trump sera une bonne nouvelle pour leur pays. Poutre et poutre.

J'ai pas dis que ça changeait rien pour l'Ukraine, pour les palestiniens non ça change strictement rien. Leur situation peut pas vraiment être pire. Je ne "pense" pas que les médias ont annoncé la victoire de Harris c'est effectivement ce qu'ils ont fait . La victoire massive tout dépend de ce dont on parle il a gagné dans tous les "swing state", il a gagné le vote populaire et il est devant dans toutes les classes d'age (sauf une je crois). Alors c'est à relativiser dans le sens ou moins de gens ce sont déplacé ce coup-ci mais c'est clairement une victoire très net.
Si on met de coté Twitter dont tu admettras peut être que c'est un cas particulier au vu du type qui est à sa tête (…)

Non, mon optique est que Twitter/X est un cas beaucoup plus général que le Washington post/Besoz (avec ou sans les journaux français), dans le sens que son influence sur les gens est beaucoup plus importante que ce que je pensais quand je rigolais des 50 G$ perdus en valorisation boursière par Musk, incluant son influence auprès des gens qui pensent que Trump n’est pas une catastrophe pour les Palestiniens.

Ce génie a acheté l’élection US, autant avec du cash qu’avec du pif. Cerise sur le sunday, il a été capable de faire croire à plein de gens que le problème venait des wokes, qui dans sa psyché sont responsables de sa relation merdique avec son enfant trans (aujourd’hui en fuite). A un moment donné, il faut savoir dire chapeau a l’artiste.