L'Irak

[Angelus68]

Je trouve que ce passage montre qu'ils avouent presque que c'est une occupation pour toujours..

[energy_isere]

Rasfanjani : les USA veulent asservir l’Irak

6 juin 2008

Le projet d’accord autorisant la création de bases américaines permanentes en Irak provoque la colère de Téhéran. « L’essence de cet accord est de transformer les Irakiens en esclaves des Américains » a affirmé M. Rafsanjani lors d’une réunion de dignitaires musulmans se tenant à la Mecque.

article dans contreinfo : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2038

[fuste23]

L’essence de cet accord

[Lo]

L’essence de cet accord est de transformer les Irakiens en esclaves des Américains

[nemo]

Il y a des gens qui doutaient du fait que les tazus étaient là pour rester?

[energy_isere]

Aprés l' annonce du départ des Australiens d' Irak (ce post : viewtopic.php?p=189275#p189275 ), au tour des polonais :

La Pologne retirera toutes ses troupes d’Irak d’ici la mi-octobre

lundi 9 juin

La Pologne retirera toutes ses troupes d’Irak d’ici la mi-octobre, a déclaré samedi le ministre polonais de la Défense, Bogdan Klich.

Le dernier soldat polonais quittera l’Irak "à la mi-octobre", a indiqué le ministre dans une interview à la radio RMF FM.

"Il y aura une cérémonie importante qui mettra fin à notre responsabilité politique pour toute la région", a souligné M. Klich.

"D’ici la fin de juin, je transmettrai aux Irakiens la responsabilité (de la sécurité) de toute la province (de Diwaniyah) ", a poursuivi le ministre polonais.

La Pologne a envoyé depuis 2003 un total de 2.600 militaires en Irak pour soutenir les opérations militaires des Etats-Unis. Actuellement, la Pologne y maintient des troupes fortes de 900 militaires. 20 soldats polonais y ont été tués depuis le début de ce déploiement.

Selon un dernier sondage mené par une institution polonaise, 87% des interviewés s’opposent à la présence militaire de la Pologne en Irak.

Sources Xinhuanet

[luciferon]

a ce que je vois tout le monde lache les us .....

[oursbrun]

a ce que je vois tout le monde lache les us .....

A se demander pourquoi!

MAis apparemment, la question ne se pose encore pas pour l'Afghanistan.

[luciferon]

normal ca coute beaucoup trop cher actuellement.........

avec l'envolee du baril c'est l'armee qui est touche en plein coeur.....
regarde en france on va reduire (reformer lol ) l'armee en + les missions sont annulées........a se demander pouquioi alors....

http://www2.canoe.com/infos/internation ... 03146.html
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/interna ... 20013.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... 62,00.html
http://www.voltairenet.org/article140994.html (meme s'il est ancien)
http://secretdefense.blogs.liberation.f ... trole.html
http://www.paperblog.fr/780293/rationne ... -missions/

ils se sentent bien seuls

mais en irak .....
les forces en presence doivent bien galerer.......
pour obtenir des resultats comme celui ci
http://tf1.lci.fr/infos/monde/2003/0,,1 ... irak-.html

les soldats rentrent chez eux malades (mentalement) donc ca doit etre la boucherie et de crimes effroyables (du genre descendre des gosses jouant au ballon car ils representent une menace potentielle (je pense que pour arriver a ce stade beaucoup de leurs amis se sont faits descendre par des gosses ) ect...........et avec un environnement sans foi ni loi......
bref aucun ne rentre chez eux normal.....

donc conclusion c'est une occupation forcee mais....

http://afp.google.com/article/ALeqM5hAS ... 5PbFrBbCcg

tiens tiens ca se rebelle meme dans le pays (irak) ..........

et.....
le grand probleme y a aucune information circulant sur le net , a la television et dans les journaux de leur progression c louche.........
on fout quoi en irak puisque tout le monde sait.......
mais moi pas...

pour finir....

j'ai lancé une discussion sur l'irak avec des amis...
- pfff c'est les amerloques ils nous ont mentis.........ils n'ont plus aucune crédibilité les us......laissons les dans leur merdier

"et pour l'afghanistan" ?? rispostais je

-................. (heu)

donc pour l'afghanistan on n'en sait rien......

[oursbrun]

@ Luciféron!

Ce que l'on appelle la MSM est au garde-à-vous, le doigt bien aligné sur la couture!

Il ne faut donc pas s'attendre qu'il y ait révolte chez les journaleux!

Et si cela se réalise (voir le lien ci-dessous), alors, l'information sera verrouillée, totalement! On pourra presque souhaiter aller vivre en Iran ou en Chine!

VIVE LA DEMOCRATIE !

Le gouvernement prépare une « Charte de l’Internet » d’inspiration Orwellienne

[Krom]

Les Etats-Unis négocieraient un accord avec l'Irak pour maintenir leur occupation

Bon, je me suis renseigné sur ce accord sur le statut des forces américaines en Irak.

En fait, il y a un accord sur les forces de la coalition (de plus en plus restreinte, huhu) entre les pays qui y participent et l'Irak, mais celui-ci se termine fin 2008. Il faut donc établir les bases diplomatiques pour la suite des opérations, d'où la négociation de ce "SOFA" (Statut Of Forces Agreement) (l'autre possibilité aurait été de partir d'Irak immédiatement, mais même Obama ne prévoit pas un départ aussi précipité.)

La suite est connue : les USA cherchent un accord maximal, leur donnant carte blanche en Irak, et les politiciens irakiens voudraient bien quelque chose de plus respectueux de la volonté du peuple irakien.

(On note que la logique ici n'est pas particulièrement bushiste, mais simplement militariste : si on arrive à faire accepter un tel accord à l'Irak, c'est bien pour les militaires américains. Il n'y a aucune considération pour l'aspect humain de la chose, qui voudrait - en dehors de l'opportunité de maintenir des forces là-bas ou non - qu'on ne cherche pas à obtenir l'impunité vis-à-vis de la justice irakienne.)

[Krom]

a ce que je vois tout le monde lache les us .....

A se demander pourquoi!

MAis apparemment, la question ne se pose encore pas pour l'Afghanistan.

La réponse est toute simple : l'opinion publique. Le renversement des talibans paraissait largement plus justifiée que l'invasion de l'Irak. Il y a en plus (apparemment) nettement moins de rejet dans la population afghane que dans la population irakienne vis-à-vis des coalitions respectives.

[nemo]

Il y a en plus (apparemment) nettement moins de rejet dans la population afghane que dans la population irakienne vis-à-vis des coalitions respectives.

Même avec le mot apparemment je ne vois pas ce qui te permet de dire une chose pareille.

[Krom]

Touché.

(Mais il y a moins d'attentat en Afghanistan.)
(Cela dit, après recherche, je ne trouve rien ni dans un sens, ni dans l'autre.)

EDIT:

J'ai trouvé cette étude : Afghanistan in 2007 (gros pdf en anglais.)

Je suis en train de voir s'ils ont posé la question des troupes étrangères. Pour l'instant, j'ai trouvé, à la page 36, un sondage qui se présente sous la forme d'une affirmation pour laquelle on doit dire si on est d'accord ou non. La phrase est la suivante :

"ANA (Afghanistan National Army) needs the support of foreign troops and cannot operate by itself."
(L'armée nationale a besoin du soutien des troupes étrangères et ne peut pas se débrouiller seule.)

Ce n'est pas exactement la question qui nous intéresse ici, mais cette affirmation reçoit
40% d'avis positif.
37% d'avis plutôt positif.
14% d'avis plutôt négatif.
7% d'avis totalement négatif.

Les chiffres sont à peu près les mêmes pour la même affirmation, mais concernant la police afghane. Je continue de chercher.

[nemo]

Oui a condition de faire confiance a ce genrer de sondage. Ou a quelque sondage que ce soit.