Conflit Iran - Israël.

[GillesH38]

La tonalité en Israël semble plutôt la satisfaction d'avoir pu intercepter la grande majorité des drones et des missiles , et de les rassurer sur le soutien de leurs alliés. Mobar va devoir encore attendre.

[tita]

Bon, ça n'a pas l'air de partir en escalade. La salve de missiles est certes impressionnante (185 drones, 36 missiles de croisière et 110 missiles balistiques d'après le NYT), mais israël affirme avoir pu intercepter la "vaste majorité" et que les dégâts sont mineurs. Et ce n'est pas accompagné d'une intervention terrestre du Hezbollah.

La balle est dans le camp d'Israël, qui peut très bien dire "on s'arrête là". On se souvient de la réponse iranienne à l'assassinat de Soleimani par les USA, qui avait en réponse envoyé une salve de missiles sur une base américaine. On est dans un cas de figure similaire, avec Israël qui avait attaqué un consulat iranien en Syrie, tuant 14 personnes, dont des responsables militaires iraniens. Et une réponse iranienne sous forme de frappe par missiles/drones.

Bref, à suivre...

[energy_isere]

14 avril 06:27
Porte-parole de Tsahal : "Nous avons intercepté 99% des menaces, la base de Nevatim légèrement touchée, mais opérationnelle"

Le porte-parole de Tsahal, le général de brigade Daniel Hagari, a déclaré qu'Israël avait intercepté 99% des menaces que l'Iran avait lancées contre Israël au cours de la nuit. Hagari a souligné qu'"il s'agit d'une réalisation stratégique significative. Sur les 170 drones que l'Iran a lancés, zéro n'a pénétré le territoire de l'État d'Israël. Des dizaines d'entre eux ont été interceptés par des avions de combat de l'armée de l'air, notre système de défense aérienne et les systèmes de défense de nos partenaires". Il a également révélé qu'"un petit nombre de missiles ont pénétré dans la base de Nevatim et n'ont causé que des dégâts mineurs. La base est opérationnelle".

https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/d ... illes-live

[phyvette]

Explications d'Ate CHUET sur la défense anti-aérienne des Israéliens et surtout des alliés Américains et Anglais contre l'attaque Iranienne.
https://www.youtube.com/watch?v=CfGAR-Mogl8

[nemo]

bon on dirait que tout le monde opte pour la désescalade. Chacun avec son satisfecit. Il y aurait certainement des leçons à tirer sur la dissuasion aussi bien des israéliens que celle des iraniens et je vais attendre que des plus compétents que moi le fasse.
Mais voici les quelques éléments que je tire de tout ça :
En vrac il y a la précision des tirs iraniens (globalement bonne), l'efficacité des défenses israéliennes (très bonne), les risques de saturations de cette défense (probablement réelle mais avec l'inconnu des quantités disponible pour les iraniens), la dépendance des israéliens vis à vis de leur allié. J'en oublie certainement si vous avez des suggestions je vous écoute.

[energy_isere]

Explications d'Ate CHUET sur la défense anti-aérienne des Israéliens et surtout des alliés Américains et Anglais contre l'attaque Iranienne.
https://www.youtube.com/watch?v=CfGAR-Mogl8

OK, donc grosses interceptions des drones au dessus de l' Irak avec des chasseurs US et ravitaillement en vol.
Pour les missiles balistique ça ne peux rien faire.

[phyvette]

- Frapper Israël fait passer immédiatement Gaza au second plan, renouvelant d'un coup la solidarité chancelante des occidentaux.
- Les voisins Sunnites n'ont pas basculé du coté des Iraniens.
- Le dôme de fer a fonctionné très efficacement.
- Cette action de l'Iran est le prétexte idéal pour frapper le complexe nucléaire en Iran.

[nemo]

- Frapper Israël fait passer immédiatement Gaza au second plan, renouvelant d'un coup la solidarité chancelante des occidentaux.

Relativement vrai mais Gaza était déjà passé au second plan. On en était revenu à parler de l'Ukraine. Une fois l'émotion retombé la situation à Gaza aura pas disparu. Et comme les chances qu'Israël obtiennent quoi que ce soit de significatif avec son opération qui était déjà pas bien élevé au début de l'opération et qui s'amenuise tout les jours un peu plus Gaza et la Palestine reviendront au centre des questions. Israël redevient le centre de la déstabilisation de la région et tant qu'une solution ne sera pas trouver pour le peuple palestiniens il en sera ainsi.

- Les voisins Sunnites n'ont pas basculé du coté des Iraniens.

Pas de changement significatif sur ce front en fait. Pour ma part j'en attendais pas. La situation a évolué avec l'attaque palestinienne et la riposte israélienne mais depuis pas vraiment de changement

- Le dôme de fer a fonctionné très efficacement.

Oui. Après le cout, le nombre de munition et les capacités iraniennes de saturation on ne sait pas exactement. Au vu que les US appelle à la désescalade je pense que la conscience des limites du système doivent être aigu.

- Cette action de l'Iran est le prétexte idéal pour frapper le complexe nucléaire en Iran.

Encore faut-il en être capable. Les israéliens n'en ont pas la capacités et je doute que les US en ait la volonté.

[LeLama]

bon on dirait que tout le monde opte pour la désescalade. Chacun avec son satisfecit. Il y aurait certainement des leçons à tirer sur la dissuasion aussi bien des israéliens que celle des iraniens et je vais attendre que des plus compétents que moi le fasse.
Mais voici les quelques éléments que je tire de tout ça :
En vrac il y a la précision des tirs iraniens (globalement bonne), l'efficacité des défenses israéliennes (très bonne), les risques de saturations de cette défense (probablement réelle mais avec l'inconnu des quantités disponible pour les iraniens), la dépendance des israéliens vis à vis de leur allié. J'en oublie certainement si vous avez des suggestions je vous écoute.

Je pense qu'il y a de nouveau illustration du changement de paradigme avec les drones. Il y a si l'on y reflechit un ecart de moyen colossal entre des drones et des moyens technologiques lourds pour les intercepter. Ca rejoint ta remarque sur la dissuasion. On a vu depuis qq annees ou dizaines d'annees qu'il etait difficile pour un etat puissamment arme' de rester durablement dans un pays hostile. Je pense que ce sera encore plus vrai dans les annees a venir, avec des moyens d'attaque legers par les drones.

Je note aussi des formulations bizarres "...des dégâts mineurs. La base est opérationnelle". S'il est besoin de preciser que la base est operationnelle, c'est a priori que les degats ne sont pas si mineurs. Ca fait une formulation bizarre.

[nemo]

bon on dirait que tout le monde opte pour la désescalade. Chacun avec son satisfecit. Il y aurait certainement des leçons à tirer sur la dissuasion aussi bien des israéliens que celle des iraniens et je vais attendre que des plus compétents que moi le fasse.
Mais voici les quelques éléments que je tire de tout ça :
En vrac il y a la précision des tirs iraniens (globalement bonne), l'efficacité des défenses israéliennes (très bonne), les risques de saturations de cette défense (probablement réelle mais avec l'inconnu des quantités disponible pour les iraniens), la dépendance des israéliens vis à vis de leur allié. J'en oublie certainement si vous avez des suggestions je vous écoute.

Je pense qu'il y a de nouveau illustration du changement de paradigme avec les drones. Il y a si l'on y reflechit un ecart de moyen colossal entre des drones et des moyens technologiques lourds pour les intercepter. Ca rejoint ta remarque sur la dissuasion. On a vu depuis qq annees ou dizaines d'annees qu'il etait difficile pour un etat puissamment arme' de rester durablement dans un pays hostile. Je pense que ce sera encore plus vrai dans les annees a venir, avec des moyens d'attaque legers par les drones.

Je note aussi des formulations bizarres "...des dégâts mineurs. La base est opérationnelle". S'il est besoin de preciser que la base est operationnelle, c'est a priori que les degats ne sont pas si mineurs. Ca fait une formulation bizarre.

De toute façon on ne peut faire confiance ni aux israéliens ni aux iraniens pour donner un compte rendu honnête de ce qu'il s'est passé. C'est la base même de la propagande de guerre. Bon cela devrait aller sans dire mais vu que nombreux sont ceux qui répète sans recul la moindre déclaration officielle (sans parler des tweets obscures) : c'est pas avec ça qu'on en aura une idée claire.
C'est une tendance de long terme dont tu parles les drones sont un facteur amplifiant. Le rôle jouer par des puissances somme toute mineures capable de (relativement) tenir tête aux grandes puissances et même à la super-puissance : Turquie et Iran par exemple. Au de là des grandes puissances émergentes au potentiel important (Inde, Brésil...) ces puissances deviennent de plus en plus difficile à cantonner dans un rôle mineur et leur influence régionale croit depuis des décennies avec des capacités de nuisances en hausse parfois très spectaculaire pour le cas de l'Iran. Or ces deux puissances ont développés un programme de drone qui a un impact sur la politique des grandes puissances parfois très au de là de leur zone d'influence : l'Iran avec ses shaheds et la Turquie avec les barayktars. Ce n'est pas que l'avance technologique occidentale diminue (même si c'est le cas avec certain concurrent : la Chine notamment) c'est que cette avance se traduit moins par un avantage majeur sur le terrain à cause des couts d'application pharaonique.
La guerre d'Ukraine montre bien comment la qualité d'un armement ne compense pas le nombre d'une qualité très nettement inférieur : c'est clair dans le cas des drones mais c'est aussi vrai pour les blindés par exemple. Il y a quelque domaine ou l'avance technologique continue de donner des avantages importants mais ces domaines se raréfient. Et en cas de guerre avec des puissances industrielles capables de produire en masse des drones ou des blindés "de bases" les avantages en question ne compenseront pas.

[nemo]

j'ai trouvé ça sur le forum militaire ou je vais cela me parait illustratif de ce dont on parle ci-dessus.

Coté Iran :

- 110 missiles balistiques : 30 à 50 millions de dollars

- 45 missiles de croisière : 4 à 7 millions de dollars

- 170 Shahed-136 : 4 à 5 millions de dollars

Total : 62 à 38 millions de dollars



Coté israélien, dans le milliards de dollars.



Je précise que je n'ai pas vérifié moi même les chiffres, et je les trouves un peu sous-évalués pour les iraniens d'un facteur 2 ou 3, mais partant/extrapolant des couts unitaires ça reste cohérent et les ordres de grandeur me semblent donc bon.

Cela parle de plus 1 milliards pour Israël. J'ai vu 1.3 milliards. Je pense qu'on peut parler d'un facteur 5 à 10, peut être plus.

[nemo]

Il faut tout de même ajouter que cette somme repose pas que sur Israël puisque cela inclut les divers alliés et en plus des US et des brittons il semble qu'il y ait les français et les jordaniens. Bon les alliés en question paieront peut être pas éternellement.

[energy_isere]

La riposte d'Israël à l'Iran, inévitable sur le fond mais incertaine sur la forme

AFP•14/04/2024

L'Iran a mis à exécution sa menace de représailles contre Israël en lançant samedi soir une attaque massive et inédite contre son ennemi régional.

Mais les deux pays ne vont pas en rester là, estiment des analystes qui jugent quasi inévitable une risposte d'Israël contre la République islamique, opération risquée qui pourrait déstabiliser devantage un Moyen-Orient au bord du précipice.

Pourquoi Israël va risposter ?

Alors que l'Iran et Israël avaient l'habitude de s'affronter par tiers interposés, comme le Hezbollah libanais, la République islamique a pour la première fois lancé une attaque directe, à coups de centaines de missiles et de drones, tirés depuis son territoire.

Même si la quasi totalité des tirs ont été stoppés par Israël et ses alliés, cet événement "réécrit les rapports" entre les deux rivaux, dit à l'AFP Stéphane Audrand, consultant en sécurité.

Le 1er avril, une ligne avait déjà été franchie avec une frappe aérienne, attribuée à Israël, contre le consulat de l'ambassade d'Iran à Damas, en Syrie.

L'attaque avait notamment provoqué la mort de sept Gardiens de la révolution, l'arme idéologique de l'Iran, qui avait promis de riposter.

"Traditionnellement, Israël a zéro tolérance si son sol national est frappé par un autre Etat", souligne Stephane Audrand qui estime que Benjamin Netanyahu "ne peut pas ne pas réagir".

"Une réponse israélienne interviendra, sur le sol iranien", affirme également sur X Tamir Hayman, ancien chef du renseignement militaire israélien qui dirige l'Institut d'études sur la sécurité nationale (INSS).

Israël s'en prendra-t-il au nucléaire iranien ?
"Si Israël riposte, ce sera selon les mêmes paramètres : sur des sites militaires, pas sur la partie civile et probablement pas sur la partie économique", avance l'analyste Sima Shine, une ancienne agente du Mossad qui dirige le programme sur l'Iran de l'INSS.

Pour maîtriser le risque d'escalade, "il faudrait que les Israéliens se contentent de frappes sur des sites conventionnels, sur des sites d'où sont partis des missiles, sur des usines de drones", observe Stephane Audrand.

D'ailleurs, l'attaque iranienne semble avoir été calibrée pour éviter "un nombre important et significatif de victimes du côté israélien", estime Menahem Merhavy, spécialiste de l'Iran à l'université hébraïque de Jérusalem.

Les Iraniens ont frappé Israël "d'une manière contrôlée", notamment "pour ne pas subir une réponse aussi substantielle de la part d'Israël qui compromettrait leur programme nucléaire", observe Hasni Abidi, du Centre d'études et de recherche sur le monde arabe et méditerranéen, à Genève.

Le programme nucléaire iranien est depuis des années au coeur des tensions entre Téhéran et Israël, qui accuse la République islamique de chercher à acquérir l'arme atomique, ce qu'elle nie.

Avec un Premier ministre israélien jugé imprévisible, qui joue sa survie politique à la tête d'une coalition de droite et d'extrême droite, il y a un "peu ce risque d'emballement sur le nucléaire", juge Stéphane Audrand.

Quels sont les dangers ?
"Si Israël réagit de manière très énergique, il est probable que nous nous trouvions dans une situation d'escalade susceptible de s'étendre", prévient Meir Litvak, directeur du centre d'études iraniennes de l'université de Tel-Aviv.

Mais il n'est pas dans l'intérêt d'Israël d'ouvrir un nouveau front direct avec l'Iran alors que le pays est déjà engagé dans une guerre avec le mouvement palestinien Hamas dans la bande de Gaza, souligne-t-il.

D'autant que les responsables israéliens avancent sur une ligne de crête diplomatique, en butte aux critiques de plus en plus véhémentes de capitales étrangères pour la catastrophe humanitaire en cours à Gaza.

Les mêmes chancelleries, Washington en tête, ont serré les rangs depuis samedi face à l'Iran, assurant Israël de leur soutien, tandis que plusieurs pays - Etats-Unis, Jordanie, Grande-Bretagne, France- ont appuyé militairement la défense israélienne, selon l'armée.

Si bien qu'"Israël ne peut pas riposter sans consulter les Américains", juge Sima Shine.

Avant de riposter, "il ne s'agit pas seulement de consulter, mais d'obtenir l'approbation de Washington", assure Tamir Hayman.

"Le temps est de notre côté, nous pouvons penser, planifier et agir intelligemment", écrit-il sur X, estimant que "le succès défensif" obtenu ce week-end permet de ne pas se précipiter.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... cfbd66d6f6

[GillesH38]

Une analyse juridique du conflit :

https://twitter.com/CelinedeRoany/statu ... 7856180632

Conclusion de l'auteur : ni l'attaque d'Israël sur le bâtiment consulaire, ni la riposte de l'Iran, ne sont justifiés au regard du droit international. Un partout.

[energy_isere]

Israël promet une riposte à l'attaque iranienne-chef de l'armée

REUTERS•15/04/2024 à 20:13

Israël va riposter à l'attaque de missiles et de drones lancée le week-end dernier par l'Iran contre son territoire, a déclaré lundi le chef d'état-major de l'armée, Herzi Halevi.

"Le lancement d'un si grand nombre de missiles, de missiles de croisière et de drones sur le territoire israélien fera l'objet d'une riposte", a affirmé Herzi Halevi, depuis la base aérienne de Nevatim, dans le sud d'Israël, qui a été endommagée lors de l'attaque.

L'Iran a attaqué l'État hébreu samedi en réponse à une frappe meurtrière israélienne présumée perpétrée le 1er avril contre son consulat en Syrie, dans un contexte d'affrontements entre Israël et les alliés régionaux de l'Iran sur fond de guerre à Gaza.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... fdba1dd3db