Remundo a écrit :pas du tout.
Ne pas rémunérer un capital conduit à la thésaurisation, à savoir que les détenteurs de capitaux les gardent pour rien, tandis que les potentiels emprunteurs ne lancent aucun projet. Il n'y a aussi jamais mutualisation des prêteurs pour lancer d'énormes projets "moraux", en tout cas bénéfiques pour l'intérêt général.
Comme tout outil, il faut modérer les usages et les taux. Prêter pour financer des dépenses courantes est une mauvaise pratique, prêter à une personne manifestement insolvable aussi, prêter à 15 ou 20% tout autant...
Quelqu'un qui vous prête une somme pour un temps défini vous rend un service, entre amis, un merci et un remboursement à 100% peu suffire, dans une économie, on sort des approches bisenounours et il faut stimuler la circulation des capitaux, or pour cela, il faut que chacun y trouve des intérêts : l'intérêt du prêteur, c'est la rémunération de son capital, l'intérêt de l'emprunteur, c'est de réaliser son projet qui doit structurellement rembourser le capital et un peu plus que les intérêts.
çà c'était avant!
Aujourd'hui malgré les dizaines de milliers de milliards de monnaie émise, les projets de l'économie réelle ne trouvent pas à se financer.
L'essentiel du pognon circule en boucle sur les plateformes de trading manipulées par quelques centaines de logiciel de trading haute fréquence qui alimentent nos banksters et leurs traders imbibés de coke
Même la chine est contaminée par l'argent facile, à un moment donné il va falloir faire le ménage
L'effacement des dettes de ceux qui produisent devrait permettre de ramener à la raison les joueurs de casino, sinon on peut ressortir la machine du Docteur Guillotin