L'arsenal militaire des États-Unis

[nemo]

Bof, quand c'est la guerre on laisse souvent le moteur allumé pour pouvoir partir rapidement. Pour 10 kW un gros condensateur me semble largement suffisant. Et en tout cas, un générateur de 60 kW, ça ne sert à rien.......

Nan !
Si par exemple on veut protéger d'une arrivée de drone sur site sensible, il n' y a aucun intéret à laisser tourner nuit et jour un générateur !
Ca pue, ca peut tomber en panne, ca fait du bruit.

Si ils arrivent à percer plus qu'une canette de coca avec un laser de 10 kW et à une distance de plusieurs centaines de mètres, c'est un vrai exploit.

ca suffit. Il ne sert à rien de griller l' electronique ou un systéme vital.
La vidéo montre qu' il suffit de détériorer une surface extérieure, et par effet aerodynamique ca fout le bordel sufisement pour faire partir l' avion au tapis. dans la vidéo il visent la queue de l' appareil, et ca destabilise. Je rapelle qu' il suffit de petite surface de volet sur la queue pour diriger un avion, c'est toujours le méme principe depuis 1905. Si ces volets sont endomagés l' avion peut étre rendu incontrolable.

Pas du tout. Si les avions militaires était aussi fragile il serait incapable de prendre des obus de 30 et même des missiles et de continuer à voler. Après certains avions sont plus fragile que d'autre mais des appareils comme le A10 ou le Su23 sont capable de continuer leur mission après s'être pris de sacré pelot.

[sherpa421]

Nan !
Si par exemple on veut protéger d'une arrivée de drone sur site sensible, il n' y a aucun intéret à laisser tourner nuit et jour un générateur !
Ca pue, ca peut tomber en panne, ca fait du bruit.

Dans ce cas là, le site sensible il a très probablement de quoi fournir une prise 50 A. Et dans tout les cas, un générateur de 60 kW c'est sur-dimensionné pour alimenter un objet de 10 kW que ce soit un laser ou un aspirateur.

[energy_isere]

Nan !
Si par exemple on veut protéger d'une arrivée de drone sur site sensible, il n' y a aucun intéret à laisser tourner nuit et jour un générateur !
Ca pue, ca peut tomber en panne, ca fait du bruit.

Dans ce cas là, le site sensible il a très probablement de quoi fournir une prise 50 A. Et dans tout les cas, un générateur de 60 kW c'est sur-dimensionné pour alimenter un objet de 10 kW que ce soit un laser ou un aspirateur.

Si le laser fait 10 kW émis, ca ne dit rien sur la puissance electrique nécessaire en entrée.

Il me semble que le rendement des sytémes laser est assez bas. Rien à voir avec le rendement d'un moteur electrique qui lui est proche de 95 %.

[energy_isere]

suite de ce post du 18 Aout viewtopic.php?p=379333#p379333

Plusieurs années après le début de ce projet (sélection officielle en fev 2011) :

Premier vol pour le KC-46A Pegasus

02 oct 2015 Air & Cosmos

Boeing a annoncé le premier vol de l'appareil de ravitaillement en vol KC-46A, le 25 septembre 2015


Le KC-46A a enfin pris les airs ! © US Air Force


En décembre 2014, un appareil de développement 767-2C modifié avait déjà pris les airs, mais cet avion n'était pas encore doté de tous les équipements propres à un ravitailleur en vol. Au contraire le KC-46A ayant décollé la semaine dernière était équipé pour sa mission principale. Il disposait notamment d'une perche de ravitaillement rigide et de pods pour des ravitaillements souples sous la voilure.

Depuis décembre 2014, le 767-2C a réalisé plus de 150 heures de vol. Actuellement, deux appareils sont configurés en version 767-2C et deux autres en version KC-46A.

Ce premier vol ouvre la voie au processus de certification du KC-46A. Celui-ci pourrait permettre de franchir en 2016 le jalon "Milestone C" qui met fin à la phase de développement du programme pour laisser place à la phase de production et de mise en service.

Il ne faut pas oublier cependant que ce vol inaugural aurait dû intervenir initialement en 2014. Il avait ensuite été annoncé pour avril 2015 avant d'être de nouveau repoussé à l'été. Boeing est censé livrer en août 2017 à l'armée de l'Air américaine, les 18 premiers exemplaires du KC-46A. Suite aux problèmes rencontrés lors du développement de l'appareil, le programme commence à peser lourdement sur les finances de Boeing.

http://www.air-cosmos.com/premier-vol-p ... asus-43704

[energy_isere]

un F-35A tazu en ravitaillement sous un un MRTT d' Airbus de la Royal Australian Air Force !




C 'est à titre d' essais pour vérifier l' interopérabilité avec les forces ''alliées''.

http://www.airbusgroup.com/int/en/news- ... t_f35.html

[EPE_bel]

Déjà qu'un fer à repasser comme le F35 vole sans s'écraser c'est déjà un événement en soi.

[energy_isere]

Raytheon dévoile un mini-missile pour les unités d’infanterie

19-10-2015 opex360


À l’occasion de la conférence annuelle de l’association de l’US Army (AUSA), la semaine passée, à Washington, Raytheon a présenté un nouveau type de missile destiné aux forces spéciales et aux unités d’infanterie.

La particularité de Pike – tel est son nom – est qu’il ne mesure que 43 cm de long pour 3,81 cm de large tout en ne pesant qu’à peine 900 grammes.
..................

http://www.opex360.com/2015/10/19/rayth ... nfanterie/

Missile format baguette de pain.

[energy_isere]

Northrop Grumman décroche le contrat du nouveau bombardier américain

Usine Nouvelle le 28 octobre 2015

Northrop Grumman, qui était opposé à l'alliance formée par Boeing et Lockheed Martin, a décroché le contrat portant sur la conception et la construction d'une nouvelle génération de bombardiers à long rayon d'action pour le compte de l'armée américaine, a annoncé le département américain de la Défense.

Le montant de ce marché sans précédent depuis dix ans pour le Pentagone pourrait atteindre à terme 80 milliards de dollars (72,45 milliards d'euros) si l'US Air Force commande effectivement les 100 bombardiers furtifs qui sont prévus, selon les analystes.

L'action Northrop Grumman a bondi de 6% dans les transactions après la clôture à Wall Street alors que celles de Boeing et Lockheed Martin ont cédé 1,3% et 1,9% respectivement.

Le contrat annoncé mardi, qui porte sur un premier lot de 21 appareils, s'élève à 21,4 milliards de dollars de 2010, a précisé Bill LaPlante, secrétaire adjoint à la Défense chargé de l'aviation, au cours d'une conférence de presse.

Le coût unitaire moyen des 100 bombardiers est de 564 millions de dollars de 2016, a-t-il précisé.

"La construction de ce bombardier est un investissement stratégique pour 50 ans", a souligné le secrétaire à la Défense, Ashton Carter. "Il démontre notre détermination à nos alliés comme à nos adversaires potentiels et signifie très clairement que les Etats-Unis entendent conserver la capacité de projeter leur puissance sur tout le globe", a-t-il ajouté.

Boeing et Lockheed Martin déçus

Il s'agit de la deuxième initiative en faveur du remplacement des B-52 et B-1 vieillissants. La première avait été annulée en 2010 par Robert Gates, alors secrétaire à la Défense, qui la jugeait trop ambitieuse et trop coûteuse.

L'appel d'offres qui vient d'être attribué avait été lancé en juillet 2014. Le lauréat devait être annoncé au printemps mais l'échéance a été repoussée à plusieurs reprises.

Etant donné les enjeux et les contraintes budgétaires actuelles, les candidats malheureux vont probablement contester le choix de l'administration. Toute entreprise est en droit de le faire, souligne-t-on au Pentagone.

Boeing et Lockheed Martin ont exprimé leur déception et réclamé des éclaircissements sur les critères retenus pour l'attribution du contrat avant de prendre la moindre initiative.

(Reuters)

http://www.usinenouvelle.com/article/no ... in.N359516

[energy_isere]

Avec sa silhouette aussi impressionnante que futuriste, l’USS Zumwalt ne passe pas inaperçu. Le plus gros destroyer américain jamais construit a entamé lundi 7 décembre sa période d'essais en mer. Et son capitaine n'est autre qu'un certain... James Kirk, l'homonyme du mythique officier de la saga "Star Trek".

Publié le 11-12-2015 par L' Obs


14 500 tonnes de déplacement

Puissance 78,5 Mégawatts

Vitesse supérieure à 30 nœuds

wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Zumwalt

[energy_isere]

Le budget de défense US va diminuer un peu.

607 milliard $ sur l'années fiscale 2016 et 592 milliard $ sur l'années fiscale 2017.

http://247wallst.com/aerospace-defense/ ... -for-2017/

[sherpa421]

Une nouvelle affaire des missiles de Cuba !
Aujourd'hui, le missile à cuba est made in US. Il serait arrivé à Cuba à cause d'une erreur de livraison.
http://www.opex360.com/2016/01/09/missi ... gare-cuba/

[energy_isere]

Quand l' arsenal est pas tout à fait opérationnel :

[nemo]

Avec un tel nombre d'appareil c'est inévitable d'avoir des accidents. Voire le nombre d'accident dans l'armée de l'air Russe, dont un paquet mortel. Les chinois sont plus discret mais le probléme est le même.

[energy_isere]

Avec un tel nombre d'appareil c'est inévitable d'avoir des accidents. Voire le nombre d'accident dans l'armée de l'air Russe, dont un paquet mortel. Les chinois sont plus discret mais le probléme est le même.

Je me demande quel est le pourcentage des avions militaires qui finissent leur carrière de vieillesse.

[nemo]

Avec un tel nombre d'appareil c'est inévitable d'avoir des accidents. Voire le nombre d'accident dans l'armée de l'air Russe, dont un paquet mortel. Les chinois sont plus discret mais le probléme est le même.

Je me demande quel est le pourcentage des avions militaires qui finissent leur carrière de vieillesse.

ça dépend de tellement de facteur que ça doit être difficile de tirer un enseignement d'une moyenne. Le rôle de l'avion, s'il est utilisé pour une guerre ou pas, le type de guerre (l'ennemi a-t-il ou pas les moyens de descendre des avions?), l'accès ou pas aux pièces, le fait que le remplacement se fait tôt dans sa carrière (l'avion à déçu on l'a remplacer) ou bien tard parce que la relève se fait attendre (cas des F16 et F15 actuellement avec les retards du F35 mais aussi manque de moyen) et surement encore plein de facteurs auxquels je pensent pas.
La durée de vie est aussi très différente en fonction du type d'avion (au hasard les B52 en comparaison des F quelque chose...).