oleocene.org

Le Monde - 22 novembre 2008
Les Etats-Unis décrivent leur futur affaiblissement
L'ère Bush est terminée. Domination unilatérale, obsession du terrorisme, volonté de remodeler le Moyen-Orient, ces trois piliers de la politique étrangère des Etats-Unis depuis 2001 ne sont clairement plus en vigueur dans l'analyse stratégique qui se fait jour à Washington. Le National Intelligence Council - organe synthétisant les analyses géopolitiques des services de renseignement américains - estime qu'en 2025 "les Etats-Unis ne seront plus que l'un des principaux acteurs sur la scène mondiale, même s'ils resteront le plus puissant" (...)
Pic pétrolier et pénurie d'eau : sans employer l'expression, le document raisonne clairement sur l'hypothèse d'un prochain pic de production du pétrole et du gaz. Le déclin des ressources en hydrocarbures qui s'ensuivra entraînerait un bouleversement du système énergétique. Or "les nouvelles technologies énergétiques ne seront probablement pas commercialement viables et répandues en 2025". En particulier, "la capacité de l'énergie nucléaire à couvrir la demande serait virtuellement impossible" (...)

La suite sur: http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... id=1116583

Je l'ai lu sur contre-info.

Sait pas combien ça leur a couté, ce rapport, mais n'importe lequel d'entre nous aurait fait aussi bien, et certainement pour moins cher : du vent.

moi j'avais lu le rapport précédent qui présentait quelques scénario probable. Aucun des scénarios proposés ne parlais ni de crise pétroliére ni de crise financiéreet même pas de réchauffement climatique C'etait vraiment nul mais s'il y en a qui veulent se payer une bonne tranche de rire:



Rétrospectivement ca permet vraiment de réaliser la valeur de telle prévision.

Ce document est exceptionnel, unique même. Pour la première fois, le public a accès aux recherches et aux analyses des meilleurs géopoliticiens de la CIA. Quelle sera la carte du monde dans dix ans ? dans trente ans ? Quelle sera l'issue de la guerre mondiale diffuse que nous vivons actuellement ? Le terrorisme va-t-il s'amplifier ? La montée de la Chine et de l'Inde sera-t-elle progressive ou violente ? Verra-t-on l'effondrement de l'hégémonie américaine ? La mondialisation, apparemment irréversible, imposera-t-elle le modèle occidental ? Entre alarmisme et espérance, les auteurs de ce rapport - historiens, militaires, diplomates - proposent la lecture la plus fine, lucide et vraisemblable du monde de demain.

vu que l'auteur est le quasi representant CIA en france et entriste sur F CulT (dirrigée par sa femme)......

kercoz a écrit :vu que l'auteur est le quasi representant CIA en france et entriste sur F CulT (dirrigée par sa femme)......

mdrrr "pan sur le bec" , kercoz !

http://www.radiofrance.fr/rf/evenements ... ce_culture

teddy: Pardonnez mon irrévérence mais êtes-vous l'épouse d'Alexandre Adler?

Laure_Adler: Hélas, non.

Laure_Adler: Je ne suis ni sa femme, ni sa soeur, ni sa mère...

chantal: Pourquoi "Hélas"?

Laure_Adler: Parce que j'aurais bien aimé être la soeur d'Alexandre.

chantal: Un simple homonyme alors...

kercoz a écrit :vu que l'auteur est le quasi representant CIA en france et entriste sur F CulT (dirrigée par sa femme)......

N'importe quoi...Laure Adler n'est pas la femme d'Alexandre Adler! Elle doit son nom d'Adler à son premier mariage avec l'ethnologue Fred Adler.
Alexandre Adler est marié avec l'ancienne mao et assistante de Foucault au CdF, Blandine Kriegel...
Enfin, il est rentré sur France Culture peu de temps avant que sa "femme" en sorte...Remplacé par Kessler je crois.
Etre aussi mal informé et prétendre connaitre le représentant officiel de la CIA en France, c'est d'une naïveté presque touchante

Moi ce qui m'a surpris dans le dernier rapport de la CIA, c'est que selon eux à l'horizon 2025; l'humanité aura trouvé une alternative au pétrole. Si ça n'est pas un problème pour la CIA, ça n'est donc sans doute pas vraiment un problème

pour en revenir à nos moutons

donc en l'occurrence au "2025_Global_Trends_Final_Report.pdf" petite publication de la CIA a l'usage des nouveaux président

le premier truc qui m'a frappé dans ce rapport c'est l'aigle. Si on agrandit le sceau présent a la première page l'on trouve




curieux comme les flèchent pointent sur le moyen orient et le rameau d'olivier sur l'Amérique du sud alors même que l'aigle américain n'a pas une seule partie de l'Asie sous ses ailes. Doit on y voire une allégorie d'un futur ordre mondial?

L'aigle avec olivier & flèche c'est un des symboles américains
d'avoir posé l'aigle de cette façon sur une carte je ne sais si c'est voulu...



sinon j'ai aussi bien aimé ce passage que l'on trouve en introduction du dit rapport (p.4) :

By examining a small number of variables that we judge probably will have a
disproportionate influence on future events and possibilities, the study seeks to help
readers to recognize signposts indicating where events are headed and to identify
opportunities for policy intervention to change or lock in the trajectories of specific
developments. Among the messages we hope to convey are: “If you like where events
seem to be headed, you may want to take timely action to preserve their positive
trajectory. If you do not like where they appear to be going, you will have to develop and
implement policies to change their trajectory.” For example, the report’s examination of
the transition out of dependence on fossil fuels illustrates how different trajectories will
entail different consequences for specific countries.

Je ne sais pas trop dans quel fil mettre ça... Je tente ici

Dans la catégorie "oldies but goodies", video le président Jimmy Carter parle du peak oil aux américains en 1976.

Tout y est, même si il se trompait sur les dates (il croyait au pic avant 90).

Il dt entre autre, je résume pour les non anglophones :
* La production des usa décline depuis plusieurs années, de 6% par an.
* La consommation continue à augmente, aux USA et ailleurs.
* La consommation par tête des USA est trop élevée, il faut plus de transports en commun, des économies et des énergies alternatives (il cite les chauffe eaux solaires)
* Ce que les USA ne peuvent produire, ils l'importent, celà creuse leur déficit commercial et est un risque politique
* Pour répondre à la hausse de la demande mondiale (chiffres de 76 bien sur) il faut un nouveau Texas par an.
* A terme, il y a un risque politique mondial du à la compétition entre les nations pour l'accès au pétrole.
* Rendre l'énergie artificiellement bon marché est un suicide à terme.


J'ai toujours considéré que la présidence Carter était une immense occasion manquée. Il n'a pas eu de chances, les iraniens et russes ont eu sa peau, et reagan l'a battu à plates coutures en 1980
C'était un vrai humaniste, avec une vision du monde beaucoup plus large et profonde que Reagan et Bush, avec une compréhension physique à la jancovici des choses (c'était un ingénieur). Il aurait pu rester dans l'histoire comme un des grands chefs d'états du XXe siècle, et maintenant son nom est une blague

Raminagrobis a écrit : ...
J'ai toujours considéré que la présidence Carter était une immense occasion manquée. Il n'a pas eu de chances, les iraniens et russes ont eu sa peau, et reagan l'a battu à plates coutures en 1980
C'était un vrai humaniste, avec une vision du monde beaucoup plus large et profonde que Reagan et Bush, avec une compréhension physique à la jancovici des choses (c'était un ingénieur). Il aurait pu rester dans l'histoire comme un des grands chefs d'états du XXe siècle, et maintenant son nom est une blague

Je souscris totalement à cette analyse.
Ce type dérangeait et détonnait à Washington. Etre un visionnaire sans langue de bois aux USA dans les années 70 était très mal vu. Surtout du Complexe Militaro-Industriel qui le haïssait. Ils ont eu sa peau en le ridiculisant à l'intérieur et à l'extérieur du pays.
C'est pour moi un des deux ou trois plus grand président américain. Comparé aux sinistres crétins qui lui ont succédé, il fait maintenant figure de grand homme d'état, mais c'est trop tard.

Patrick

ya une anecdote dans le heinberg, carter avait fait installer des panneaux solaires sur la maison blanche qui ont été enlevé avec media à l'appui dès l'arrivée de reagan.