La géopolitique de la devise de pétrole
Publié : 19 sept. 2005, 18:36
La géopolitique de la devise de pétrole :
L'Europe, la Chine, l'Iran et les Etats - Unis
12 septembre 2005 Par William Clark
Tandis que la plupart des Américains sont actuellement préoccupés avec le désastreux ouragan Katrina, et par la monté des prix d'essence, il est possible que l'année prochaine le pétrole à 65$ par baril puisse sembler avoir été une affaire. Il s'avère que l'année prochaine le deuxième plus grand producteur de l'OPEP pourrait avoir un prix indiqué sur les marchés internationaux de 45 € - 50 € (euros) par baril. Cet événement se présente contre la devise du pétrodollar vers le pétroeuro comme une nouvelle dynamique fondamentalement du plus grand marché du monde et du commerce global de gaz.
La guerre contemporaine a traditionnellement impliqué des conflits fondamentaux concernants les sciences économiques et les ressources. Aujourd'hui ces conflits entrelacés impliquent non seulement le contrôle des approvisionnements , mais également les devises internationales. Les événements courants semblent tourner autour de la connexion complexe de la crête imminente dans la production globale, et de l'érosion du dollar des États-Unis comme monnaie de réserve internationale du monde. Les fissures internationales entre les États-Unis et et l'union européenne., la Russie, et a Chine sont devenues évidentes en 2002-2003, ayant pour résultat le manque de l'administration de Bush de gagner l'autorisation d' U.N. pour l'invasion imminente de l'Irak.
En effet, les tensions géopolitiques entre les Etats -Unis et l'Iran se prolongent au delà des soucis publiquement affirmés concernant les intentions nucléaires de l'Iran, et incluent probablement un système iranien proposé de « petro euro » pour le commerce de pétrole.
Semblable à la guerre de l'Irak, les opérations militaires éventuelles contre l'Iran se relient à la macro-économie de « l'utilisation du pétrodollar » l'euro est un vrai défi à la suprématie du dollar des États-Unis comme devise alternative de transaction de pétrole.
Les conséquences fondamentales pour la production et la devise globales de transaction de pétrole sont critiquées mais si on souhaite comprendre les événements récents en Irak et l'antagonisme courant des États-Unis envers l'Iran. Bien que complètement censuré par les cinq conglomérats de médias des États-Unis, en 2003 l'Iran a commencé à accepter des euros comme paiement pour des exportations vers E.U. et clients asiatiques.[1]
Avec l'apparition d'un échange offrant tout l'éventail de produits de transaction de petro euro, la réserve fédérale ne pourra plus augmenter le financement de sa dette et la liquidité du dollar commencera à tomber. Ceci forcera finalementles États-Unis à changer de manière significative son impôt, dette, commerce, et politiques énergétiques courants, qui sont gravement déquilibrées.
Saddam Hussein a essayé la même chose en 2000, et cela reste un secret d'état pour la société américaine que les conglomérats principaux des États-Unis ont continué à acheter environ 65% d'exportations de l'Irakien
Comme j'ai présumé en 2002, c'était inacceptable, et la décision de Saddam a finalement rencontrée une réaction dévastatrice du gouvernement des États-Unis par l'intermédiaire d'une campagne de « choc et de crainte » [3] en renversant l'Irak, l'administration de Bush a immédiatement démantelé le programme pétrole contre nourriture et a tranquillement reconverti la devise de transaction du de l'Irak de nouveau au du dollar qui a eu l'effet plutôt nuisible d'éliminer 13% de bénéfices d'exportation de de l'Irak dus à l'euro évaluation plus élevée du dollar dans mid-2003. [4] Tandis que l'Irak n'était pas donné comme un bon choix en employant des dollars des États-Unis pour ses ventes de pétrole, l'Iran est sur le point de réaliser une offense bien plus grande que la commutation de l'Irak dans les euros. Tandis que le dollar est toujours la devise standard pour commercer des ventes internationales de pétrole, en l'Iran 2006 prévoit pour établir un échange de pétrole (ou la bourse) qui faciliterait le commerce global de pétrole entre les pays industrialisés et en voie de développement par des ventes de évaluation en euro, ou le « petroeuro. »
[5] la grande majorité de pétrole du monde est commercée sur New York NYMEX (échange commercial) et Londres IPE (échange international de ), qui sont actionnés par un conglomérat Atlanta-basédes États-Unis. Ces échanges de pétrole traitent du pétrole en dollar. Le plan de Téhéran pour ouvrir un échange de pétrole qui va utilisé l'euro pour les commerces globaux de pétrole représente un obstacle significatif vers les buts neoconservateurs indiqués de la domination globale des États-Unis.
D'ailleurs, l'euro plus haut parent d'évaluation le dollar explique également pourquoi la Russie, le Venezuela et peut-être même l'Arabie Saoudite ont montré un intérêt en se déplaçant vers un système de petro euro pour des transactions de pétrole.[6] [7] sans aucun doute, une bourse iranienne réussie de pétrole peut créer un décalage loin des dollars des États-Unis et vers des euros sur le marché du . La baisse dans la demande des pétrodollars ferait descendre la valeur du dollar plus loin, minant de ce faitla positiondes États-Unis en tant que chef économique global.
Davantage d'évidence de l'érosion du dollar les marchés financiers globaux s'est produite en juillet 2005 quand la Chinea annoncé qu'elle réévaluait légèrement la devise du yuan/RNB. Tandis que l'administration de Bush indiquait c'était « étape dans la bonne direction, » réévaluation de Chinois n'était pas presque aussi importante que sa décision pour se divorcer d'une cheville du dollar en se déplaçant vers « panier un – de devises » probablement pour inclure Yens, l'euro, et le dollar.[8] Par ailleurs, la réévaluation chinoise a immédiatement abaissé leur « facture de pétrole » importée par revue mensuelle de 2%, étant donné que les commerces de pétrole ont le prix indiqué toujours en dollars, mais il est peu clair combien de plus long cette volonté de monopole durent. Pour ce qui concerne l'Iran, l'ironie est que les rapports fuis des plans des États-Unis pour intervenir ou secrètement ou manifestement dansle de l'Iran comprenant une attaque aérienne potentielle sur les installations nucléaires suspectes feraient probablement pression sur le Chinois d'abandonner leur appui au dollar. La Chine est un exportateur principal aux Etats-Unis, et son surplus de la balance commerciale commercial avecles États-Unis signifie que la Chine est devenue le support en second lieu le plus grand du monde des réservations de devise des États-Unis (le Japonest le plus grand support avec $800 milliards, et a Chinese tient plus de $650 milliards dans des capitaux du dollar). Le 28 octobre 2004, l'Iran et la Chine ont signé un accord commercial énorme de gaz, évalué entre $70 - les dollars $100 milliards.[9] Il devrait également noter que la Chine reçoit actuellement 13% de ses importations de d'Iran, et avec cette affaire le gouvernement chinois a efficacement tracé une « ligne dans le sable » autour de l'Iran. En dépit des désirs par des élites des États-Unis d'imposer le pétrodollar de monopole réutilisant le système, les risques géopolitiques d'une attaque aérienne des États-Unis surle sur les installations nucléaires de l'Iran tout en essayant simultanément d'empêcher la bourse iranienne de pétrole et de lancer un système euro-basé pour les commerces de pétrole créeraient sûrement une crise entre Washingtonet Pékin.
L'insuffisance de l'administration de Bush pour leur compétence concernant la diplomatie, il semble peu probable qu'ils emploient les avocats de la sécurité de l O.N.U pour contre carrer l'ouverture de la bourse iranienne en 2006. Ces dernières années une polarisation conceptuelle intéressante a gagné la proéminence dans le commentaire de state side, particulièrement dans l'idéologie de droite, qui semble se manifester à deux niveaux. D'une part, il y a une fixation singulière avec l'élément militaire des USA des relations géopolitiques, à la négligence relative pour la dimension économique. D'une part, il y a une certaine présomption que les États-Unis peuvent poursuivre leurs objectifs géopolitiques avec l'impunité, alors que d'autres nations seront retenues par des considérations économiques. Cette prétention plus de longue date que d'autres puissances principales ne pourraient pas surmonter leurs propres rivalités d'une telle façon quant à l'opposition efficace actuelleaux intérêts des États-Unis ; supposant que l'Amérique pourra jouer un contre l'autre à notre propre avantage, dans la perpétuation.
En 2002-2003 cette logique défectueuse a échoué malheureusement quand l'administration de Bush ne pouvait pas manœuvrer les membres et les plans finis d'EU, de la Turquie, du Mexique, de la Russie et de la Chine pour enlever Saddam Hussein par la force militaire.[10] Tragiquement, nous payons toujours le prix dans le sang et leur arrogance.En réalité, étant donné les événements en Irak avant, pendant, et après la guerre, cette croyance peut s'avérer être la prétention principalement fausse faite par l'administration de Bush et les divers « stratèges néoconservateur. » Basé sur mon analyse des rapports par divers gouvernements, il est claire que l'E.U., Chine, Russie et une grande partie des neoconservateurs du monde poursuivent des politiques déstabilisantes et dangereuses.[11] Les avocats du projet pour un nouveau siècle américain (PNAC) et tout autre loin-droit pensent que l'institut américain d'entreprise (AEI) réclament ouvrir les États-Unis. « la conduite globale » a basé sur des déploiements militaires manifestes des États-Unis conçus pour solidifier plus loin notre position hégémonique en saisissant la commande de l'approvisionnement en énergie de le Moyen-Orient, établissant les bases militaires satellites autour de la Russie et de la région caspienne, conduisant des manoeuvres navales belligérantes outre de la côte de la Chine, minant l'apparition d'un rival cohésif et puissant d'E.U., tout en même temps ignorant le droit international et abandonnant des traités internationaux multiples. Cependant, de tous les aspects de cette geostrategy neoconservatrice est poursuivie sans analyse, ou même identification tacite, des conséquences économiques et géopolitiquest. Est peut-être le plus étonnamment le commentaire irresponsable de state side concernant la Chine (voir le Robert Kaplan « comment nous combattrions la Chine, » [12]), que le – incroyable complètement ne mentionne pas que la Chine est notre deuxième plus grand –banquier étranger tenant plus de $650 milliards dans des bons du Trésor des États-Unis et autres éléments d'actif dollar. Entre le Japon et la Chine, se tiennent plus de $1.5 trillions en papier des États-Unis.
Nous sommes débiteurs d' environ $1.9 milliards par jour de ces étrangers (presque de la moitié de la Chine et de ses voisins) pour placer non seulement des réductions des impôts massives, mais nos militaires massifs aussi bien. Ainsi, nous n'avons aucune carte à jouer avec la Chine, ne pas égaliser militairement.
Nous empruntons environ $1.9 milliards par jour aux étrangers (presque la moitié à la Chine et ses voisins) pour avoir non seulement des réductions d' impôts , et nos militaires sur le terrain. La vérité laide de la matière est que si la Chine devient jamais suffisamment perturbée par nos activités navales antagoniques courantes (c.-à-d. impulsion '04 d'été) [13], ils pourraient avoir les moyens de cesser d'acheter des milliards de notre dette chaque mois, ou si vraiment dérangé par une attaque aérienne des USA sur leur associé d'exportation de principe (Iran), ils pourraient avoir les moyens de montrer leur mécontentement en déchargeant soudainement peut-être 300$ milliards de leurs dollars en surplus. L'effet immédiat créerait une crise globale du dollar, sinon un accident du dollar, la Russie forçant probablement une OPEP pour abandonner le dollar pour la devise des prix et de transaction de pétrole de monopole. Un commutateur punitif et collectif, rendrait finalement la marine des USA dans un état semblable comme la puissante flotte soviétique rouillant dans le port dû à une économie effondrée. Clairement, des militaires unilatéraux frappent sur l'Iran sans preuve pleine des armes nucléaires que le programme isolerait le gouvernement des États-Unis aux yeux de la communauté du monde, et il est imaginable qu'une action si manifeste pourrait provoquer d'autres nations industrialisées pour abandonner le dollar . Je me réfère à ceci en mon livre comme « hypothèse de la nation escroc . »
Tandis que la communauté centrale de banquiers dans le monde entier serait extrêmement peu disposée « à vider le dollar, » les raisons d'une telle réaction énergique sont probablement franches de leur – de perspective que la communauté globale dépend des approvisionnements en énergie de gaz trouvé dans le golfe Persique. On projette que la production globale est censément « plate ailleurs » et commence à diminuer lentement après 2007.[14]
Par conséquent, la communauté du monde ne tolérera pas le gouvernement des États-Unis lâchant une opération militaire de procuration contre l'Iran qui pourrait rendre le désastre récent travaillé par ouragan Katrina insignifiant dans la comparaison. Par conséquent, des tels efforts par la communauté internationale qui ont eu comme conséquence une crise de devise du dollar seraient – entrepris pour ne pas estropier le dollar et l'économie des États-Unis comme punition vers les – américains mais plutôt comme tentative désespérée de contre carrer davantage de guerre unilatérale et ses effets potentiellement destructifs sur l'infrastructure critique de production de l'expédition dans le golfe Persique. Excepté une attaque des États-Unis, il semble imminent quela bourse euro de l'Iran s'ouvrira en mars 2006. Logiquement, la stratégie des États-Unisla plus appropriée est compromis avec l'E.U. et l'OPEP vers un système de duel-devise pour le commerce internationale de pétrole . Un autre impératif est un traité international pour assigner l'épuisement de pétrole dans la période de crête. L'association pour l'étude de l'épuisement de et de gaz (ASPO) a développé le premier protocole d'épuisement de pétrole, également connu sous le nom deprotocole d'Upsal ou de Rimini [15].Conformément à la guerre de pétrodollar, mon analyse des États-Uniscourants géostratégiques, monétaires, et d'énergie maintient l'ordre suggère que le 21ème siècle soit beaucoup différent du siècle précédent, à une exception possible. La première moitié du 20ème siècle a été remplie de niveaux sans précédent de violence et de guerre sur une échelle globale (15 millions ont tué dans WW I, 55 millions dans WW II).
Les deux premières décennies des défis se présentent pour le 21ème siècle qui pourraient également avoir comme conséquence une période de la douleureuse et des pertes humaines catastrophiques. Dans l'âge poteau-nucléaire, ceci ne doit pas être permis de transpirer. Afin d'éviter un destin si terrible en ce nouveau siècle, les citoyens américains, davantage que tous les autres, doivent accepter et entreprendre des sacrifices pour la plus-value de l'humanité ; nous devons de nouveau commencer à vivre avec les moyens relatifs à nos politiques énergétiques fiscales .
C'est mon espoir que le début du 21ème siècle peut être avoir par la communauté internationale une d'énergie soutenable, puisse être une période économiquement stable et et moins violente que les décennies du siècle précédent. L'humanité et la moralité n'exigent rien de moins.
« Les problèmes significatifs auxquels nous auront à faire face ne peuvent pas être résolus au même niveau de pensée qu'ils étaient au moment où nous les avons créés. »– Albert Einstein Discutez cette page :
[1] C. Shivkumar, le « Iran offre le pétrole à l'union asiatique à des conditions plus faciles, » la branche d'activité indoue (le 16 juin 2003). http://www.thehindubusinessline.com/bli ... 380500.htm
[2] L'Islam de Faisal, « quand achèterons-nous l'huile en euros ?, » observateur[BRITANNIQUE],23 février 2003http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,6903,900867,00.html
[3] William Clark, « a revisité - les vraies raisons de la guerre prochaine avec l'Irak: Une analyse macro-économique et géostratégique de la vérité d'Unspoken, » janvier 2003 (le janvier 2004 mis à jour) http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html
[4] La hymne de louange Hoyos et Kevin Morrison, le « Irakrevient au marché du international, » des périodes financières,5 juin 2003 Voyez également : L'Islam de Faisal, le « Irakproduit net le bénéfice beau en vidant le dollar pour l'euro, » gardien[BRITANNIQUE],16 février 2003
http://observer.guardian.co.uk/iraq/sto ... 44,00.html [5] « la bourse du pétrole plus près de la réalité, » IranMania.com,28 décembre 2004. Voyez également : « La boursede de l'Iran gagne l'autorisation, » des temps de Téhéran,26 juillet
2005
[6] Coilin Nunan, « pétrodollar ou Petroeuro ? Une nouvelle source de conflit mondial, » revue 2, 2004, http://www.feasta.org/documents/review2/nunan.htm de Feasta.Voyez également : Catherine Belton, « Putin : Pourquoi pas huile des prix en euros ? » Temps de Moscou,10 octobre 2003, http://www.moscowtimes.ru/stories/2003/10/10/001.html ou archivé, http://www.globalpolicy.org/socecon/cri ... ceeuro.htm
[7] James McInerney, « Saoudien voit un euro rôle, » finances de Moyen-Orient et économie plus forts, information d'AME,12 janvier 2005, http://www.ameinfo.com/news/Detailed/52008.html [8] Richard S. Appel, « les répercussions de la réévaluation de yuan, » kitco.com,27 juillet 2005http://www.kitco.com/ind/appel/jul272005.html
[9] « affairede etde gaz de signe de la Chine, Iran la plus grande, » China Daily,31 octobre 2004. En ligne : http://www.chinadaily.com.cn/english/do ... 387140.htm
[10] Novakeo, « guerres de devise : Euro contre le dollar, » Etherzone.com,12 mai 2003http://www.etherzone.com/2003/nova051203.shtml
Voyez également : « La stratégie derrière la cravate de Paris-Berlin-Moscou, » intelligence, 447,20 février 2003, http://www.intelligence.com.
[11] Pat Rabbitte, le « Irakemployé parles USApour fléchir ses muscles politiques, » périodes irlandaises,31 mars 2003http://www.ireland.com/focus/iraq/comment/comment3103b.htm Voyez également : La « Chine étend dans « Bush la doctrine, » en avant du scrutin des USA, « Reuters,31 octobre 2004. [12] John M. Glionna, « chaqueguerre principale de prise de la Chine, USA s'exerce, » forum global de politique,20 juillet 2004, http://www.globalpolicy.org/empire/inte ... hinaus.htm
[13] Robert D. Kaplan, « comment nous combattrionsla Chine, »l'Océan atlantique, juin 2005http://www.theatlantic.com/doc/prem/200506/kaplan
[14] les « nouveaux projets de pétrole ne peuvent pas satisfaire les besoins du monde cette décennie, »le centred'analysed'épuisementd'huile(ODAC),16 novembre 2004 http://www.odac-info.org/bulletin/docum ... -11-04.pdf
[15] Association pour l'étude de l'épuisement de et de gaz (ASPO), atelier international IV,19 au 20 mai 2005, Lisbonne, Portugalhttp://www.cge.uevora.pt/aspo2005/topics.php
Au sujet de l'auteur : William Clark a reçu deux récompenses censurées par projet pour sa recherche sur le conflit de devise de pétrole, et a récemment édité un livre, guerre de pétrodollar : Huile, l'Irak et le futur du dollar (nouveaux éditeurs de société, 2005). Il est un analyste de valeurs mobilières de l'information, et tient un maître d'administration d'affaires et le maître de la Science dans des systèmes de l'information et de télécommunicationd'universitéde JohnsHopkins. Il habite dansle Maryland.
Site Web : http://www.petrodollarwarfare.com
© de copyright William 2003-2005 Clark
Réimprimé pour l'usage juste seulement
L'Europe, la Chine, l'Iran et les Etats - Unis
12 septembre 2005 Par William Clark
Tandis que la plupart des Américains sont actuellement préoccupés avec le désastreux ouragan Katrina, et par la monté des prix d'essence, il est possible que l'année prochaine le pétrole à 65$ par baril puisse sembler avoir été une affaire. Il s'avère que l'année prochaine le deuxième plus grand producteur de l'OPEP pourrait avoir un prix indiqué sur les marchés internationaux de 45 € - 50 € (euros) par baril. Cet événement se présente contre la devise du pétrodollar vers le pétroeuro comme une nouvelle dynamique fondamentalement du plus grand marché du monde et du commerce global de gaz.
La guerre contemporaine a traditionnellement impliqué des conflits fondamentaux concernants les sciences économiques et les ressources. Aujourd'hui ces conflits entrelacés impliquent non seulement le contrôle des approvisionnements , mais également les devises internationales. Les événements courants semblent tourner autour de la connexion complexe de la crête imminente dans la production globale, et de l'érosion du dollar des États-Unis comme monnaie de réserve internationale du monde. Les fissures internationales entre les États-Unis et et l'union européenne., la Russie, et a Chine sont devenues évidentes en 2002-2003, ayant pour résultat le manque de l'administration de Bush de gagner l'autorisation d' U.N. pour l'invasion imminente de l'Irak.
En effet, les tensions géopolitiques entre les Etats -Unis et l'Iran se prolongent au delà des soucis publiquement affirmés concernant les intentions nucléaires de l'Iran, et incluent probablement un système iranien proposé de « petro euro » pour le commerce de pétrole.
Semblable à la guerre de l'Irak, les opérations militaires éventuelles contre l'Iran se relient à la macro-économie de « l'utilisation du pétrodollar » l'euro est un vrai défi à la suprématie du dollar des États-Unis comme devise alternative de transaction de pétrole.
Les conséquences fondamentales pour la production et la devise globales de transaction de pétrole sont critiquées mais si on souhaite comprendre les événements récents en Irak et l'antagonisme courant des États-Unis envers l'Iran. Bien que complètement censuré par les cinq conglomérats de médias des États-Unis, en 2003 l'Iran a commencé à accepter des euros comme paiement pour des exportations vers E.U. et clients asiatiques.[1]
Avec l'apparition d'un échange offrant tout l'éventail de produits de transaction de petro euro, la réserve fédérale ne pourra plus augmenter le financement de sa dette et la liquidité du dollar commencera à tomber. Ceci forcera finalementles États-Unis à changer de manière significative son impôt, dette, commerce, et politiques énergétiques courants, qui sont gravement déquilibrées.
Saddam Hussein a essayé la même chose en 2000, et cela reste un secret d'état pour la société américaine que les conglomérats principaux des États-Unis ont continué à acheter environ 65% d'exportations de l'Irakien
Comme j'ai présumé en 2002, c'était inacceptable, et la décision de Saddam a finalement rencontrée une réaction dévastatrice du gouvernement des États-Unis par l'intermédiaire d'une campagne de « choc et de crainte » [3] en renversant l'Irak, l'administration de Bush a immédiatement démantelé le programme pétrole contre nourriture et a tranquillement reconverti la devise de transaction du de l'Irak de nouveau au du dollar qui a eu l'effet plutôt nuisible d'éliminer 13% de bénéfices d'exportation de de l'Irak dus à l'euro évaluation plus élevée du dollar dans mid-2003. [4] Tandis que l'Irak n'était pas donné comme un bon choix en employant des dollars des États-Unis pour ses ventes de pétrole, l'Iran est sur le point de réaliser une offense bien plus grande que la commutation de l'Irak dans les euros. Tandis que le dollar est toujours la devise standard pour commercer des ventes internationales de pétrole, en l'Iran 2006 prévoit pour établir un échange de pétrole (ou la bourse) qui faciliterait le commerce global de pétrole entre les pays industrialisés et en voie de développement par des ventes de évaluation en euro, ou le « petroeuro. »
[5] la grande majorité de pétrole du monde est commercée sur New York NYMEX (échange commercial) et Londres IPE (échange international de ), qui sont actionnés par un conglomérat Atlanta-basédes États-Unis. Ces échanges de pétrole traitent du pétrole en dollar. Le plan de Téhéran pour ouvrir un échange de pétrole qui va utilisé l'euro pour les commerces globaux de pétrole représente un obstacle significatif vers les buts neoconservateurs indiqués de la domination globale des États-Unis.
D'ailleurs, l'euro plus haut parent d'évaluation le dollar explique également pourquoi la Russie, le Venezuela et peut-être même l'Arabie Saoudite ont montré un intérêt en se déplaçant vers un système de petro euro pour des transactions de pétrole.[6] [7] sans aucun doute, une bourse iranienne réussie de pétrole peut créer un décalage loin des dollars des États-Unis et vers des euros sur le marché du . La baisse dans la demande des pétrodollars ferait descendre la valeur du dollar plus loin, minant de ce faitla positiondes États-Unis en tant que chef économique global.
Davantage d'évidence de l'érosion du dollar les marchés financiers globaux s'est produite en juillet 2005 quand la Chinea annoncé qu'elle réévaluait légèrement la devise du yuan/RNB. Tandis que l'administration de Bush indiquait c'était « étape dans la bonne direction, » réévaluation de Chinois n'était pas presque aussi importante que sa décision pour se divorcer d'une cheville du dollar en se déplaçant vers « panier un – de devises » probablement pour inclure Yens, l'euro, et le dollar.[8] Par ailleurs, la réévaluation chinoise a immédiatement abaissé leur « facture de pétrole » importée par revue mensuelle de 2%, étant donné que les commerces de pétrole ont le prix indiqué toujours en dollars, mais il est peu clair combien de plus long cette volonté de monopole durent. Pour ce qui concerne l'Iran, l'ironie est que les rapports fuis des plans des États-Unis pour intervenir ou secrètement ou manifestement dansle de l'Iran comprenant une attaque aérienne potentielle sur les installations nucléaires suspectes feraient probablement pression sur le Chinois d'abandonner leur appui au dollar. La Chine est un exportateur principal aux Etats-Unis, et son surplus de la balance commerciale commercial avecles États-Unis signifie que la Chine est devenue le support en second lieu le plus grand du monde des réservations de devise des États-Unis (le Japonest le plus grand support avec $800 milliards, et a Chinese tient plus de $650 milliards dans des capitaux du dollar). Le 28 octobre 2004, l'Iran et la Chine ont signé un accord commercial énorme de gaz, évalué entre $70 - les dollars $100 milliards.[9] Il devrait également noter que la Chine reçoit actuellement 13% de ses importations de d'Iran, et avec cette affaire le gouvernement chinois a efficacement tracé une « ligne dans le sable » autour de l'Iran. En dépit des désirs par des élites des États-Unis d'imposer le pétrodollar de monopole réutilisant le système, les risques géopolitiques d'une attaque aérienne des États-Unis surle sur les installations nucléaires de l'Iran tout en essayant simultanément d'empêcher la bourse iranienne de pétrole et de lancer un système euro-basé pour les commerces de pétrole créeraient sûrement une crise entre Washingtonet Pékin.
L'insuffisance de l'administration de Bush pour leur compétence concernant la diplomatie, il semble peu probable qu'ils emploient les avocats de la sécurité de l O.N.U pour contre carrer l'ouverture de la bourse iranienne en 2006. Ces dernières années une polarisation conceptuelle intéressante a gagné la proéminence dans le commentaire de state side, particulièrement dans l'idéologie de droite, qui semble se manifester à deux niveaux. D'une part, il y a une fixation singulière avec l'élément militaire des USA des relations géopolitiques, à la négligence relative pour la dimension économique. D'une part, il y a une certaine présomption que les États-Unis peuvent poursuivre leurs objectifs géopolitiques avec l'impunité, alors que d'autres nations seront retenues par des considérations économiques. Cette prétention plus de longue date que d'autres puissances principales ne pourraient pas surmonter leurs propres rivalités d'une telle façon quant à l'opposition efficace actuelleaux intérêts des États-Unis ; supposant que l'Amérique pourra jouer un contre l'autre à notre propre avantage, dans la perpétuation.
En 2002-2003 cette logique défectueuse a échoué malheureusement quand l'administration de Bush ne pouvait pas manœuvrer les membres et les plans finis d'EU, de la Turquie, du Mexique, de la Russie et de la Chine pour enlever Saddam Hussein par la force militaire.[10] Tragiquement, nous payons toujours le prix dans le sang et leur arrogance.En réalité, étant donné les événements en Irak avant, pendant, et après la guerre, cette croyance peut s'avérer être la prétention principalement fausse faite par l'administration de Bush et les divers « stratèges néoconservateur. » Basé sur mon analyse des rapports par divers gouvernements, il est claire que l'E.U., Chine, Russie et une grande partie des neoconservateurs du monde poursuivent des politiques déstabilisantes et dangereuses.[11] Les avocats du projet pour un nouveau siècle américain (PNAC) et tout autre loin-droit pensent que l'institut américain d'entreprise (AEI) réclament ouvrir les États-Unis. « la conduite globale » a basé sur des déploiements militaires manifestes des États-Unis conçus pour solidifier plus loin notre position hégémonique en saisissant la commande de l'approvisionnement en énergie de le Moyen-Orient, établissant les bases militaires satellites autour de la Russie et de la région caspienne, conduisant des manoeuvres navales belligérantes outre de la côte de la Chine, minant l'apparition d'un rival cohésif et puissant d'E.U., tout en même temps ignorant le droit international et abandonnant des traités internationaux multiples. Cependant, de tous les aspects de cette geostrategy neoconservatrice est poursuivie sans analyse, ou même identification tacite, des conséquences économiques et géopolitiquest. Est peut-être le plus étonnamment le commentaire irresponsable de state side concernant la Chine (voir le Robert Kaplan « comment nous combattrions la Chine, » [12]), que le – incroyable complètement ne mentionne pas que la Chine est notre deuxième plus grand –banquier étranger tenant plus de $650 milliards dans des bons du Trésor des États-Unis et autres éléments d'actif dollar. Entre le Japon et la Chine, se tiennent plus de $1.5 trillions en papier des États-Unis.
Nous sommes débiteurs d' environ $1.9 milliards par jour de ces étrangers (presque de la moitié de la Chine et de ses voisins) pour placer non seulement des réductions des impôts massives, mais nos militaires massifs aussi bien. Ainsi, nous n'avons aucune carte à jouer avec la Chine, ne pas égaliser militairement.
Nous empruntons environ $1.9 milliards par jour aux étrangers (presque la moitié à la Chine et ses voisins) pour avoir non seulement des réductions d' impôts , et nos militaires sur le terrain. La vérité laide de la matière est que si la Chine devient jamais suffisamment perturbée par nos activités navales antagoniques courantes (c.-à-d. impulsion '04 d'été) [13], ils pourraient avoir les moyens de cesser d'acheter des milliards de notre dette chaque mois, ou si vraiment dérangé par une attaque aérienne des USA sur leur associé d'exportation de principe (Iran), ils pourraient avoir les moyens de montrer leur mécontentement en déchargeant soudainement peut-être 300$ milliards de leurs dollars en surplus. L'effet immédiat créerait une crise globale du dollar, sinon un accident du dollar, la Russie forçant probablement une OPEP pour abandonner le dollar pour la devise des prix et de transaction de pétrole de monopole. Un commutateur punitif et collectif, rendrait finalement la marine des USA dans un état semblable comme la puissante flotte soviétique rouillant dans le port dû à une économie effondrée. Clairement, des militaires unilatéraux frappent sur l'Iran sans preuve pleine des armes nucléaires que le programme isolerait le gouvernement des États-Unis aux yeux de la communauté du monde, et il est imaginable qu'une action si manifeste pourrait provoquer d'autres nations industrialisées pour abandonner le dollar . Je me réfère à ceci en mon livre comme « hypothèse de la nation escroc . »
Tandis que la communauté centrale de banquiers dans le monde entier serait extrêmement peu disposée « à vider le dollar, » les raisons d'une telle réaction énergique sont probablement franches de leur – de perspective que la communauté globale dépend des approvisionnements en énergie de gaz trouvé dans le golfe Persique. On projette que la production globale est censément « plate ailleurs » et commence à diminuer lentement après 2007.[14]
Par conséquent, la communauté du monde ne tolérera pas le gouvernement des États-Unis lâchant une opération militaire de procuration contre l'Iran qui pourrait rendre le désastre récent travaillé par ouragan Katrina insignifiant dans la comparaison. Par conséquent, des tels efforts par la communauté internationale qui ont eu comme conséquence une crise de devise du dollar seraient – entrepris pour ne pas estropier le dollar et l'économie des États-Unis comme punition vers les – américains mais plutôt comme tentative désespérée de contre carrer davantage de guerre unilatérale et ses effets potentiellement destructifs sur l'infrastructure critique de production de l'expédition dans le golfe Persique. Excepté une attaque des États-Unis, il semble imminent quela bourse euro de l'Iran s'ouvrira en mars 2006. Logiquement, la stratégie des États-Unisla plus appropriée est compromis avec l'E.U. et l'OPEP vers un système de duel-devise pour le commerce internationale de pétrole . Un autre impératif est un traité international pour assigner l'épuisement de pétrole dans la période de crête. L'association pour l'étude de l'épuisement de et de gaz (ASPO) a développé le premier protocole d'épuisement de pétrole, également connu sous le nom deprotocole d'Upsal ou de Rimini [15].Conformément à la guerre de pétrodollar, mon analyse des États-Uniscourants géostratégiques, monétaires, et d'énergie maintient l'ordre suggère que le 21ème siècle soit beaucoup différent du siècle précédent, à une exception possible. La première moitié du 20ème siècle a été remplie de niveaux sans précédent de violence et de guerre sur une échelle globale (15 millions ont tué dans WW I, 55 millions dans WW II).
Les deux premières décennies des défis se présentent pour le 21ème siècle qui pourraient également avoir comme conséquence une période de la douleureuse et des pertes humaines catastrophiques. Dans l'âge poteau-nucléaire, ceci ne doit pas être permis de transpirer. Afin d'éviter un destin si terrible en ce nouveau siècle, les citoyens américains, davantage que tous les autres, doivent accepter et entreprendre des sacrifices pour la plus-value de l'humanité ; nous devons de nouveau commencer à vivre avec les moyens relatifs à nos politiques énergétiques fiscales .
C'est mon espoir que le début du 21ème siècle peut être avoir par la communauté internationale une d'énergie soutenable, puisse être une période économiquement stable et et moins violente que les décennies du siècle précédent. L'humanité et la moralité n'exigent rien de moins.
« Les problèmes significatifs auxquels nous auront à faire face ne peuvent pas être résolus au même niveau de pensée qu'ils étaient au moment où nous les avons créés. »– Albert Einstein Discutez cette page :
[1] C. Shivkumar, le « Iran offre le pétrole à l'union asiatique à des conditions plus faciles, » la branche d'activité indoue (le 16 juin 2003). http://www.thehindubusinessline.com/bli ... 380500.htm
[2] L'Islam de Faisal, « quand achèterons-nous l'huile en euros ?, » observateur[BRITANNIQUE],23 février 2003http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,6903,900867,00.html
[3] William Clark, « a revisité - les vraies raisons de la guerre prochaine avec l'Irak: Une analyse macro-économique et géostratégique de la vérité d'Unspoken, » janvier 2003 (le janvier 2004 mis à jour) http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html
[4] La hymne de louange Hoyos et Kevin Morrison, le « Irakrevient au marché du international, » des périodes financières,5 juin 2003 Voyez également : L'Islam de Faisal, le « Irakproduit net le bénéfice beau en vidant le dollar pour l'euro, » gardien[BRITANNIQUE],16 février 2003
http://observer.guardian.co.uk/iraq/sto ... 44,00.html [5] « la bourse du pétrole plus près de la réalité, » IranMania.com,28 décembre 2004. Voyez également : « La boursede de l'Iran gagne l'autorisation, » des temps de Téhéran,26 juillet
2005
[6] Coilin Nunan, « pétrodollar ou Petroeuro ? Une nouvelle source de conflit mondial, » revue 2, 2004, http://www.feasta.org/documents/review2/nunan.htm de Feasta.Voyez également : Catherine Belton, « Putin : Pourquoi pas huile des prix en euros ? » Temps de Moscou,10 octobre 2003, http://www.moscowtimes.ru/stories/2003/10/10/001.html ou archivé, http://www.globalpolicy.org/socecon/cri ... ceeuro.htm
[7] James McInerney, « Saoudien voit un euro rôle, » finances de Moyen-Orient et économie plus forts, information d'AME,12 janvier 2005, http://www.ameinfo.com/news/Detailed/52008.html [8] Richard S. Appel, « les répercussions de la réévaluation de yuan, » kitco.com,27 juillet 2005http://www.kitco.com/ind/appel/jul272005.html
[9] « affairede etde gaz de signe de la Chine, Iran la plus grande, » China Daily,31 octobre 2004. En ligne : http://www.chinadaily.com.cn/english/do ... 387140.htm
[10] Novakeo, « guerres de devise : Euro contre le dollar, » Etherzone.com,12 mai 2003http://www.etherzone.com/2003/nova051203.shtml
Voyez également : « La stratégie derrière la cravate de Paris-Berlin-Moscou, » intelligence, 447,20 février 2003, http://www.intelligence.com.
[11] Pat Rabbitte, le « Irakemployé parles USApour fléchir ses muscles politiques, » périodes irlandaises,31 mars 2003http://www.ireland.com/focus/iraq/comment/comment3103b.htm Voyez également : La « Chine étend dans « Bush la doctrine, » en avant du scrutin des USA, « Reuters,31 octobre 2004. [12] John M. Glionna, « chaqueguerre principale de prise de la Chine, USA s'exerce, » forum global de politique,20 juillet 2004, http://www.globalpolicy.org/empire/inte ... hinaus.htm
[13] Robert D. Kaplan, « comment nous combattrionsla Chine, »l'Océan atlantique, juin 2005http://www.theatlantic.com/doc/prem/200506/kaplan
[14] les « nouveaux projets de pétrole ne peuvent pas satisfaire les besoins du monde cette décennie, »le centred'analysed'épuisementd'huile(ODAC),16 novembre 2004 http://www.odac-info.org/bulletin/docum ... -11-04.pdf
[15] Association pour l'étude de l'épuisement de et de gaz (ASPO), atelier international IV,19 au 20 mai 2005, Lisbonne, Portugalhttp://www.cge.uevora.pt/aspo2005/topics.php
Au sujet de l'auteur : William Clark a reçu deux récompenses censurées par projet pour sa recherche sur le conflit de devise de pétrole, et a récemment édité un livre, guerre de pétrodollar : Huile, l'Irak et le futur du dollar (nouveaux éditeurs de société, 2005). Il est un analyste de valeurs mobilières de l'information, et tient un maître d'administration d'affaires et le maître de la Science dans des systèmes de l'information et de télécommunicationd'universitéde JohnsHopkins. Il habite dansle Maryland.
Site Web : http://www.petrodollarwarfare.com
© de copyright William 2003-2005 Clark
Réimprimé pour l'usage juste seulement
)