oleocene.org

As t on un moyen de savoir qui fournit le pétrole à l'Europe, et en quelle proportion ?
Cette question est éminament géopolitique. En effet, le PO passé et la déplétion en cours, l'Europe peut être détruite si "on" attaque son ou ses principaux fournisseurs.

Si ses fournisseurs sont déjà menacés par les USA, l'Europe est en très grand danger. Je pense notamment à l'Iran.

En Europe je sais pas, mais pour la France :

Les importations nettes de pétrole (brut et raffiné) qui avaient stagné en 2006 (-0,7%) se contractent de
2,7%, grâce à une baisse de la consommation liée au climat et à un déstockage de 1,1 Mtep. Les
importations de pétrole brut continuent de reculer avec –1,2%, après –2,4% en 2006 et –1,1% en 2005.
Les provenances se répartissent presque à égalité entre quatre zones : 29% de l’ex-URSS, 25% du
Moyen-Orient, 22% d’Afrique et 22% de Mer du Nord. Le déclin des gisements de Mer du Nord se
poursuit et les importations d’Arabie Saoudite, du Nigeria et de l’Algérie se réduisent sensiblement,
alors que des évolutions en sens inverse se constatent avec l’ex-URSS, l’Angola et la Libye.

source

Shame on me,

J'ai déjà consulté une page avec les proportions par pays d'origine des importations pétrolières européennes. J'avais d'ailleurs été impressionné par la quantité de pétrole Irakien et j'y pense quand je roule...

Mais je ne sais plus ou. !!!

Tout ce que je peux te dire c'est que ce que tu cherches existe (c'était un site officiel je crois)

C'est une bonne question qui permet de trouver d'autres fragilités que celle du prix: conflits potentiels , politiques , etc ..

Il y a un peu plus précis, avec l'évolution depuis 2000, pays par pays, au lien : http://www.developpement-durable.gouv.f ... ydro08.pdf.

http://omrpublic.iea.org/Trade/R_St2y.pdf mais le marché bouge vite.et change fortement d'un mois sur l'autre....

J'ai déjà vu ce qu'il en coutait à une région lors de la rupture d'approvisionnement en pétrole (et donc en essence et gasoil), c'est très impressionnant : l'économie est figée, les supermarchés vides, et la colère des "con-sommateurs" qui montent, en 10 jours.

Bref, je me demande si, une attaque sur l'Iran détruirait l'économie Européenne.

Les russes se rapprochent tout naturellement de l'Europe de l'ouest (ce qui me semble inévitable à moyen terme) et l'Europe pourrait devenir un outsider génant.

Le menace sur l'Iran peut être un cocktail explosif pour écraser une éventuelle région demandant le leadship, comme l'Europe ou comme la Chine.

tu parles de ton experience en grece , crete?

apparemment c'est seulement 500 000 barils pour l'ocde europe et 600 000 barils ocde pacific
les us sont à zero bien sur. c'est pas tellment.....

Il semble qu'en effet (période 2008/2009) :

- l'Iran ne fournisse pas de pétrole aux USA, mais en fournisse à l'Europe,
- l'Arabie saoudite fournisse beaucoup de pétrole aux USA, et peut à l'Europe,
- l'Irak fournisse beaucoup de pétrole aux USA, et moins à l'Europe,
...

Mon intuition est donc confirmée. les USA peuvent utiliser un conflit pour maintenir leur leadership avec non seulement une incidence sur les marchés de l'armement, mais aussi fragiliser à l'extrême toute une région de globe (qui est la notre).
Après l'Irak, une attaque sur l'Iran pour s'accaparer les ressources pétrolières peut porter le coup fatal à notre vieille Europe.

Stratégie consciente ou pas, négliger ce paramètre me parait être de l'inconsciente ou de la folie pure.
Je me demande même si soutenir l'avènement d'un tel conflit ne peut être considérer comme de la trahison envers nos institutions européennes et nationales.

En d'autres termes, être atlantiste sur la question de l'Iran (ou l'Irak) est une opposition à peine masquée à l'émergence d'une politique internationale volontariste de l'Europe.

Ainsi, on comprend peut être mieux les enjeux qui se font ressentir entre Villepin et Sarkozy, entre les "gaullistes historiques" et les "atlantistes" vendus, entre une vision multipolaire du monde et une vision messianique de l'univers.

Avec la crise des anglo-saxons (GB, USA), il semble qu'il y ait actuellement une contre offensive des européens alliés implicitement à l'Europe de l'Est et à l'Asie pour éviter la fuite en avant que constituerait une attaque sur l'Iran.

Je dirais que même Rome (et le Pape) ont choisi leur camp : l'attaque sur l'Iran emporterait le Vatican dans la tourmente, entrainant la chute du catholicisme au bénéfice de sectes messianiques.
Voici l'enjeux de 2012. Rester dans un monde multipolaire ou entrer les 2 pieds devant dans le chaos sur le vieil continent.

Rassurez vous, le changement de cycle aura de toute façon lieu :
- soit perte de l'hégémonie des USA (et l'histoire est une page presque blanche),
- soit le chaos (en Europe en premier lieu).

hyperion a écrit :tu parles de ton experience en grece , crete?

oui. A basse échelle, mais très impressionnante.

il me semble qu'on ne refait pas 2002 -2003. l'iran est un autre morceau que l'irak. et la russie et la chine autrement plus forte qu'au début du millenaire.
obama n'est tout de m^me pas bush.m^me si la phynance reste prépondérante à new york, les pétroliers et industrie militaires y sont moins forts.
amha , avec les difficultés d'approvisionnement du gas , nous nous acheminons , à moins d'un suicide , vers une conference type copenhague pour les quotas, le choc des civilisations, c'était au début du siècle: cf le rv des civilisation de courbage et todd ,2 ans déjà.

les pb au moyen orient sont tjs palestinien et israelien. mais m^me dans les territoires occupés la fécondité est passé de 8 dans les années 70 à 3.2 à ce jour. le couple palestinien semble avoir opté pour une famille restreinte plutot que pour la cause nationale."le paradoxe est tel que la fécondité élevé des arabes israeliens menace en interne l'état hebreu tandis que la fécondité élevé des colons juifs( 4.7!!) menace la predominance palestinienne en jordanie" txt écrit avant le massacre de début 2009.
et bien sur l'afghanistan et le pakistan en pleine transition démographique, ce qui devrait entrainer la plus extreme prudence des ocde. la fécondité du pakistan dépasse tout le monde arabe excepté le yemen. la légereté vis à vis de ce pays nucléaire est suspecte...
alors que l'iran a une fécondité inferieur à celle de la turquie 2 et 2.3. ahmadindjad s'est emporté conte la norme des 2 enfants par femme, il voudrait un pays de 120 millions d'hbts soit plus de 40 actuellemnt et en voie de stabilisation complète.
en regardant de plus pres la composition détaillée des régions, l'iran apparait un pays bq plus stable que la turquie, avec un passé chargé de conflits religieux, au frontiere de l'armenie de l'irak ,kurde, et de la georgie, les fécondités n'ont plus rien d'européenne
en résumé, attaquer l'iran ne sert à rien , c'est le pays est le plus mur démographiquement de la région et il suffit de le laisser évoluer seul .
l'afghanistan est en pleine de phase de transition, ce qui rend la tache des occidentaux pénible, les danders principaux se retrouvent au yemen- arabie saoudité, israel-palestine,pakistan- afghanistan . il est peu etre de bon aloi d'attirer l'attention des médias sur l'iran et de s'occuper "activement du pakistan".
cet état des chose va t-il changer suite aux développements sur l'enquete de l'attentats contre les salaries de la dcn à karachi.

hyperion a écrit :en résumé, attaquer l'iran ne sert à rien , c'est le pays est le plus mur démographiquement de la région et il suffit de le laisser évoluer seul .
l'afghanistan est en pleine de phase de transition, ce qui rend la tache des occidentaux pénible, les danders principaux se retrouvent au yemen- arabie saoudité, israel-palestine,pakistan- afghanistan . il est peu etre de bon aloi d'attirer l'attention des médias sur l'iran et de s'occuper "activement du pakistan".

Le plus rigolo, c'est que tu vas exactement dans mon sens :
- arabie saoudite : les USA y sont déjà présents,
- Israel : les USA y sont déjà présents (par l'intermédiaire du lobby pro-israélien mais de façon plus pondérante avec le lobby militaire),
- Pakistan- Afghanistan : les USA y sont déjà présents,

Par contre, l'Iran est l'objectif de ce début de siècle, qui fera changer le cycle ce monde.

la lutte messianique me parait tout de m^me out. j'ose espérer nos dirigeants pas aussi fous.
maintenant un indirect comme en 2006, liban ,iran , israel,avec plus grosse tache d'huile faisant monter le prix du gas ,perdre encore de l'influence ocde en m^me temps qu'une chute des islamistes iraniens, je le vois assez bien....