Afrique du Sud

[energy_isere]

L'Afrique du Sud abandonne son projet d'EPR

(src : Eskom, Les Echos, le MOCI)

L'Afrique du Sud renonce à son projet de construction de deux centrales EPR, "en raison de l'ampleur de l'investissement."
La compagnie publique Eskom a publiquement annoncé, vendredi, qu'elle interrompait le processus d'appel d'offres pour la première partie du programme "Nuclear 1". Les deux consortium en lice, menés par Areva d'un côté, et Westinghouse de l'autre, ont été remerciés, et voient s'évaporer un contrat d'un montant total de 9 milliards d'euros.

"Le projet proposé, "Nuclear 1", aurait permis la construction du deuxième réacteur nucléaire du pays, à eau pressurisée." La centrale de Koeberg est à ce jour l'unique centrale nucléaire du pays.

L'Afrique du sud fait valoir qu'elle ne peut plus faire face à un tel investissement, à l'heure où elle sollicite un prêt de 5 milliards de dollars à la Banque mondiale pour affronter la récession. Le pays devrait donc se tourner davantage vers l'exploitation du charbon, dont il dispose des 6èmes ressources mondiales. En février, Alstom signait un contrat d'1,3 milliard d'euros pour la construction d'une centrale charbon de 4 740 MW.

Le programme nucléaire lancé par l'Afrique du Sud portait en premier lieu sur l'installation de 3 000 à 3 500 MW de nouvelles capacités nucléaires. La deuxième partie du plan portait sur l'installation potentielle de 20 000 MW d'ici 2025.

Enerzine

[Yves]

voila ...

Trop tard, trop peu, trop cher, il n'y aura pas de miracle !!

[nemo]

Y aura plus d'uranium pour les autres.

[energy_isere]

Y aura plus d'uranium pour les autres.

et le CO2 du charbon Sud Africain pour tout le monde.

[Yves]

L'afrique du sud a jeté l'éponge, faute de moyens. Ca a été mis un peu avant dans le fil(4 pages, ça se remplit vite tout de même)

[phyvette]

L'afrique du sud a jeté l'éponge...

Faute de gouvernement stable, mais Areva n'a pas plié bagage pour autant.
Les Sud-Africains, n'ont pas le choix, c'est EPR ou charbon ou encore plus de misère.
Après les élections qui se tiendraient au premier trimestre de 2009, le gouvernement élus devra choisir entre les deux premiers pour éviter la misère. De toute façon ils ont du charbon et de l'uranium à foison. Choisiront ils l'électricité carbonée ? On réserveront ils le charbon pour le CTL ?

[Yves]

L'afrique du sud a jeté l'éponge...

Faute de gouvernement stable

Ah ben ce serait plutôt "Le montant des investissements non dévoilé serait l'une des principales causes, face à la crise économique mondiale. " d'après l'usine nouvelle. Sinon tu sors cette source d'où ?

mais Areva n'a pas plié bagage pour autant.

Ca c'est juste de la communication d'entreprise...


Ok pour les choix possibles du gvt, mais tu ne parle pas de la marge de manoeuvre (les sous ...).

[phyvette]

Sinon tu sors cette source d'où ?

Tu n'est pas sans savoir que l'Afrique du Sud vie un crise gouvernementale.
Cette situation n'est pas des plus propice pour engager sur des dizaines d'années, des investissement de 40/50 milliards d'euros.

Si de telle décisions (qui traînes depuis des années), doivent être prisent ce sera après les élections. Pour les sous les Sud-Africains offrent ce qu'il y a de mieux comme garanties...Leurs ressources minières.

[Yves]

Tu n'est pas sans savoir que l'Afrique du Sud vie un crise gouvernementale.
Cette situation n'est pas des plus propice pour engager sur des dizaines d'années, des investissement de 40/50 milliards d'euros.

Si de telle décisions (qui traînes depuis des années), doivent être prisent ce sera après les élections. Pour les sous les Sud-Africains offrent ce qu'il y a de mieux comme garanties...Leurs ressources minières.

Ah ben j'ai du manquer un épisode, je trouve que des nouvelles sur le gvt de fin sept, entre ça et l'annonce de l'abandon il s'est passé quoi ?

Ceci dit, si rien n'était conclu, c'est quand même limite de parler d'abandon non ?

[phyvette]

Il me semble que le gouvernement de transition ne parle pas d'abandonner la construction des centrales EPR (10 ou12), mais il est question de rapport pour que la future administration issue des élections puisse prendre des décisions plus sereine. C'est un peu identique, toute proportions gardées le cas de l'administration Bush, ou du gouvernement démissionnaire Belge. La crise de gouvernement S-A bloque les grandes décisions, il ne gère que les affaires courantes.

En 2009 les centrales seront signées, que se soit avec AREVA ou un autre, ce qui portera a 20/24 Gen III probable sans compter ceux de Constellation Energy-EdF.

[Yves]

Des infos un peu plus étoffées.

http://www.enerzine.com/2/6526+lafrique ... depr+.html

L'Afrique du Sud abandonne son projet d'EPR
(src : Eskom, Les Echos, le MOCI)
L'Afrique du Sud renonce à son projet de construction de deux centrales EPR, "en raison de l'ampleur de l'investissement."
La compagnie publique Eskom a publiquement annoncé, vendredi, qu'elle interrompait le processus d'appel d'offres pour la première partie du programme "Nuclear 1". Les deux consortium en lice, menés par Areva d'un côté, et Westinghouse de l'autre, ont été remerciés, et voient s'évaporer un contrat d'un montant total de 9 milliards d'euros.
"Le projet proposé, "Nuclear 1", aurait permis la construction du deuxième réacteur nucléaire du pays, à eau pressurisée." La centrale de Koeberg est à ce jour l'unique centrale nucléaire du pays.

L'Afrique du sud fait valoir qu'elle ne peut plus faire face à un tel investissement, à l'heure où elle sollicite un prêt de 5 milliards de dollars à la Banque mondiale pour affronter la récession. Le pays devrait donc se tourner davantage vers l'exploitation du charbon, dont il dispose des 6èmes ressources mondiales. En février, Alstom signait un contrat d'1,3 milliard d'euros pour la construction d'une centrale charbon de 4 740 MW.

Le programme nucléaire lancé par l'Afrique du Sud portait en premier lieu sur l'installation de 3 000 à 3 500 MW de nouvelles capacités nucléaires. La deuxième partie du plan portait sur l'installation potentielle de 20 000 MW d'ici 2025.

Sinon t'as des sources ?

[phyvette]

Oui.

L'exemple de l'Afrique du Sud

Voici une nouvelle preuve de la dépendance du nucléaire au bon vouloir politique. Pretoria vient de déclarer qu'elle annulait le projet de deux ou trois constructions de centrales nouvelles générations, EPR, dans le pays. Un projet qui était estimé à neuf milliards d'euros. Une première vague qui aurait pu être suivie par la construction de dix réacteurs supplémentaires. Eskom, l'électricien public d'Afrique du Sud, vient de reporter la première étape.

En cause, la crise financière. Eskom parle de "la magnitude de l'investissement" ; "c'est trop important, nous ne pouvons pas le faire". A cela vient s'ajouter l'instabilité politique du pays, autre raison évoquée pour justifier le report du projet.

[Yves]

Je ne crois pas à cette histoire de problèmes de gouvernement comme cause de l'annulation.

Le 5 décembre, lors de l'annonce, il n'en est fait aucunement question. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... mLl4lH.GiQ
On a même : http://www.lesechos.fr/info/energie/300 ... r=RSS-2059

Le gouvernement sud-africain a fait savoir vendredi qu'il soutient la décision de sa compagnie d'électricité, Eskom, de renoncer à construire cette centrale, tout simplement "car l'entreprise ne peut pas se le permettre", a déclaré vendredi à Pretoria, Portia Molefe qui dirige le Département des entreprises publiques, citée par Bloomberg.

Mais en revanche, le 8 décembre, un article des echos, qui donne la parole a Areva pour commenter l'évènement ajoute cette cause (l'instabilité gouvernementale) sans aucunement apporter d'éléments concrèts. http://www.lesechos.fr/info/energie/480 ... r=RSS-2059
En réalité cet article est surtout destiné à rassurer sur EDF et AREVA.

Ca a l'odeur du bouillon qui sert à noyer le poisson....

[energy_isere]

en Afrique du Sud ils ont pas 4 milliard d' euro pour lancer de nouvelle centrale nuke, mais pour trouver 1.6 milliard de $ pour investir encore dans le charbon, la pas de probléme.

Xstrata to spend USD 1.6 billion in developing South African coal

Friday, 14 Aug 2009

Bloomberg reported that Xstrata Plc may spend about ZAR 13 billion (USD 1.6 billion) over five to six years to expand production of the fossil fuel in South Africa.

Mr Jeff Gerard COO of Xstrata Coal South Africa said that the company is studying investing in the Zonnebloem coal project, currently at the conceptual stage.

He said that Zonnebloem may cost about ZAR 5 billion to ZAR 6 billion to develop and be similar in size to Goedgevonden which will produce 12 million tonnes when completed.

http://steelguru.com/news/index/2009/08 ... _coal.html

[energy_isere]

L' Afrique du Sud pense exporter encore plus de charbon en 2010 avec 68 millions de tonnes.

environ 60 millions de tonnes pour 2009.

South African coal exports in 2010 seen at 68 million tonnes

http://steelguru.com/news/index/2009/11 ... onnes.html