Solution technique miracle du jour

[energy_isere]

J'ignore si cela a déjà été dit quelque part mais on sait désormais faire du carburant avec le CO2 de l'air...

Yaisse, dans la page d' avant , tout simplement. Avec une belle infographie.


Bon , ca m épatte pas vraiment. Avec de la chimie et de l' énergie ( ) on fait du carburant avec à peu prés n' importe quelle source de Carbone.

Tiens, je vais annoncer qu' on peut faire du carburant avec du diamant.

C'est pas idiot : charbon de bois --> carbone pur --> diamant syntétique --> réaction à haute température avec de l' eau --> carburant syntétique

DTL = Diamond to Liquid !

Je recherche des investisseurs.
Il me faudra un petit peu d' energie électrique et de chaleur, mais c'est juste un point de détail qui devrait étre vite résolu dans les mois à venir. Cela pour dissiper les doutes des business angels que j' ai approché.

[matthieu25]

On peut aussi faire du carburant avec les morts..On les fait bien voter aussi.....

[Blackdress]

J'ignore si cela a déjà été dit quelque part mais on sait désormais faire du carburant avec le CO2 de l'air...

Yaisse, dans la page d' avant , tout simplement. Avec une belle infographie.


Bon , ca m épatte pas vraiment. Avec de la chimie et de l' énergie ( ) on fait du carburant avec à peu prés n' importe quelle source de Carbone.

(...)

Désolé pour le scoop éventé

Bien vu le coup du DTL, les milliardaires russes vont en raffoler pour leurs limousines blindées

[yirmeyah]

Un peu d'histoire ...

Michael Faraday a consacré sa vie à l'étude de la génération électrique et de ses applications. Ce grand homme cherchait à percer les mystères de l'induction électrique et aspirait à mettre ses découvertes au service de l'humanité.
L'alternateur qui est si populaire de nos jours fut l'une de ses première découverte et son utilisation a été principalement popularisée par plusieurs entrepreneurs industriels de son temps.

Plus tard, vers 1831, il fit la découverte qu'un conducteur électrique qui se déplace dans un champ magnétique devient naturellement un générateur électrique.
Le montage qu'il a proposé pour démontrer sa théorie consistait simplement en un disque de cuivre tournant à haute vitesse entre les pôles d'un aimant. Ainsi il mesurait un courant électrique en l'axe du disque qui tournait à haute vitesse et sa bordure qui elle baignait dans un bain de mercure afin d'assurer un bon contact électrique.

En discutant avec d'autres chercheurs de cette époque, il est venu à se demander si la génération électrique provenait seulement du fait que le conducteur croisait le champ magnétique stationnaire.
En réponse à son questionnement, il construisit un deuxième montage qui consistait à nouveau d'un disque conducteur qui tourne sur son axe à haute vitesse, mais cette fois-ci il y colla un aimant permanent tournant avec ce conducteur. Il constata ainsi que ce montage était aussi générateur.

Depuis lors, ce phénomène demeure un paradoxe scientifique, car selon les équations de Maxell, celles que l'on enseigne encore aujourd'hui à l'université, le résultat des calculs disent que cela est impossible. Ainsi dans les manuels scientifiques le Générateur Homopolaire n'est présenté que comme une curiosité.

Ce qu'ils ne peuvent pas expliquer est le fait que par cette approche il n'y as pas, en utilisant l'électricité du générateur, de force opposé qui se développe et qui freine la vitesse de rotation, contrairement à l'alternateur (loi de Lenz).


Depuis maintenant 175 ans, la recherche & développement sur cette technologie n'as cessé de progresser et aujourd'hui plus de 200 brevets ont été octroyés, et majoritairement à la plus importante compagnie américaine, General Electric.
La communauté scientifique reconnaît que la génération Homopolaire est la technologie la plus efficace et c'est pourquoi ils n'hésitent pas à l'employer pour répondre à tout besoin d'une grande quantité d'énergie requis par exemple dans la recherche nucléaire ou à la NASA.

interressant n'est il pas?

[Glycogène]

interressant n'est il pas?

Pour montrer à quel point tu peux être crédule, c'est intéressant en effet.

Comme c'est super simple, que tout le monde le connait depuis 175 ans, mais que personne ne l'a développé, essaie, et tu verras.

Tu verras que ça ne marche pas.

Ah si, tu récupèreras un peu d'énergie, dûe au champ magnétique terrestre. Mais c'est parce que ça revient au premier cas (aimant fixe et conducteur tournant), ça ne crée pas d'énergie, elle est prise sur l'inertie du disque, ou sur la source d'énergie mécanique qui maintient la rotation du disque (utile si on veut faire tourner le disque sur une longue durée, car il faut au moins compenser le frottement de l'air ou de l'axe).

[yirmeyah]

je ne comprends pas votre animosité envers une petite leçon d'histoire.

Pour montrer à quel point tu peux être crédule, c'est intéressant en effet.

je ne vois pas ce qui vous autorise a me qualifier de crédule? c'est parcque j'aime les paradoxes?

Comme c'est super simple, que tout le monde le connait depuis 175 ans, mais que personne ne l'a développé, essaie, et tu verras.

vous comprenez ce que vous lisez cher ami? pourquoi irai je refaire le travail deja effectue par General Electric. je ne suis pas producteur d'éléctricité...

Tu verras que ça ne marche pas.

le generateur homopolaire est une realité presente dans tout les bouquins d'éléctricité et aucun scientifique ne vous dira le contraire. je me rappel l'avoir abordé avec mon prof de physique au lycée!!

vous faites parti de ceux qui crient au complot des scientifiques, vous n'etes pas serieux...

[Environnement2100]

le generateur homopolaire

Y a pas assez de pédés comme ça ?

avant de sortir, je rappelle que nous sommes dans la section "humour" du forum - seule la Cour de Cass est habilitée à en juger, en ce moment même.

[MathBreizh]

le generateur homopolaire

Y a pas assez de pédés comme ça ?

avant de sortir, je rappelle que nous sommes dans la section "humour" du forum - seule la Cour de Cass est habilitée à en juger, en ce moment même.

Mon cher ami, je sens venir le carton rouge

[GillesH38]

je ne comprends pas votre animosité envers une petite leçon d'histoire.

Pour montrer à quel point tu peux être crédule, c'est intéressant en effet.

je ne vois pas ce qui vous autorise a me qualifier de crédule? c'est parcque j'aime les paradoxes?

Comme c'est super simple, que tout le monde le connait depuis 175 ans, mais que personne ne l'a développé, essaie, et tu verras.

vous comprenez ce que vous lisez cher ami? pourquoi irai je refaire le travail deja effectue par General Electric. je ne suis pas producteur d'éléctricité...

explicationslà. L'effet existe mais est assez subtil, et ne crée pas d'énergie.

[Glycogène]

Désolé yirmeyah, je ne savais pas ce qu'était un générateur homopolaire, j'ai confondu avec la roue de Barlow et assimilés.
Bon, en tout cas tout est bien qui fini bien : il n'y a pas de machine perpétuelle à en tirer.

Merci Gilles pour le document.
J'hallucine que la relativité puisse être mise en évidence par une machine aussi simple. Mais les calculs et l'expérience le prouve.
Pour expliquer en 2 mots, on fait tourner un aimant cylindrique sur son axe (les poles sont aux 2 bouts). On mesure une différence de tension (qq mV) entre l'axe de rotation et la surface extérieure du cylindre.
Ceci est dû aux fait que du point de vue de l'observateur, le bord du cylindre va plus vite que le centre (pour l'instant, c'est de la méca classique).
Mais en relativité restreinte (et générale), il y a une conséquence : les dimensions des objets en mouvement semblent plus petites dans le sens du déplacement (contraction des longueurs).
Or ce qui créé l'aimantation permanente, c'est une rotation de nuages électroniques. Ce qui existe dans tous les matériaux, mais lorsque les axes de rotation sont alignés, il y a aimantation.
Du point de vue de l'observateur, les nuages semblent donc plus court sur l'extérieur du cylindre, la densité électronique est donc plus grande : il y a un surplus de charge électrique, ça crée une différence de tension.
On voit que la relativité n'est pas une illusion : la contraction des longueurs n'est pas qu'une illusion d'optique, tous les phénomènes sont impactés, un voltmètre "voit" aussi cette contraction.

De cette différence de tension, on peut tirer du courant, donc des Wh (surement des nano Wh). C'est ce que fait le voltmètre (il circule toujours un peu de courant lors d'une mesure, même si ce n'est que des pico ampère). Mais dès que l'on fait circuler du courant, il y a une force contre électromotrice qui sera engendrée, tendant à freiner la rotation : il faudra fournir de l'énergie mécanique si on veut maintenir la rotation, comme dans tout générateur électrique.

[yirmeyah]

en tout cas tout est bien qui fini bien

c'est un peu triste comme vision des choses non?

j'espere bien que les hommes un jour transanderons leur limites actuelles.
car que vaut une humanité qui ne progresse pas vers la connaissance absolue?

et l'univers recele encore bien des mystères...

[Glycogène]

en tout cas tout est bien qui fini bien

c'est un peu triste comme vision des choses non?

Ca dépend du point de vue.

Pour ma part, comme il n'est pas possible de créer qqch à partir de rien, et que donc comme toute matière ou énergie est obligatoirement issu d'un échange avec l'extérieur, tout ce que nous sommes et ce que nous faisons est le résultat d'échanges ou de compromis avec les autres, la terre, le soleil, l'univers.
Je trouve ça beau.

Mais je comprend que certains préférent rechercher la machine qui leur permettrait de les affranchir de tous ces échanges, et les autoriserait à s'isoler enfin (matériellement) du monde extérieur. Mais je trouve ça triste

[Krom]

Ca m'étonnerait vraiment que la découverte d'une source inépuisable d'énergie rende soudainement l'humanité sage et capable de ne pas continuer à détruire tout ce qu'elle touche.

(Ah zut, le message auquel je répondais a disparu.)

[yirmeyah]

(Ah zut, le message auquel je répondais a disparu.)

c'est triste mais bon, c'est comme ca. mieux vaut ne pas chercher de logique.

Ca m'étonnerait vraiment que la découverte d'une source inépuisable d'énergie rende soudainement l'humanité sage et capable de ne pas continuer à détruire tout ce qu'elle touche.

tu retourne l'ennoncé la ce qui inverse le probleme.

c'est quand l'humanité sera plus sage qu'elle progressera significativement voila ce que je voulais dire.

[Krom]

Ben oui, tu enfonces un peu une porte ouverte.

Mais il me semble que c'est aussi du manque de sagesse que de chercher une machine sur-unitaire. Les enfants d'un monde muni d'une telle machine n'auraient jamais besoin de développer tellement de sagesse, puisque les aspects de base de leur vie seraient par défaut assuré. (Surtout si la machine est un aimant qui tourne sur un axe.)