oleocene.org

Beaucoup de taillis et branches gratos : le BRF te rends un terrain cultivable des la 2e année . Le taux de MO et d'humus monte tres vite . . Le BRF diminue par deux le besoin d'arrosage (constaté en afrique).
Il faut viser aussi des des zones non touristique (pas de concurence /sol), es lieux pentus ou pas facile d'acces pour une culture classique mais accessible a traction animale ou motoculteur. Petites surfaces inf a 1000 m2 , idéale pour le bio intensif et peu d'interet pour l'agri classique .

Possible que ça intéresse quelqu'un, j'ai vu ça par hasard et il y a beaucoup de terrain et semble t'il des "arrangements "possibles
http://vendsgrange.free.fr/

energy_isere a écrit :
Attention à la liquidité de ce placement.
C' est absolument pas fait pour boursicoter, mais pour investir idéalement sur une dizaine d' année ou plus.
pour le retrait le site de terre de liens dit : http://www.terredeliens.org/spip.php?article339

De toute facon le projet le plus proche est à Limoux soit plus de 100 km de chez moi par des routes sinueuses dans un coin ou je ne vais jamais. Je vais donc pas investir chez eux.

Avec de type de raisonnement, y en aurra jamais près de chez toi ...

Il y a plus simple à mon avis pour quelqu'un qui veut une assurance d'approvisionnement en matières premières agricoles , acheter des parts d'EARL avec terres au bilan , et demander un fermage ( location) en nature , par exemple une tonne de blé pour une part correspondant à un hectare. Pour simplifier , vous investissez dans une terre agricole et vous aurez vos dividendes en nature. Si kk interréssé ---> MP. J'ai des possibilités.

Yves a écrit :Avec de type de raisonnement, y en aurra jamais près de chez toi ...

Oui sauf que je fait déjà plus de 500 km en moyenne par semaine. Ce qui pour moi fait déjà une zone sufisament grande.

J'ai l'impression que tu confond le fonctionnement de la foncière de lien avec qqch d'autre.

L'idée est de rassembler des capitaux pour acheter des terres/exploitation qui sont louée à des paysans sur un projet précis. C'est uniquement pour permettre au paysan de ne pas s'endetter et d'avoir quand même les moyens d'avoir une exploitation.

Lors de la souscription tu peux préciser un projet ou une régions qui aurrait ta préférence, mais cela ne fait pas de toi le propriétaire de cette exploitation plus qu'une autre. C'est fait essentiellemet pour départager les projets s'il n'y avais pas assez de capitaux levés au moment de la souscription.

L'objectif est de permettre le maintient d'une "agriculture paysane", avec des projets bio/locaux/écolo. Plus la foncière a de moyens, plus elle permet à des paysans de s'installer, et pourquoi pas un jour, un plus proche de chez toi.

Yves a écrit : L'idée est de rassembler des capitaux pour acheter des terres/exploitation qui sont louée à des paysans sur un projet précis. C'est uniquement pour permettre au paysan de ne pas s'endetter et d'avoir quand même les moyens d'avoir une exploitation.

Avec notre optique "PO" , on peut aussi voir ce système comme une récup "greenwashing".
En effet , s'il n'est plus possible de cultiver "classique" indus-agro ; tracto lourd sur des dizaines d'hectares , avec NPK, desherbants etc .... Si le PO impose un modèle rationné en heures de tracteurs , doc sur des surfaces réduites , avec rendements plus faibles et plus de mains d'oeuvre ......il vaut mieux se laisser s'écrouler ces méga surface de leur belles mort pour que des gens motivés puissent les racheter a bas prix et y envisager d'autres procédures .
Ce sont des entreprises financières , pas des "paysans " . Qu'ils crèvent ! ne les subventionnez pas .

Yves a écrit :Lors de la souscription tu peux préciser un projet ou une régions qui aurrait ta préférence, mais cela ne fait pas de toi le propriétaire de cette exploitation plus qu'une autre.

On vous prends pour des cons . ne rentrez pas ds ce jeu !

Yves a écrit : L'objectif est de permettre le maintient d'une "agriculture paysane", avec des projets bio/locaux/écolo.

MDR , franchement , tu y crois une seconde ? Demande son avis a Akochan .

Avant de raconter des co**ries, lit leur plaquette. Moi je l'ai reçus par la NEF, je ne parle pas sans savoir.
Il est bien précisé que ce n'est pas un investissement de moins de 10 ans, et que ça ne donnera aucune dividentes tel que c'est actuellement.

Les projets sont décrit, on les trouve aussi sur leur site http://www.terredeliens.org. Polyculture-élevage pour la plupart. Et de faible surface (comparée à la moyenne française.)
Exemple au hasard :

Courcôme
Localisation : Courcôme, Charente
Patrimoine : 10,5 ha de terres agricoles
Productions : poules pondeuses, légumes secs et céréales transformées en pain
Porteurs du projet : Florence Thivet, agricultrice
Coût de l’opération : 52.000 €, ainsi répartis : 30% porteurs de projet et 70 % entourage et collecte locale
Contact : pc chez terredeliens point org

--------------------------------------------------------------------------------
Un projet de boulangerie paysanne avec élevage de poules pondeuses est en cours sur la commune de Courcôme, dans le Pays Ruffecois, depuis l’année dernière. Florence et Baldo argentin, ont repris une vingtaine d’hectares en agriculture biologique et font partie d’un groupement de producteurs de légumes secs et céréales « La Ferme de Chassagne ». Ils veulent faire de l’agriculture paysanne, c’est-à-dire privilégiant la qualité, des modes de production respectueux de l’environnement, et un contact direct avec les consommateurs.

Dans l’objectif d’assurer les rotations parcellaires et la production de céréales, ils ont acheté 10 hectares supplémentaires pour 50 000€. Mais l’acquisition de ce foncier s’avère être une charge trop lourde pour un projet reposant sur une famille qui démarre sa vie professionnelle.
Plutôt que d’alourdir l’endettement ou d’abandonner, Florence et Baldo ont alors pris la décision, peu commune dans le milieu agricole, de revendre ce foncier pour investir dans le matériel et les bâtiments d’élevage.
Mais si Florence et Baldo ont fait le choix de ne pas rester propriétaires de ces parcelles, ils ont aussi souhaité que la propriété soit portée collectivement, avec l’aide de Terre de liens.
En optant pour cette solution, ils font un choix de raison (donner plus de chance au projet de réussir économiquement), et un choix de conviction : ces terres seront sauvées pour l’agriculture biologique et permettront l’installation d’autres paysans après eux.

Le greenwashing ne sert que si on a qqch à laver, hein ...
Et ce n'est pas non plus une bulle spéculative puisque l'achat ne peut-être spéculatif.

évidemment , je fouille pas ds le détail . Mais mon idée premiere est forte : ça ne sert qu'a maintenir le prix de l'hectare . Ca y participe , c'est évident ! Les prix a l'hectare ont été bullés par la PAC et ttes les aides européennes qui se font la malle . Le cout de l'énergie se plombe aussi l'hectare . Le prix du sol DOIT baisser puisqu'il va falloir cultiver "autrement" , avec ses petits bras .
Le truc ressemble a un montge financiéro-Bobo . Si tu veux cultiver , tu te bouges et tu trouves a nettement moins cher (pentu , petites surfaces non contigues , acces non direct ....tu t'en fous si tu ne bosses pas avec du "Lourd" .

Si un petit paysan veut s'installer et vivre de son activité, non pas comme un ermite , mais en ayant un minimum de revenus, il lui faut quand même pouvoir produire dans des conditions compatibles avec l'économie actuelle, pas en marchant à fond dans le productivisme, mais juste pouvoir vendre quelques légumes bio, avec peu de matériel, ok, un peu d'eau quand même, il va devoir arroser à l'arrosoir ou au seau ? ou on se met d'accord pour dire qu'il faut au moins un accès à un canal gravitaire, ou à une borne d'eau agricole sous pression, ou un forage?
Ce paysan aussi doit être prêt à quitter toute sa famille ( et peut être sa femme, qui a sans doute un travail, et qui n'en n'aurait peut être pas au milieu de la Creuse...), pour aller là où le foncier pas cher se trouve?
Et même s'il est partant pour s'installer loin des villes, là où ce n'est pas cher, à qui va t il vendre???

Ce n'est pas impossible, mais ça complique une installation tout ça...

Et le prix des terres agricoles n'est pas obligé de baisser : on pourrait n'avoir que des riches propriétaires terriens, et des métayers voire des serfs pour les travailler... Une copropriété du foncier entre de nombreuses mains, et loué à prix raisonnable à des paysan me semble une bonne barrière au rachat massif par les puissants, des terres, qui vont redevenir de vraies richesses

Le problème c'est que entre

guino a écrit :on pourrait n'avoir que des riches propriétaires terriens, et des métayers voire des serfs pour les travailler.

Et :

guino a écrit :Une copropriété du foncier entre de nombreuses mains, et loué à prix raisonnable à des paysan

Il n 'y a , a terme, qu'une difference de vocabulaire.
Regarde ce que dit Akochan . Ces structures sont un centralisme entropique qui te prennent par les C....
Si de 2% on passe a 30 ou meme 20% de nourriciers/nourris du fait des intrans et du PO , un maraicher n'aura pas de problème pour vivre .

Oui je pense de plus en plus de petites structures sont meilleures que les grosses des lors que l'on prend en main la commercialisation car ce qui bouffe toute la marge, ce sont les intermediaires. D'ailleurs combien de fois un contrat a terme de cereales change de mains dans le m,onde!!!
Par contre un petit maraicher bio qui vend directment en ville se trouve beaucoup mieux. L ameilleure solution c'est de developper ce type de culture qui developperait beaucoup d'emplois. De toute facon pour moi je pense que le modele d'agriculture productiviste actuel est voue a l'echec a cause des differents pics d'energie et d'engrais.
Un lien interessant , en anglais, sur les achats de terres dans le monde par les pays comme la chine, l'arabie saoudite etc... et ses consequences

http://seedmagazine.com/content/article ... _for_land/

A ce propos, il y un point qui me fait froid dans le dos. On parle d'achat de centaines de milliers d'hectares. Si je ne me trompe pas, rien que la Chine a elle seule perd un millions d'hectares par an a cause principalement de l'urbanisation. Comment vas t on pouvoir les compenser!!!

akochan a écrit : A ce propos, il y un point qui me fait froid dans le dos. On parle d'achat de centaines de milliers d'hectares. Si je ne me trompe pas, rien que la Chine a elle seule perd un millions d'hectares par an a cause principalement de l'urbanisation. Comment vas t on pouvoir les compenser!!!

Pour les voies goudronnées, une bonne équipe armée de pioches... En tout cas quand la faim l'exigera, mais je ne sais pas si le tassement du sol peut permettre de cultiver à nouveau après ?

Je pense avoir lu qu'en chine , seuls 7% du sol est cultivable .