Manger moins de viande ?

[kaosyouki]

.

[energy_isere]

ARTE en a remis une couche hier soir à 20h45 avec la diffusion du documentaire qui était passé en salle :

" We feed the world"

http://fr.wikipedia.org/wiki/We_Feed_the_World

Synopsis [modifier]

Avec We Feed the World, le documentariste Erwin Wagenhofer propose aux spectateurs un regard sur l'agriculture mondiale moderne. En passant par la Roumanie, l'Autriche, le Brésil, la France et l'Espagne, son enquête se focalise sur la manière dont est fabriqué ce qui arrive dans notre assiette. Il montre que la domination du Nord sur le Sud est pregnante. Comment est-il possible qu'en Afrique on achète des produits européens ou asiatiques comme le poulet thaïlandais ? Le réalisateur présente une face peu connue de la mondialisation : en achetant un poulet industriel on contribue au défrichement de l'Amazonie car le Brésil déforeste pour cultiver le soja qui sert à nourrir les volailles élevées en batterie (90% de la production de soja du Brésil est exporté). Le documentaire souligne également la différence entre industrie agroalimentaire et petite exploitation. We Feed the World adopte un style « coup de poing » visant à éveiller les consciences[2].

Alors, à savoir, les gros exploitants de volailles en Europe (DOUX par exemple) revend de la viande de poulet surgelé à trés bas prix en Afrique (des surplus, ou des morceaux que ne veulent pas nos concitoyens), et cette viande vient concurencer les coqs et poulets vivants des petits exploitants traditionels, les faisant mettre la clef sous la porte.

[edit]
je viens de voir qu' un fil avait été ouvert sur le sujet : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 48&start=0

[kercoz]

et cette viande vient concurencer les coqs et poulets vivants des petits exploitants traditionels, les faisant mettre la clef sous la porte.

Juste un petit "HS" pour signaler que cet exemple démontre le danger des gestions linéaires et centralisées , a l'opposée des gestions parcellisées "fractales".
En refilant ces poulets aux africains , on ne bousille pas seulement l'agri locale , mais on élague aussi ttes les dérivations des circuits complexes (affectifs, écologiques , traditions ...) interactions millénaires et stables . De plus il y a effet de cliquet : un retour a la position antérieure est peu probable (le gamin ds le bidonville a télé et portable )..et le sida .

[energy_isere]

Marges : le prix d'un kilo de bœuf de l'abattoir à l'assiette du consommateur

LEMONDE.FR | 16.06.09

[Tovi]

Il faudrait peut être commencer par mettre la TVA à 20%.

Documentaire intéressant en atttendant : http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 6074063220

[energy_isere]

Voir ce post mis aujourdhui par Sandro Minimo :

BIDOCHE, l'industrie de la viande menace le monde

Nouveau livre de Fabrice Nicolino

http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 96#p253796

[batista]

Bardot demande au président une journée végétarienne

On connaissait la journée sans voiture. Brigitte Bardot voudrait dorénavant lancer la «journée végétarienne». L'actrice a demandé vendredi à Nicolas Sarkozy d'instaurer cette journée dans les établissements publics et d'inviter les établissements privés à faire de même. But de la manoeuvre : lutter contre le réchauffement climatique.

BB réclame au chef de l'Etat de «donner un sens aux déclarations du Sommet sur le climat et d'être en cohérence avec la mise en place d'une taxe carbone». En émettant des gaz à effet de serre, le secteur de l'élevage «a une incidence directe sur le réchauffement climatique, la pollution des sols, des nappes phréatiques et représente un terrible gaspillage puisque près d'un tiers des céréales produites mondialement est destinée à nourrir les animaux pour la production de viande», souligne Brigitte Bardot.

«Il y a déjà la journée sans voiture, la journée sans tabac, mais instaurer une journée végétarienne aurait des répercussions bien plus fortes que toutes les taxes carbone réunies et la planète s'en porterait infiniment mieux», écrit BB au président.

Puis, reprenant sa casquette de défenseur de la cause animale, elle poursuit qu'en outre, «refuser la consommation de viande est aussi le meilleur moyen de protester contre l'inhumanité et la barbarie partout présentes dans les élevages, durant les transports ou lors de l'abattage des milliards d'animaux sacrifiés et consommés chaque année».

Le Parisien

[Hubu II]

Le Grenelle II prévoyais un étiquetage carbone des produits de grande consommation à partir de 2011 sur les emballages même si je me demande comment ils vont calculer ? à la manière Casino peut être pour 100 grammes de produits finis ?


J'ai remarquer que sur les produits Casino dans les magasin ou je suis aller aucun en viande de boeuf n'as un étiquetage environementale alors que d'autre viandes comme saucisses de Strasbourg et saucisson Casino en ont un et je ne pense pas que ce sois un hasard

Si faire 1 kilo de boeuf dégage au moin 37 kg de co² exprimé sur 100 gr de produits finis ca va faire minimum 3700 grammes ce qui n'est pas très vendeur pour le groupe Casino car l'impact est maximal sur la réglette de qu'ils ont mis sur leur emballage... en gros l'industrie de la viande surtout celle de boeuf n'as pas intéret à ce que ca devienne obligatoire !!

Enfin ca sera un affichage en plus parmis tant d'autre je pense pas que les gens vont acheter et manger de la viande en fonction de ca !!

[fuste23]

Bonjour,

Cliquez sur la tête jaune qui fait les gros yeux et regardez la vidéo d'un logiciel de gestion de viande sur patte!! Ca ce passe comme ça chez...




A+

[energy_isere]

La viande contre le climat ?
L'industrie de la viande elle est devenue l'une des principales causes anthropiques du réchauffement climatique. Une vérité qui dérange, mais n’est pas intangible.

jeudi 15 octobre 2009

Hier omnivore, l’humain moyen (à condition qu’il réside dans les contrées les plus favorisées de la planète) est en passe de devenir un carnivore patenté. Amorcée depuis un bon demi-siècle, cette mutation n’est pas sans poser quelques problèmes. Sanitaires, tout d’abord. Sans aller jusqu’au régime alimentaire délirant de Morgan Spurlock (l’auteur du documentaire Super Size Me, ndlr), gavé de Big Macs, la consommation croissante de viande rouge peut accroître le risque de certains types de cancer, notamment colorectal. L’abus de cochonnaille est tout à fait indiqué pour les amateurs de records de taux de triglycérides et d’accidents vasculaires. Seul le poulet trouve encore grâce aux yeux des nutritionnistes. Pour combien de temps encore ?

La bidoche occupe le terrain. Parce qu’elle est devenue une base de l’alimentation d’une part croissante de l’humanité, la bidoche occupe de plus en plus de terrain. Selon un épais rapport de la FAO (Livestock’s Long Shadow), l’industrie de la viande est l’activité humaine qui occupe le plus de surface au sol : 26% des terres dégagées des glaces sont occupées par le bétail et ses cultures nourricières. Au total, 70% des terres agricoles mondiales sont dédiées aux bovins, ovins, porcs et autres volailles. Colossal !
Mais le pire est, peut-être, à venir. Car, affirment les agro-industriels, il nous faut toujours plus de barbaque pour nous bien porter. Selon les prévisions de l’organisation onusienne, la production mondiale de viande devrait passer de 229 Mt/an (millions de tonnes par an), à l’orée du
siècle, à 465 Mt/an vers 2050. Dans le même temps, la production de lait devrait, elle aussi, doubler, passant de 580 Mt/an à 1 043 Mt/an. Pour autant, il n’est pas certain que ce secteur en plein boom double le nombre de ses « employés », déjà considérable puisque évalué à 1,3 milliard de personnes.

Le bétail sabote la biodiversité

Exigeant, le bétail ne supporte pas de vivre dans la nature, la vraie. Aussi, à mesure que le cheptel augmente, il faut lui trouver de préférence des terrains libres et peu chers : la forêt. Sur les 825 écorégions identifiées dans le monde par le WWF, 306 sont menacées par l’avancée du bétail.
Conservation International tente de protéger 35 sites où la biodiversité est particulièrement exceptionnelle. L’organisation va devoir rapidement s’activer car 23 sont allègrement piétinés par les sabots des « animaux machine », chers à Descartes. L’Union internationale pour la conservationde la nature (UICN) constate que la plupart des animaux et des végétaux répertoriés dans sa « Liste rouge des espèces menacées » voient leur biotope dégradé par de la viande sur pattes.
Le bétail est-il un loup pour l’homme ? Oui, si l’on s’intéresse à la nourriture et à l’eau.
Les 22 milliards de bêtes à viande présents en permanence à nos côtés ou dans notre assiette bouffent à s’en faire péter la panse. En 2002, rappelle la FAO,625 Mt de maïs ont été utilisées par l’élevage. En 2030, ce tonnage devrait flirter avec le milliard de tonnes. Les amateurs de sucre de maïs (les agro-industriels, par exemple) ou de pop corn ont du sang à se faire. Une inquiétude que devront partager les buveurs d’eau. Nos petites têtes à cornes et à crêtes consomment 8% de l’eau potable mondiale. Un chiffre en augmentation constante. Leurs déjections (lisier, fientes, etc.) est aussi une source majeure de pollution des eaux. Si les Bretons préfèrent désormais l’eau en bouteille, c’est bien parce que le Réduit breton est devenu l’une des « usines à viande de la France » chères à Edgar Pisani. Faute de chiffres globaux, revenons sur les lieux où tout a commencé. Aux Etats-Unis, donc, le bétail est à l’origine de 37% des rejets de pesticides (il faut bien protéger ses céréales). Il consomme la moitié des antibiotiques produits par l’industrie locale. Il est aussi responsable d’un tiers de la pollution des eaux par les nitrates et le phosphore. Toujours tenté par un Big Mac ? Lisez la suite.

Le bétail : un sacré pollueur

Le bétail est, en effet, une véritable « usine à GES ». À cause de son système digestif très particulier, il rejette d’abondantes quantités de gaz à effet de serre (GES). Par la bouche, le bétail rejette plus de 3 milliards de tonnes de CO2 par an, soit 6 fois plus que la France toute entière. Du fait de la fermentation entérique, bovins, ovins, caprins et autres camélidés rotent 86 mllions de tonnes de méthane : un GES 23 fois plus puissant que le gaz carbonique À l’autre bout de la chaîne, leurs déjections émettent aussi 18 millions de tonnes de méthane. On le sait peu, mais nos animaux domestiques sont de gros consommateurs d’énergie. Utilisant tous les modes de transport possibles (avec une prédilection pour le camion et le bateau), se prélassant à loisir dans les chambres froides, nos amies les bêtes à viande usent et abusent de combustibles fossiles et d’électricité.De quoi relarguer plusieurs dizaines de millions de tonnes d’équivalent CO2 par an estiment, à la louche, les experts.

Autre détail peu connu, le bétail est également un contributeur net en dioxyde d’azote
(N2O). Ses prairies et ses champs de céréales sont de gros consommateurs d’azote qui, en
se décomposant, rejettent du N2O dans l’atmosphère, encore un GES dont le pouvoir de
réchauffement global (PRG) fait frémir : 296 fois celui du CO2. Les terres ne sont pas seulement enrichies à coup d’engrais chimiques. Compostées ou non, les déjections des animaux d’élevage sont épandues sur la surface agricole utile. Le processus de dégradation de l’azote contenu dans ces rejets étant identique à celui des engrais, l’opération rejette de même du N2O dans l’air. En cumulant toutes les émissions de GES, conjuguées avec leur PRG, l’industrie de la viande émet environ 18% de la totalité des gaz à effet de serre anthropiques, calculent les experts de la FAO. Soit plus que les transports !

http://energie.lexpansion.com/articles/ ... e-climat-/

[kercoz]

J'ai qd meme été surpris du chiffre identique de 70 % de surface en france, consacrés a l'elevage .Quand on sait qu 'une majorité des aliments fourragers provient des amériques (2/3 ?) , ça commence a faire beaucoup. Au premier blème grave , on est tous végétarien !
Un autre chiffre cité : le bilan calorique agricole fr est négatif ! insuffisant pour notre nourriture .

[energy_isere]

...Un autre chiffre cité : le bilan calorique agricole fr est négatif ! insuffisant pour notre nourriture .

?
Ou lis tu ca dans le texte de l' expansion ci dessus ?

[kercoz]

C'est le bilan des calories importées moins celles qu'on exporte , je crois .C'est du reste pas dur vu qu'il faut un coef 10 entre vegetal et animal (viande rouge ) et 5 (viande blanche).
C'est un vieux ponte qui critiquait Pisani pour ça négociation avec les ricains apres guerre (financement du plan marchal contre monpole des importations fourragères.

[Alturiak]

Le Monde publie une discussion entre Fabrice Nicolino, auteur de "BIDOCHE, l'industrie de la viande menace le monde", dont il a été question quelques posts plus haut, et des internautes.

Faut-il manger moins de viande pour sauver la planète ?

[mahiahi]

On ferait bien de ne pas tout mélanger et de trier,
+ d'abord par écosystème :
- basé sur la photosynthèse (les animaux terrestres et pélagiques) ;
- basé sur les particules en suspension (les animaux benthiques) ;

+ et ensuite par environnement (un exemple : les troupeaux menés aux alpages consomment des herbes qui ne servent pas à l'agriculture)

avant de faire de telles généralités.

Ensuite, on peut aussi regarder les cultures :
- cultiver du tabac occupe des terres agricoles, génère de la pollution sur le champs (je n'ai jamais vu de tabac bio, et à quoi ça servirait?), mais aussi au bout de la chaîne... et tout ça pour empoisonner ses consommateurs et leur entourage en prime!
- cultiver des fleurs en milieu aride (l'Arabie Sahoudite en est le premier exportateur) représente un gaspillage d'eau inommable
- les cultures exotiques polluent plus que l'élevage local en raison du transport