Formations pour l'après-pétrole

toto · Message par **toto** » 08 mai 2006, 08:16

J'te l'avais dit Petrus, y'a une bande d'extremistes (dont je fais partie) sur Oleocene!
J'abonde dans le sens de Rico et puis comme disait Boris Vian (Fabinoo me corrigera si je dis une betise) ta vie tu n'as pas besoin de la gagner, tu l'as.

Message par **phylippe** » 08 mai 2006, 08:26

Moi je suis d'avis que si tu trouve un job bien payé, prends le et mets de l'argent de côté pour les jours sans pain. Il n'y a pas que des extrémistes sur Oleocene

Message par **Tiennel** » 08 mai 2006, 10:01

Regarde tout simplement les opportunités dans le secteur de la production et de la distribution d'électricité, notamment chez EDF, Suez, Alstom, Areva, Siemens (si tu parles allemand

), etc ou dans des sociétés plus petites.
Attention aux toutes petites sociétés qui risquent d'avoir du mal à encaisser le choc énergétique, même si c'est a priori plus de business pour elles : il peut y avoir des cahots (flambée de l'euro, trou d'air de prise de commandes, etc)
Ce qui compte, c'est de trouver un bon premier job qui ajoute quelques années d'expérience de valeur à tes diplômes. En attendant le pic, va là où :

le job te plaît, tant sur le contenu que sur l'environnement
tu sens que tu vas y apprendre encore énormément de choses
c'est correctement payé

Andros · Message par **Andros** » 08 mai 2006, 10:37

Bon, de ce que j'ai vécu dans le monde du travail (banque, e-business, consulting) :

1- Il n'y a pas assez de gens compétents, quel que soit le métier.

Quoi que tu choisisse, passes beaucoup de temps à pratiquer et à te former. Un expert lui aussi peut être viré, mais il sera viré en dernier.

Généralement, plus on est bon, mieux on peut négocier les conditions d'embauche... en étant conscient que l'assiduité fait partie de la qualité.

Aujourd'hui, c'est la norme de faire des heures sup' et d'en chier des ronds de chapeau. En dehors des grands groupes multinationaux, les PME (en général) peinent souvent autant que leurs employés à survivre.

Crois-moi, si tu quittes le boulot en même temps que ton patron, un lien humain se créera entre vous deux. Alors que celui qui se pleint tout le temps et part à 17h ne suscite aucune loyauté.

J'ai fait une Grande Ecole, et je peux t'affirmer qu'il faut obtenir la formation la plus élevée. Ce n'est pas tant pour la première embauche (contrairement à ce que l'on croit), mais parce qu'on y apprend à contrôler le maximum de variables attenant à ce que l'on dfera plus tard.

Cela peut être des aspects de management, mais plus généralement c'est un état d'esprit, et des contacts. Le monde du travail est une structure sociale rigide, comme c'est bizarre, plus on est en haut, mieux on s'en sort.

2- La grande tendance de fond est l'automatisation du travail, et la délocalisation en Asie.

Il y a tant de chômeurs parce que les machines (robots, ordinateurs) remplacent les humains : elles sont plus productives, plus intégrées (au lieu de leur expliquer quelque chose tu leur envoies les instructions avec ton ordi).

Avec elles, dans une certaine mesure tu réduis le risque : même si elles peuvent tomber en panne, voire abîmer des pièces / niquer des bases de données, les dommages sont beaucoup plus limités dans l'étendue et dans le temps que si un humain s'en était chargé.

On délocalise en Asie parce que c'est là qu'il y a un marché d'équipement, alors que chez nous il s'agit seulement d'un marché de renouvellement. Pour conquérir ce marché il faut être sur place, et produire non plus pour 700 millions d'Occidentaux (USA + Europe Occidentale) mais pour plus de 2500 millions (Chine+Inde+Indonésie+...), auquel les 700 millions précedents s'ajoutent.

En gros, donc, les délocalisations produisent en fait pour toute l'humanité solvable. Il y a encore beaucoup de secteurs qui restent en Europe, comme les secteurs à maturité ou ceux qui n'ont pas de gain évident à délocaliser (plus bien sûr les services directs).
Bien sûr, lorsque tu construits de nouvelles usines, tu le fais avec le maximum de robotique / intégration informatique. Les usines avec les petits enfants / prisonniers qui travaillent existent, mais ce ne sont pas elles qui menacent nos emplois.

3- Une crise se forme dans "l'Occident économique" (je ne parle pas d'élucubrations nazies comme le Choc des civilisations)

D'abord, tous les deux sont confrontés au choc robotique/numérique évoqué plus haut. Comme une falaise de calcaire, cela érode par la base une partie de notre économie, et fera du prochain choc économique (krach, choc pétrolier ou autre) une récession durable, voire (à mon avis) une Dépression.

Les USA ont perdu leur base manufacturière, ont beaucoup délocalisé dans les services (nous leur emboîtons le pas) et n'ont plus investi dans leur population (instruction, services sociaux) depuis un quart de siècle. C'est une nation appauvrie, désemparée et à la merci de la prochain crise.

En Europe, nous sommes un peu mieux loti en ce qui concerne l'investissement dans la population, notre problème est d'ordre démographique (en Europe Occidentale dans son ensemble, l'Europe de l'Est c'est pire encore).
Les Européens font le moins d'enfants dans le monde (en dehors des Chinois n'ont pas le droit et qui aimeraient bien...). Ajoute à cela des taux de suicides record dans a jeunesse, et tu as le signe d'une société à bout.

Ceci dit, lorsque la "bulle" chinoise va éclater, cela va être absolument horrible là-bas (famine géante, chaos social), alors qu'ici à mon avis les choses vont changer.

C'est pour ca que je ne recommande pas d'émigrer hors d'Europe (on aurait pu le penser vu ce que j'écris), mais de rester, pour voir un autre type de civilisation émerger.

Cela ne sera pas aussi radical que cela sonne, mais je vois de nombreux exemples que le "mix" qui fait une société va changer dans sa composition : par exemple, plus d'adeptes de la décroissance (par nécessité aurtant que par conviction, ne nous leurrons pas...), une consommation choisie, l'abandon progressif de la culture de masse.

4- Donc maintenant, que faire ?

Si j'ai écrit tout cela, c'est pour situer le contexte général du monde du travail dans l'avenir, sur la base de ce que l'on sait déjà.

Quoi que tu choisisse, fais quelque chose que tu acceptes de faire 10h/jour et 50 semaines par an. TOUS les jobs ont des aspects rebutants, surtout lorsqu'on commence, ensuite on peut s'adapter - ou pas.

Mon conseil est d'être avant tout compétent. Un bon éléctronicien sera toujours capable de faire des choses qu'un éléctronicien-bricoleur-jardinier-livreur-secrétaire ne saura pas.

Un patron sait exactement quel spécialiste il lui faut, le reste c'est les bouches-trous parce qu "il faut bien que quelqu'un le fasse".
Les recruteurs / DRH savent faire la différence entre un spécialiste et un bouche-trous, dans un CV. Ils ont des offres avec comme profil "spécialiste" et d'autres avec des profils bouche-trous.

Enfin, si on te dit d'avoir des compétences multiples, j'ai constatéé à maintes reprises que celui qui est bon dans son métier est généralement bon dans ses autres compétences aussi, contrairement aux bricoleurs invétérés qui savent un peu de tout et rien de bien.

Donc, au boulot !

toto · Message par **toto** » 08 mai 2006, 11:33

Tu vois Petrus, c'est l'eclectisme sur Oleocene.
Pour te repondre c'est simple, tu prends le post d'Andros, tu l'inverses et tu as ma reponse.
On joue aussi beaucoup sur Oleocene.

thorgal · Message par **thorgal** » 08 mai 2006, 11:42

salut Petrus,

question tres epineuse ... car l'avenir est incertain. Si j'etais dans ton cas, je serais comme toi : que vais-je bien pouvoir bouiner pour gagner ma croute ??

j'ai eu la chance (par accident) d'investir dans l'immobilier il y a 6 ans. Je profite de la bulle immo un peu malgre moi, mais ca arrange mes affaires car je vais pouvoir m'affranchir petit a petit "du systeme" bientot si tout se passe comme "prevu" (ca demande un peu de chance mais je suis optimiste).

Mon but : avoir une activite basee chez moi et sur le networking (direct et indirect) de telle sorte que quoi qu'il arrive, je puisse m'adapter sans trop de problemes. Mais la transition depuis mon status d'office rat demande un peu de fric ...

Bon, ca repond pas a ta question, je ne sais pas trop ce que tu peux faire exactement mais peut-etre as-tu une chance du cote des energies renouvelables ...

Andros · Message par **Andros** » 08 mai 2006, 11:50

toto a écrit :Tu vois Petrus, c'est l'eclectisme sur Oleocene.
Pour te repondre c'est simple, tu prends le post d'Andros, tu l'inverses et tu as ma reponse.
On joue aussi beaucoup sur Oleocene.

Ah oui Petrus, bien sûr, tu ne recoit ici que des opinions.

C'est pas moi qui vivrait ta vie (ni Toto d'ailleurs), donc agis en ton âme et conscience.

Ce n'est pas parce que certains ont des représentations très arrêtées de la situation (voire de la philosophie de la vie) qu'il ne faut pas se poser des questions et suivre leurs idées.

Le problème, c'est qu'à 21 ans on ne peut pas savoir, et que l'on a besoin d'avis. Ce n'est pas du tout condescendant, c'est juste qu'à 3 ans du Bac on ne peut pas avoir la même expérience sur le monde du travail, et le monde en général, que ceux qui y sont depuis un certain temps, et qui ont vu des rêves se briser, des bulles éclater, des gens se ruiner etc.

Garde donc les arguments qui te semblent logiques, et fais-toi ta propre religion.

rammstein · Message par **rammstein** » 08 mai 2006, 13:05

Salut Petrus, et bienvenu sur le forum !

L'industrie automobile amorce la transition vers des véhicules plus économiques / alternatifs (hybrides, électriques...). Ce secteur va sans doute subir rapidement de fortes mutations et les charettes de licenciements seront certainement nombreuses, mais globalement il aura toujours besoin de spécialistes pour fonctionner.

Rien ne t'empêche d'y faire tes premières armes. En général l'organisation s'articule autour d'équipes projet qui auront certainement beaucoup de travail lorsque la pénurie sera inéluctable et que le développement sera réorienté vers des technologies indépendantes du pétrole.

L'industrie automobile est aussi une passerelle vers l'industrie ferrovière et l'aéronautique. Ce dernier secteur devrait lui aussi fortement évoluer. On peut par exemple s'attendre à terme à un retour en force du dirigeable.

Rammstein

rico · Message par **rico** » 08 mai 2006, 13:29

Ce n'est pas parce que certains ont des représentations très arrêtées de la situation (voire de la philosophie de la vie) qu'il ne faut pas se poser des questions et suivre leurs idées.

au contraire Petrus, suis mes conseils et tu verras : tu me remercieras un jour!!!

d'accord avec toto sur la réponse inverse à celle d'Andros et ça donne à peu près ça :

"1- Il y a assez de gens compétents, quel que soit le métier.

Quoi que tu choisisse, ne passes pas de temps à pratiquer et à te former. Un expert lui aussi peut être viré, mais il sera viré le premier.

Généralement, plus on est bon, moins on peut négocier les conditions d'embauche... en étant conscient que l'assiduité ne fait pas partie de la qualité.

Aujourd'hui, c'est la norme de faire des heures sup' et d'en chier des ronds de chapeau. En dehors des grands groupes multinationaux, les PME (en général) peinent pas autant que leurs employés à survivre.

Crois-moi, si tu quittes le boulot en même temps que ton patron, un lien humain disparaitra entre vous deux. Alors que celui qui se pleint tout le temps et part à 17h suscite plein de loyauté.

J'ai fait une Grande Ecole, et je peux t'affirmer qu'il faut obtenir la formation la plus élevée. C'est surtout pour la première embauche (contrairement à ce que l'on croit), et parce qu'on y apprend pas à contrôler le maximum de variables attenant à ce que l'on dfera plus tard.

Cela peut être des aspects de management, mais plus généralement c'est un état d'esprit, et des contacts. Le monde du travail est une structure sociale rigide, comme c'est bizarre, plus on est en haut, moins on s'en sort.

2- La grande tendance de fond est l'automatisation du travail, et la délocalisation en Asie.

Il y a tant de chômeurs parce que les machines (robots, ordinateurs) remplacent les humains : elles sont plus productives, plus intégrées (au lieu de leur expliquer quelque chose tu leur envoies les instructions avec ton ordi).

Avec elles, dans une certaine mesure tu réduis le risque : même si elles peuvent tomber en panne, voire abîmer des pièces / niquer des bases de données, les dommages sont beaucoup plus limités dans l'étendue et dans le temps que si un humain s'en était chargé.

On délocalise en Asie parce que c'est là qu'il y a un marché d'équipement, alors que chez nous il s'agit seulement d'un marché de renouvellement. Pour conquérir ce marché il faut être sur place, et produire non plus pour 700 millions d'Occidentaux (USA + Europe Occidentale) mais pour plus de 2500 millions (Chine+Inde+Indonésie+...), auquel les 700 millions précedents s'ajoutent.

En gros, donc, les délocalisations produisent en fait pour toute l'humanité solvable. Il y a encore beaucoup de secteurs qui restent en Europe, comme les secteurs à maturité ou ceux qui n'ont pas de gain évident à délocaliser (plus bien sûr les services directs).
Bien sûr, lorsque tu construits de nouvelles usines, tu le fais avec le maximum de robotique / intégration informatique. Les usines avec les petits enfants / prisonniers qui travaillent existent, mais ce ne sont pas elles qui menacent nos emplois.

3- Une crise se forme dans "l'Occident économique" (je ne parle pas d'élucubrations nazies comme le Choc des civilisations)

D'abord, tous les deux sont confrontés au choc robotique/numérique évoqué plus haut. Comme une falaise de calcaire, cela érode par la base une partie de notre économie, et fera du prochain choc économique (krach, choc pétrolier ou autre) une récession durable, voire (à mon avis) une Dépression.

Les USA ont perdu leur base manufacturière, ont beaucoup délocalisé dans les services (nous leur emboîtons le pas) et n'ont plus investi dans leur population (instruction, services sociaux) depuis un quart de siècle. C'est une nation appauvrie, désemparée et à la merci de la prochain crise.

En Europe, nous sommes un peu mieux loti en ce qui concerne l'investissement dans la population, notre problème est d'ordre démographique (en Europe Occidentale dans son ensemble, l'Europe de l'Est c'est pire encore).
Les Européens font le moins d'enfants dans le monde (en dehors des Chinois n'ont pas le droit et qui aimeraient bien...). Ajoute à cela des taux de suicides record dans a jeunesse, et tu as le signe d'une société à bout.

Ceci dit, lorsque la "bulle" chinoise va éclater, cela va être absolument horrible là-bas (famine géante, chaos social), alors qu'ici à mon avis les choses vont vont changer.

C'est pour ca que je ne recommande pas d'émigrer hors d'Europe (on aurait pu le penser vu ce que j'écris), mais de rester, pour voir un autre type de civilisation émerger.

Cela ne sera pas aussi radical que cela sonne, mais je vois de nombreux exemples que le "mix" qui fait une société va changer dans sa composition : par exemple, plus d'adeptes de la décroissance (par nécessité aurtant que par conviction, ne nous leurrons pas...), une consommation choisie, l'abandon progressif de la culture de masse.

4- Donc maintenant, que faire ?

Si j'ai écrit tout cela, c'est pour situer le contexte général du monde du travail dans l'avenir, sur la base de ce que l'on sait déjà.

Quoi que tu choisisse, ne fais pas quelque chose que tu es obligé de faire 10h/jour et 50 semaines par an. TOUS les jobs ont des aspects rebutants, surtout lorsqu'on commence et encore plus après, ensuite on peut pas s'adapter.

Mon conseil est d'être avant tout incompétent. Un bon éléctronicien sera toujours incapable de faire des choses qu'un éléctronicien-bricoleur-jardinier-livreur-secrétaire ne saura pas.

Un patron ne sait pas quel spécialiste il lui faut, le reste c'est les bouches-trous parce qu "il faut bien que quelqu'un le fasse".
Les recruteurs / DRH ne savent pas faire la différence entre un spécialiste et un bouche-trous, dans un CV. Ils ont des offres avec comme profil "spécialiste" et d'autres avec des profils bouche-trous.

Enfin, si on te dit d'avoir des compétences multiples, j'ai constatéé à maintes reprises que celui qui est bon dans son métier est généralement mauvais dans ses autres compétences aussi, contrairement aux bricoleurs invétérés qui savent un peu de tout et rien de bien.

Donc, au chômage !"

Andros · Message par **Andros** » 08 mai 2006, 13:45

C'est amusant cet exercice de cours de Français (de collège) : formulez toutes les phrases d'Andros négativement.

C'est d'une extraordinaire bêtise, cependant. Je pense que personne n'accordera quelque importance à cet exercice, il n'apporte strictement rien.

Ce que je constate, c'est, comme dans la fable de La Fontaine, que le renard trouve les raisins trop verts lorsqu'il ne peut pas les manger.

Le chômage, j'ai vécu ça à deux reprises, je ne connais rien d'aussi destructeur. Je connais pas la prison, ceci dit.

Donc bon Petrus choisira ce qu'il voudra, il y a un côté qui apporte des arguments et un autre qui ne propose rien, à part une critique un peu infantile des arguments de l'autre bord.

toto · Message par **toto** » 08 mai 2006, 13:51

Andros a écrit :Donc bon Petrus choisira ce qu'il voudra, il y a un côté qui apporte des arguments et un autre qui ne propose rien, à part une critique un peu infantile des arguments de l'autre bord.

Non, non Andros, tant que l'on reste sur des avis différents, tout va bien. Mais ce genre de propos est limite insulte. Nos arguments comme les tiens sont décortés à longueur de post sur ce forum.

Garçon! Un zeste d'humilité pour notre ami s'il vous plaît!

Message par **phylippe** » 08 mai 2006, 14:04

Je trouve cet exercice de style désagréable pour l'auteur du texte original, limite insultant. Il a pris le temps de donner son avis de façon argumentée, respectez-le et contre-argumentez dans un texte de votre cru.
Je ne trouve pas cela constructif. A l'opposé de ce que ce forum est habituellement.
Y-aurait-il règlement de compte?

Andros · Message par **Andros** » 08 mai 2006, 14:14

Peut-être, modérateur, mais le règlement de compte s'adresse peut-être à mon discours plus qu'à ma personne.

Je comprends que mes positions ne sont pas agréables à entendre, cela dit, elles ne sont pas fausses pour autant.
Le fait que le contraire soit rabaché dans certains posts ici n'en fait une vérité.

Le monde du travail comporte des règles assez strictes, encore plus en cette période troublée. Dire que la délocalisation est devenue inévitable dans plusieurs secteurs ne veut pas dire que cela me plaise, seulement il faut voir la réalité en façe.
Je ne dis pas que certains décideurs font bien de penser comme ils le font, mais il faut comprendre comment ils en sont arrivés là.

Si on préfère servir de l'idéologie à Petrus au lieu d'informations issues de la réalité, cela ne va pas simplifier sa recherche.

toto · Message par **toto** » 08 mai 2006, 14:15

On pourrait savoir de quel texte original tu parles et de quel auteur?
On s'y perd un peu.
Qu'y a-t-il d'insultant?
Il me semble que Rico a aussi argumenté!
Si c'est pour mon "tu prends de texte d'Andros et tu l'inverse", je peux expliquer.
D'où pourrait venir une quelconque insulte?

une critique un peu infantile des arguments de l'autre bord.

infantile ne veut-il pas dire que l'auteur considère son interlocuteur comme n'ayant pas encore compris grand chose à la vie?

Monsieur le modérateur soyez clair pour que l'on puisse s'entendre.

Message par **phylippe** » 08 mai 2006, 14:24

"L'exercice de style", comme l'appele Andros, est le texte de Rico. Qui, s'il peut-être amusant en tant que tel, n'apporte pas grand chose et décridibilise le texte d'Andros (d'ou le "limite insultant") qui me parait construit et argumenté. On peut ne pas être d'accord avec lui bien sûr, mais je ne suis pas sûr que ce genre de réponse fasse avancer le débat et donne à Andros l'envie de continuer.
Désolé si ce n'était pas clair. J'espère que ça l'est maintenant.
Pas facile de bosser et modérer en même temps.