Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
http://www.oleocene.org/phpBB3/
appliqué à l'échelle de tout un pays (cantine scolaire et professionnelle), c'est tout de même, une baisse de 7% de la consommation de viande.Raminagrobis a écrit : ↑16 sept. 2018, 22:32lien
Ca ne va pas changer le monde, mais c'est assez positif : une loi vient de passer, qui prévoit (d'abord pour deux ans d'expérimentation) des menus sans viande une fois par semaine à la cantine scolaire.
La décroissance de la consommation de viande a déjà commencé (-12% en 10 ans), pour des raisons économiques en ce qui concerne les plus modestes.Gabriel Tavoularis a écrit : Si globalement la consommation de viande est en baisse dans toutes les catégories sociales, c’est chez les ouvriers qu’elle est la plus importante. Pour eux, la « question économique est centrale alors que chez les CSP +, on parle de flexitarisme ».
ce qui a d'ailleurs toutes les chances d'être le cas dans le futur, pour toutes les formes de décroissance globale ...
ça regarde toi et ton pouvoir d'achat
la conso de viande n'est pas "désincarnée" 
et ne dépend pas que de ton seul désirla raison principale de la surconso de viande est qu'il est possible de le faire grâce à l'énergie abondante et bon marché ; l'étau s'est resserré, les plus modestes se sont adaptéskercoz a écrit : ↑24 déc. 2018, 08:19Une des raisons de la surconso de viande est qu'elle nécessite moins de préparation culinaire ( mais plus de vaisselle) qu' un repas sans viande. De plus un plat décharné est plus difficile à concevoir et à cuisiner. Un minimum de viande permet un plat avec peu , voire un seul légume.
Comme tout le reste, mais chacun a ses priorités, priorités différentes
tu fais référence à la chronique de Guillaume Meurice ?
Autre thèse, aussi intéressanteL'homme est un mangeur de viande.
Par nécessité physiologique, par goût ; de la viande animale, mais aussi de la chair humaine lors de repas cannibales. Certains chercheurs affirment que la consommation de viande a déclenché l'hominisation ; pour d'autres, c'est la chasse et ses rituels très hiérarchisés qui auraient favorisé l'émergence de l'homme sociétal... Marylène Patou-Mathis, au cours de ses travaux sur la préhistoire, dont elle est une de nos meilleurs spécialistes, a étudié le rôle et l'impact de la viande sauvage dans les sociétés humaines jusqu'à notre époque. A travers la viande, c'est bien évidemment de la place de l'animal dont il s'agit. Une relation complexe s'est établie au fil du temps. En témoignent l'art préhistorique, les récits mythologiques, les croyances... où la figure animale est omniprésente. Cette théâtralisation de la Nature semble tomber dans l'oubli. Pourtant, la chasse, vieille de plusieurs centaines de milliers d'années, fait partie de notre patrimoine culturel. Seules quelques pratiques perdurent dans nos sociétés, telles la chasse à courre ou la tauromachie, avatar ancien du culte du taureau, mais elles font désormais polémiques. Signe que l'animal, aujourd'hui comme hier, occupe une place centrale dans notre monde et dans notre imaginaire qui s'en nourrit inlassablement...
« La chasse fut sans doute la première activité humaine socialisée. Pour venir à bout d’un grand éléphant ou d’un fauve puissant, il n’était guère d’autre solution que d’associer le courage et l’esprit inventif de plusieurs membres de la tribu… Presque tous les animaux dévorent leur proie sur place. Les traces découvertes en Afrique montrent que les premiers hommes faisaient de même. Mais elles montrent également qu’il a acquis très tôt ce geste essentiel : rapporter au « camp » des morceaux de la proie abattue, les membres très souvent. Le partage de la nourriture, l’échange, le don sont des éléments qui différencient l’homme, tout autant que la fabrication des outils. Très peu d’animaux agissent ainsi… Cela traduit une structure sociale, une répartition des tâches qui n’existe chez aucune société de singes… Les peuples qui vivent, aujourd’hui encore, en marge de notre civilisation, et qui ne connaissent pas l’agriculture, nous fournissent l’exemple du partage comme le fait social essentiel. Le partage remonte sans doute très loin dans la préhistoire humaine et on peut affirmer qu’il a joué un rôle capital dans la survie et le développement de notre espèce… Ce fut un des facteurs essentiels dans l’évolution de l’hominien vers l’homme. »
Nos cousins primates les plus proches sont végétariens, à de rares exceptions. Même ceux qui mangent de la viande – les chimpanzés et les babouins – le font incidemment. Les primates sont des animaux sociaux, c’est là un élément de leur succès. Mais un régime herbivore ou, au mieux, phytophage tend à rendre les membres d’une troupe égocentriques et hostiles à la coopération. En dépit de très fréquents échanges, en particulier chez nos plus proches « parents », être végétariens c’est être essentiellement solitaire. Chaque individu cueille les feuilles d’une branche ou détache les fruits d’un arbre pour les manger sans attendre. Il n’y a pas trace de repas pris en commun ni de partage de la nourriture chez les animaux même les plus évolués.
Cette règle souffre des exceptions qui ne manquent pas de signification. Par exemple, quand des chimpanzés capturent un jeune babouin ou un petit singe, ils se partagent la dépouille mais il ne s’agit pas d’un partage actif : les chasseurs ne retournent pas au camp pour répartir leur viande entre les autres membres de la bande. Un non-chasseur qui espère un morceau de viande devra le mendier avec insistance. Seuls les autres grands primates carnivores, les babouins partagent aussi, mais dans de bien moindres limites que les chimpanzés.
Quand nos ancêtres se livrèrent à la chasse et à la cueillette organisées pour vivre, l’adoption du partage constitua une transformation capitale de leur mode de vie. Elle creusa un profond fossé entre le comportement des hommes et celui de nos plus proches parents. Cette forme nouvelle et inhabituelle du comportement des primates fait partie d’un ensemble de traits acquis à travers la chasse et la cueillette, qui poussa nos ancêtres humains vers une façon de vivre de plus en plus adaptable. C’est cette souplesse qui permit à l’espèce humaine de s’accommoder de presque toutes les régions du globe. A la base, nous pouvons supposer que l’ensemble des traits sociaux propres à un animal chasseur et cueilleur donne à peu près le tableau suivant : un campement et les enfants en bas âge pouvaient être surveillés, à qui pouvaient être apportées la viande (produit de la chasse ou découverte opportune d’un cadavre), ainsi que l’alimentation végétale. Un tel campement devint un foyer social primordial où s’instaura la division du travail. Les mâles s’occupaient de la chasse, les femmes avaient la responsabilité des enfants et de la cueillette, à quoi s’ajoutèrent le développement et l’intensification d’un besoin de coopération et de retenue, chaque individu étant plus solidaire que jamais auparavant, dans le monde des primates, des activités et de la bonne foi des autres communautaires. (…)
Les trois effets majeurs de la chasse sur la vie de nos précurseurs furent l’établissement d’un camp de base, la division du travail et la coopération qui en résulta. Ces conséquences permirent la formation d’un réseau social étroit dans lequel était possible l’éducation prolongée des enfants en bas âge, éducation destinée à inculquer aux jeunes les qualités indispensables à leur insertion dans un environnement social complexe et à leur contribution à l’économie de groupe, soit par la chasse soit par la cueillette. (…)
