Sans chauffage

supertomate · Message par **supertomate** » 15 déc. 2007, 15:22

Si le pic pétrolier signifie ne plus voir ni enfants ni amis et ne manger que des mauvaises herbes tout en se gelant les fesses, y a de quoi penser au suicide, non ?

Une autre manière de vie changerait plein de choses, ce ne serait pas notre manière avec des choses en moins (chauffage,...)
Je me souviens de moment partagés avec des amis et des non amis dans une ambiance extrêmement fraiche et ma foi, ces moments là n'ont rien à envier aux moments où je tape le carton peinard avec mes potes et avec chauffage classique.
Il ne faut pas imaginer se peler en continu, il faut imaginer se chauffer autrement et vivre en fonction de moins de chauffage.

Bravo à ceux qui ne chauffent pas (ou peu), cela me parait être une manière bien concrète et trés efficace de modifier sa vie et de moins pourrir le monde.

rurbain · Message par **rurbain** » 15 déc. 2007, 15:37

supertomate a écrit : Bravo à ceux qui ne chauffent pas (ou peu), cela me parait être une manière bien concrète et trés efficace de modifier sa vie et de moins pourrir le monde.

Bon, là après une semaine entre 0 et moins 5, une conclusion s'impose: Salle de bains chauffée indispensable !!. En fait, pour l'après PO, faudrait songer à une cheminée dans la salle de bains. La douche sans rien p*tain que ça caille...

Message par **Schlumpf** » 15 déc. 2007, 22:32

intéressant ta démarche rurbain. C'est être "passif" à l'égard de l'environnement mais sans en avoir les moyens... Dur, dur...

rurbain · Message par **rurbain** » 16 déc. 2007, 17:11

Schlumpf a écrit :intéressant ta démarche rurbain. C'est être "passif" à l'égard de l'environnement mais sans en avoir les moyens... Dur, dur...

Sauf que j'ai du arrèter ce matin. Une canalisation d'eau était en train de geler. J'ai du mettre la maison en hors gel. Fin de l'expérience...
Se souvenir: Pas de chauffage, pas d'eau...

supertomate · Message par **supertomate** » 16 déc. 2007, 17:44

Une canalisation d'eau était en train de geler.

Quelle profondeur?

Se souvenir: Pas de chauffage, pas d'eau...

Un peu radicale comme conclusion, non? On peut avoir de l'eau autrement, les conduites peuvent êtres isolées plus, au moment où ça caille grave on peut laisser couler un filet d'eau (ça marche, ça?)

Message par **phyvette** » 16 déc. 2007, 22:23

rurbain a écrit : Se souvenir: Pas de chauffage, pas d'eau...

Voilà un point très instructif et lu nul part . Il est vrais que nos ancêtres pré-industriel n'avais pas l'eau courante dans leur maisons non ( mal ) chauffées . Avec le retour a la disponibilité énergétique du passé , ce genre de découverte pourrait devenir fréquente.
Mais il ne faut pas que cela gâche notre plaisir de voir venir la fin du pétrole bon marché.
De toutes manières tous est la faute de l'ultra-libéralisme, le gèle des tuyaux comme le reste. S****** de néo-cons qui nous conduisent à notre perte .

Rurbain ton sacrifice ne fut pas vain .

Pour l'idée de laisser couler l'eau 0/20 pour ST.

supertomate · Message par **supertomate** » 16 déc. 2007, 23:32

Pour l'idée de laisser couler l'eau 0/20 pour ST.

Merci pour ta générosité. Sans oser te mettre 0/20 en tant que correcteur, puis-je te suggérer de commenter ta note?
Ce que je me disais c'est que de l'eau qui circule va être plus dure à geler (donc moins dure) que l'eau stagnante car:
- elle doit être moins fraiche si elle ne fait pas des "km" dans des conduites vulnérables
- ne faut-il pas une température plus faible pour geler de l'eau en mouvement plutôt que stagnante?

Ces deux hypothèses sont fausses? Ou est-ce autre chose qui me vaut ce O/20?

Message par **energy_isere** » 16 déc. 2007, 23:39

supertomate a écrit : [Ces deux hypothèses sont fausses? Ou est-ce autre chose qui me vaut ce O/20?

et le gaspillage de l' eau ? Ca ne t' évoques rien ?

supertomate · Message par **supertomate** » 16 déc. 2007, 23:46

et le gaspillage de l' eau ? Ca ne t' évoques rien ?

Je crains que nous n'ayons pas la même notion de gaspillage.
D'une part, si cela semble vraiment criminel, récupérer la flotte est possible.
D'autre part, quelqu'un vivant sans chauffage et se retrouvant quelques jours (ça dépend des régions et des hivers bien sur) par an à "gaspiller" de l'eau est vach'ment moins "gaspilleur" que celui qui chauffe tout le temps avec sa maison top écolo et ses panneaux solaires.

Un peu comme un gars qui dirait à un clodo autour de son bidon (avec feu à l'intèrieur): "tu gaspilles gars, c'est pas isolé là où tu chauffes".

Message par **phyvette** » 17 déc. 2007, 00:01

ST , tes deux deux hypothèses sont sans doute juste , mais Energy a répondu . Après ton dernier argumentaire 2/20 , en progrès.

supertomate · Message par **supertomate** » 17 déc. 2007, 00:12

2/20 , en progrès.

Merci pour cette libéralité. Je crois donc que nous avons sur ce sujet des différences fondamentales.

Message par **phyvette** » 17 déc. 2007, 00:19

supertomate a écrit :
2/20 , en progrès.
des différences fondamentales.

Non des Divergences . Pour faire monter ma note de correcteur.

supertomate · Message par **supertomate** » 17 déc. 2007, 00:25

Si tu utilises le mot divergence afin d'atténuer notre différence, je me permets alors d'insister sur la force de celle-ci (à partir du moment où je ne me fourvoie pas trop sur ton point de vue, ce qui est loin d'être gagné).

Si c'était pour autre chose, alors la modération peut virer ce message.

Message par **phyvette** » 17 déc. 2007, 01:00

Ok ST finalement tu a raison , à bien y réfléchir , il vaut mieux gâcher un peu d'eau que de faire péter les tuyaux , aller 15/20 pour ta méthode.

Et puis je peut pas m'engueuler avec tous le monde en même temps .
L'eau attendra, Lo d'abord en priorité.

Francis Déry · Message par **Francis Déry** » 17 déc. 2007, 05:38

phyvette a écrit : Et puis je peut pas m'engueuler avec tous le monde en même temps .
L'eau attendra, Lo d'abord en priorité.

ne peux
-----------------------------
Corrigeons les correcteurs