Modérateurs : Rod, Modérateurs
Soit.La décroissance est apolitique
C'est pltot le contraire M. LARGO: le capitalisme et son outil économique a besoin de cette structure Gigantisme/outil linéaire poursa "productivité " et ses "économies d'échelle".mrlargo a écrit :Citation:
La décroissance est apolitique
Soit.
Mais en vision globale, elle reste très difficilement compatible avec un système Capitaliste quelconque qui par définition a besoin de croissance
Le fractalisme c'est effectivement la bonne vision des choses. Le modèle occidental actuel est complètement biaisé d'avance. Car ses fondements se prétendent d'une consommation orchestrée par les gros et alimentée par les petits (Je synthétise). Alors qu'il n'en est rien, les "richesses" restent en haut de la pyramide. Pour digérer ce problème ou s'expliquer les choses ce n'est pas une carte de parti ou un énième modèle financier/économique qui va nous faire avancer. Cela passe par une réflexion sur notre éthique, sur la place de l'argent dans nos vies. L'être humain doit se réapproprier ses vrais besoin, ses vraies joies. Je crois que tout est là ... Chercher la vérité, et sortir la tête du brouillard des lobbys, laisser la politique de côté ... Une fois de plus, on va être contraints de voter contre et non pour une ettiquette ... Enfin c'est ma vision des choses ...kercoz a écrit :A mon sens la décroissance , si elle recrée le système naturel des groupes localisés sur leur zone de production/vie, devra utiliser l'outil "fractal" en terme de gestion.
Ce que dit Eldherin "la décroissance est apolitique" est exact et rejoint la thèse que je rabache , a savoir que ds un système naturel , le gigantisme n'existe pas et ue les gestion se font de façon "complexes" (equa differentielles instinctives). les erreures , déviances et cata actuelles vient de ce que l'homme a l'arrogance de vouloir inventer un outil de gestion "simplifié".
Si on va ds le mur , ce n'est pas a cause d'une idéologie , mais pour des raisons structurelles : L'OUTIL est DEFFAILLANT.