Décroissants : les nouveaux puritains ?

[Angelus68]

On peut faire tout dire aux images, si on regarde d'un autre angle, on vois déja comment les gens sont manipuler par la télé, la boite a image va devenir une grande source de propagante dans les années qui vont venir.

[Alturiak]

Je me suis retrouvée interviewé pour le 6minutes de M6 la semaine dernière, dans le cadre d'un reportage, et bien, si je retrouve le journaliste je lui en restant poli.
Il a eut le chique pour déformer les propos et choisir les images.

Ça t'étonne vraiment ?
Enfin, pour une fois qu'on a un témoignage direct d'une intéressée...

Jancovici aussi témoigne des fréquents "oublis" ou déformations de propos des différents médias qui l'interrogent.

[GillesH38]

Il m'est arrivé 3 ou 4 fois d'etre interviewé par un journal ou pour une radio, pour des raisons disons "professionnelles", ou des fois plus anecdotiques (quand j'ai gagné un joli cerf-volant à un concours de plage à 10 ans par exemple) . A chaque fois qu'il y avait quelque chose d'écrit par le journaliste, il y avait des erreurs, soit factuelles sur le nom, sur la ville (pour le concours de plage, je me suis retrouvé habiter à "Neuilly sur Seine" , au lieu de "Neuville sur Saône", ça le fait quand meme mieux ! ), soit le journaliste faisait des gros contresens sur ce que j'avais dit. Dans 100 % des cas, et je l'ai vérifié à peu près dans tous les cas dont j'entendais parler directement comme pour Flore.

[Lo]

Inculture scientifique, biais quasi-systématiques, emploi de l'outil "comm" uniquement pour l'accroche médiatique, soumission au pouvoir (ça c'est relativement récent) font que le métier de journaliste est, à de rares exceptions près, du même niveau d'honnêteté que celui de promoteur immobilier.

[dubyda]

Pour ceuce que ca intéresse, à Melun à la médiathèque atrobale à 20h00 le 12 septembre, débat sur le thème "Maintenant, la décroissance ?" avec Serge Latouche organisé par ATTAC77 et les amis du monde diplomatique.

[zoorah]

L’argent c’est de l’energie, alors attention à qui nous le donnons ... Si nous ne consommons plus que le strict minimum, et donnons l’argent aux paysans et petits commerçants, les "gros" auront très vite des problèmes. Bien sur ça fait du chômage, dans un premier temps, mais il faut savoir ce qu’on veut, changer le système ou continuer à se lamenter.

Paru Jeudi 18.12.08 sur le blog de M.

Plus forte baisse du Cac 40, Carrefour abandonne 9,01% à 26,65 euros.Le géant de la distribution a réduit son estimation de progression du chiffre d’affaires annuel à taux de change constant à 6,5%, contre environ 7% précédemment. Le groupe cite notamment « une dégradation de la consommation mondiale, plus marquée en Europe ». (Les Echos)

Vous n’avez pas honte, bande de cons sommateurs? Vous n’achetez plus rien, et à cause de vous, l’action carrefour a perdu 9% ce matin. Vous êtes en train de faire crever les capitalistes, spéculateurs et autres rapaces qui vivent sur votre dos courbé...

N’achetez plus que le strict nécéssaire chez le paysan du coin, et demain, les zy-perd-marchés, la bourse, les banques, les commissariats, tout ferme ! L’économie du pays s’écroule et le gouvernement s’enfuie courageusement pour sauver ses fesses.

Mais si vous continuez comme ça c’est le système tout entier qui va crever ! Il n’y aura plus personne pour vous exploiter, mentir, empoisonner, extrader, mépriser, emprisonner, réprimer, maltraiter, insulter, tondre et conduire à l’abattoir, c’est ça que vous voulez? Bande de terroristes ...

Merci de laisser l’Etat dans les WC, comme vous l’avez trouvé en entrant.

[rico]

Mais si vous continuez comme ça c’est le système tout entier qui va crever !

Il va crever de toute manière (non non j'ai pas dit "et nous avec". Si? je l'ai dit????)

[sylva]

les zy-perd-marchés,

Merci de laisser l’Etat dans les WC, comme vous l’avez trouvé en entrant.

blague à part, tu as tout à fait raison....

L’argent c’est de l’energie, alors attention à qui nous le donnons ... Si nous ne consommons plus que le strict minimum, et donnons l’argent aux paysans et petits commerçants,

c'est ce que je dis autour de moi...

par ailleurs à propos de cette baisse, c'est bizarre , en même temps, dans ma ville on annonce l'extension d'un des 2 (déjà trop !!!! ) centres Carrouf... pas logique... mais c'est vrai que cette extension a été décidée avant ces résultats... ils vont peut-etre reculer..?

[Rod]

Ce soir sur France 2, envoyé spécial avec un sujet sur les décroissants à 20h35.

Les décroissants : moins consommer pour mieux vivre ?
De plus en plus de personnes refusent la consommation à outrance. Surnommés les décroissants par les sociologues, ils adoptent une vie économe en privilégiant la débrouille et en traquant le gaspillage.

[tetesraides]

Bonjour,

j'ai vu l'émission, à part le début que j'ai loupé.
Cela me gêne que systématiquement quand on parle des décroissants, on montre les extrêmes, cad de mon point de vue : la dame qui vit dans la montagne dans une yourte, sans eau chaude (ou presque), ...
Cela ne doit pas donner envie aux gens de faire décroitre leur empreinte écologique en montrant cela, non?
Pourquoi ne pas montrer des gens qui refont l'isolation de leur maison, qui prennent des vacances diffèrement (pas d'avion), des gens qui prennent le train et le vélo pour aller bosser, des gens sans électoménager ...
Bref des gens presque "ordinaires", pour montrer que quasiment tout le monde peut faire des efforts significatifs !!

[vincent128]

Bonjour,

j'ai vu l'émission, à part le début que j'ai loupé.
Cela me gêne que systématiquement quand on parle des décroissants, on montre les extrêmes

Ben précisemment, c'est dommage que tu aies loupé le début !

Pour connaître un peu le milieu écolo-militant-décroissant, je trouve que les 3 exemples qu'ils ont pris reflétaient bien la variété des profils, et que globalement ils respectaient ces gens sans les enfermer dans une caricature. Le reportage était de l'agence de Tony Comiti, me semble-t-il, un grand nom du documentaire, et ça explique cette qualité et ce respect (malgré les défauts inhérents à un format aussi court).

Un exemple était un couple de jeunes cadres qui gagnent bien leur vie, vivent en collocation et sont hyper-écolos décroissants, jusqu'au compost urbain dans un tiroir de meuble et à faire volontairement la fin du marché pour éviter le gaspillage ;
Deuxième exemple : un père de famille qui dicte presque à sa famille une attitude écolo et récup-faible consommation ; ses enfants suivent, sa femme est plus réticente ; pour autant, on est dans une écologie urbaine qui n'est pas jusqu'au-boutiste, notamment parce que la maison semble assez cossue et qu'il a une voiture (si j'ai bonne mémoire).
- cette femme qui vit dans une yourte et élève des ânes et des chevaux.

Encore une fois, ces 3 exemples me semblent tout à fait réalistes (quand je les cite je pense à telle ou telle personne de ma connaissance qui leur ressemble !) et me semble représenter correctement une (petite) partie du panel de la décroissance. S'il n'y avait eu que le cas de la femme vivant en yourte, s'ils s'étaient apesantis sur son côté marginal sans aucun respect, oui, ç'aurait été caricatural. Mais la variété des portraits et le côté relativement retenu du commentaire me fait dire que ce documentaire était bon dans l'absolu, et très très bon si l'on considère ce qu'on pouvait espérer d'un grand média en prime-time.

Encore une réponse sur "montrer les extrêmes" : il y a déjà eu 36 émissions , livres, revues, etc. sur "les petits gestes pour sauver la planète". Ce documentaire cherchait à montrer qui sont les "décroissants" revendiqués, et donc c'est normal qu'il montre des cas extrêmes, ou en tout cas fortement engagés. Si le documentaire n'avait montré que des cas "mièvres", il y aurait eu des gens pour critiquer à l'inverse : "la décroissance c'est pas ça, si c'est pour montrer des faux-écolos bobos c'était pas la peine de faire cette émission, etc."

Non, encore une fois, très bon documentaire à mon goût.

[tetesraides]

Bonjour,

j'ai vu également les deux autres exemples.
Tu as raison le deuxième exemple était intéressant.

Par contre pour le 1re je suis pas d'accord. Il est intéressant de voir comment ils vivent ok, mais je trouve qu'il ne donnera pas envie aux gens de devenir plus sobre (je n'aime pas trop le terme décroissant).
En effet si pour être plus sobre en carbone, il vaut vivre en colocation, se déplacer à vélo, et faire les "poubelles" du marché pour manger alors je pense pas que beaucoup de gens auront envie de s'y mettre.
En tous cas j'en connais pas dans mon entourage, collèges de travail.

Pour devenir sobre en carbone, il faudrait déjà insister pour utiliser moins sa voiture (5000km par an plutôt que 20000), se chauffer beaucoup moins, refaire l'isolation de sa maison, arrêter de prendre l'avion ...
Peut être que c'est moins intéressant a filmer pour un reportage mais ca me parait plus réaliste pour que beaucoup de gens adoptent ces comportements.
non?

[kercoz]

Non.
Suivant le modèle de déplétion , sa vitesse de dépletion , dirons nous, il y a des probabilités pour qu'a court terme(5/10 ans ), ou moyen terme (10/20 ans), la seule solution viable serait un retour rural (évacuation de 50% des villes minimum) avec autarcie partielle.
Ton modèle , de toute façon est trop optimiste. Il est peu probable que tu conserves une voiture dans 5/10 ans , meme elec ou air comp.
Quel qu'il soit , dans 10 ans le modèle ne ressemblera pas du tout a celui ci . Du moins il faut espérer qu'il y resemble le moins possible , sinon il sera vert-kaki et plutot craignos.

[papy_russe]

Il est peu probable que tu conserves une voiture dans 5/10 ans , meme elec ou air comp.

Objection, votre honneur. 5/10 ans me parait vraiment trop proche pour un tel scénario. Si on suit l'évolution inverse de ce qui s'est produit et si on est peu ou prou au Pic en ce moment, dans 5 ou 10 ans, ça reviendrait à retourner dans les années 1990 en termes de consommation de fossiles. On ne peut pas dire qu'il n'y avait pas de bagnoles. Et même si ça va plus vite (la déplétion) on va se retrouver dans 10 ans au niveau des années 70. La crise actuelle ralentissant la consommation, on gagnera aussi quelques années.

Pas de voitures pour tout le monde, dans 20-30, là ça peut se faire.

[Yves]

dans 5 ou 10 ans, ça reviendrait à retourner dans les années 1990 en termes de consommation de fossiles. On ne peut pas dire qu'il n'y avait pas de bagnoles. Et même si ça va plus vite (la déplétion) on va se retrouver dans 10 ans au niveau des années 70. La crise actuelle ralentissant la consommation, on gagnera aussi quelques années.

Pas de voitures pour tout le monde, dans 20-30, là ça peut se faire.

Attention, on parle de consomation mondiale sans évoquer la répartition qui n'est plus la même.