Ma vie sans voiture

[nelson62]

Je ne sais si cela a déjà été posté quelque part mais voici un article intéressant de gens vivant sans voitures...

Un modo pourra le déplacer,le cas échéant...

Voici une étude édifiante sur les ménages non motorisés qui montre que les sans voitures dorment plus longtemps, travaillent moins, ont plus de loisirs (et dépensent plus pour leurs loisirs) et mangent mieux que les ménages motorisés… L’étude montre également clairement que les citadins sans voiture, même s’ils supportent un loyer plus conséquent que les motorisés périurbains, dépensent moins globalement que les ménages motorisés: la somme logement+transport est de 38% du budget chez les sans voiture, 46% chez les mono-motorisés et 48% chez les bi-motorisés.

Résumé de l’étude

La présente recherche a pour objet la comparaison des familles non motorisées et des familles motorisées en matière de mobilité, d’activités et de budget. Elle s’inscrit dans le cadre d’une réflexion sur le développement durable qui passe par l’étude des avantages et les inconvénients de réduire la place de la voiture dans notre société.

La méthode retenue repose sur le retraitement d’enquêtes réalisées par l’INSEE pour obtenir un échantillon dans lequel le revenu et la taille du ménage sont sensiblement identiques de façon à comparer ce qui est comparable, et sur une enquête qualitative auprès de quinze familles habitant le même quartier, un quartier bien équipé (écoles, commerces, …) et bien desservi par le transport en commun.

Les principaux résultats quantitatifs qui concernent les familles ayant un ou deux enfants et un revenu d’environ 8.000 F par mois (en 1994) sont les suivants : par rapport aux personnes appartenant à des ménages motorisés, celles appartenant à des ménages non-motorisés ne se déplacent pas moins souvent mais seulement moins loin, elles travaillent moins et ont plus de loisirs, elles dépensent plus pour l’alimentation et le logement, et donnent plus d’argent aux autres.

L’enquête qualitative a pu mettre en évidence l’importance donnée aux enfants dans la justification de l’acquisition et de l’utilisation de la voiture, ainsi que les possibilités de se ré-organiser en l’absence de voiture pour aller au travail, faire ses courses et -avec un peu plus de difficultés- pour les loisirs.

http://carfree.free.fr/index.php/2008/0 ... vre-mieux/

[Remdo]

C'est un excellent exercice de tout convertir et évaluer de cette manière... Les résultats sont toujours très étonnants !

JMJ en arrive à la conclusion que le prix de l'énergie n'a cessé de baisser ces 40 dernières années .. C'est vrai que ça peut paraitre étonnant ! Alors de là à donner des chèques transports...

[kurs]

Au lieu de ne raisonner qu'en euros, il suffit de tout convertir en heures de travail (du genre 10 €/heure).
Une bagnole qui coûte 10000€, c'est 1000 heures de travail, soit 6 mois d'affilée, rien que pour ça ! Et ce n'est pas encore assuré, ça ne roule pas (essence)... Et si on habite loin, éventuellement un peu moins cher, il faut ajouter des heures de déplacement. Qui sont plutôt à compter dans les heures de travail que dans le loisir, et comme elles ne sont pas payées, ça diminue d'autant le salaire horaire (même 2 fois, puisqu'on paye, pendant ce temps)...
C'est un excellent exercice de tout convertir et évaluer de cette manière... Les résultats sont toujours très étonnants !

C'est le concept de vitesse généralisée d'Ivan Illich qu'il décrit dans "Energie et équité" publié en 1975 : http://www.nord-nature.org/publications ... /102b1.htm

[Cassandre]

Moi déjà, rien que d'entendre 1000 heures de travail, ça me fatigue d'avance !

[PlantaBaja]

Une bagnole qui coûte 10000€, c'est 1000 heures de travail, soit 6 mois d'affilée, rien que pour ça ! Et ce n'est pas encore assuré, ça ne roule pas (essence)...

C'est un peu étrange comme raisonnement. Pour beaucoup de gens pas de voiture=pas de travail (j'ai peur qu'on ne tarde pas à s'en apercevoir hélas). et allez vous déclarer à votre patron, "je vends ma voiture et je m'offre 6 mois de vacances" ?
On pourrait aussi s'amuser à calculer l'augmentation du prix des logements lorsqu'on se rapproche d'une ligne de TEC.

il faut ajouter des heures de déplacement. Qui sont plutôt à compter dans les heures de travail que dans le loisir, et comme elles ne sont pas payées, ça diminue d'autant le salaire horaire (même 2 fois, puisqu'on paye, pendant ce temps)...

?? les heures de déplacement doublent (à la louche) lorsqu'on abandonne la voiture, à supposer qu'on ait la chance de pouvoir matériellement le faire.
Perso c'est un des trucs qui me démotive pour laisser plus souvent la voiture au garage (à combien évaluer une heure peinarde à la maison vs une heure sur le quai du RER puis debout dans le wagon ??)

Je pense que tant qu'on ne reconnaitra pas les avantages indéniables de la voiture on n'a aucune chance de trouver des mesures (autre que les restrictions financières) pour en réduire l'usage.

[Lansing]

...
Je pense que tant qu'on ne reconnaitra pas les avantages indéniables de la voiture on n'a aucune chance de trouver des mesures (autre que les restrictions financières) pour en réduire l'usage.

Je ne suis pas certain d'avoir compris où tu voulais en venir, mais peu importe, ce que pense tel ou untel de l'utilité de la voiture n'a que peu d'intérêt.
Le problème est exactement le même qu'avec l'extraction du pétrole, le jour où tu dépenseras autant en voiture que ce que tu gagnes en allant travailler, ta voiture ira à la casse, c'est inéluctable.
Dans ces conditions qu'elle soit pratique ou pas n'aura plus aucun intérêt.
Quant aux hypothétiques mesures pour en limiter l'usage, tout le monde a bien compris que seul le prix du carburant est un frein.
La vie sans voiture est parfaitement possible, sauf pour ceux qui ont articulé leur existence autour d'elle, pour ceux-là, si ils ne changent pas dès maintenant, c'est foutu.

Patrick

[epe]

Voici une étude édifiante sur les ménages non motorisés qui montre que les sans voitures dorment plus longtemps, travaillent moins, ont plus de loisirs (et dépensent plus pour leurs loisirs) et mangent mieux que les ménages motorisés… L’étude montre également clairement que les citadins sans voiture, même s’ils supportent un loyer plus conséquent que les motorisés périurbains, dépensent moins globalement que les ménages motorisés

Je viens de poster là http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 40#p197740 un mini bilan de mes 4 ans sans voiture. Pas besoin d'étude, pour moi c'est une évidence vécue au quotidien

[supertomate]

Pas besoin d'étude, pour moi c'est une évidence vécue au quotidien

On t'expliquera subtilement que toi on s'en fout, c'est pas important puisque c'est pour de vrai. Ce qui est important c'est ce que des gens ne font pas mais analysent, une étude, quoi.


supertomate qui voudrait une thèse pour croire que des gens qui vivent plus tranquilles, vivent plus peinards. Sinon, il y croit pas.

[epe]

supertomate qui voudrait une thèse pour croire que des gens qui vivent plus tranquilles, vivent plus peinards. Sinon, il y croit pas.

[vincent128]

...
Je pense que tant qu'on ne reconnaitra pas les avantages indéniables de la voiture on n'a aucune chance de trouver des mesures (autre que les restrictions financières) pour en réduire l'usage.

Je ne suis pas certain d'avoir compris où tu voulais en venir, mais peu importe, ce que pense tel ou untel de l'utilité de la voiture n'a que peu d'intérêt.
Le problème est exactement le même qu'avec l'extraction du pétrole, le jour où tu dépenseras autant en voiture que ce que tu gagnes en allant travailler, ta voiture ira à la casse, c'est inéluctable.
Dans ces conditions qu'elle soit pratique ou pas n'aura plus aucun intérêt.
Quant aux hypothétiques mesures pour en limiter l'usage, tout le monde a bien compris que seul le prix du carburant est un frein.
La vie sans voiture est parfaitement possible, sauf pour ceux qui ont articulé leur existence autour d'elle, pour ceux-là, si ils ne changent pas dès maintenant, c'est foutu.

Je pense que ce raisonnement est simpliste et manichéen : Tout ou rien. Une grosse voiture qui pollue ou ou pas de voiture du tout. Le prix du pétrole élevé = la fin de la voiture.

D'une part, oui, la voiture est utile et pratique, et si on ne le comprend pas ça veut dire qu'on préfère se boucher les yeux et asséner des dogmes plutôt que de regarder la vérité en face.
A la campagne par exemple, les gens ont toujours eu des moyens de déplacement individuels : voiture...à cheval, char à boeufs ou à vaches, cheval sellé, vélo + remorque... Vu les distances à couvrir et les marchandises à transporter, ces moyens de déplacements sont bien plus intéressants que la marche à pied. La voiture est donc une évolution logique de ces pratiques et les gens, ruraux notamment, feront tout pour la préserver.

D'autre part, la voiture telle qu'on la connaît va évoluer. On trouve déjà, en cherchant bien, des modèles consommant moins de 4 litres aux 100 en conduite économe (et même dans les voitures d'occasion qu'on peut acheter pour moins de 2000 euros). Si le prix des carburants se renchérit, on va voir :
1) des modifications de comportements (prendre la voiture moins souvent, limiter les déplacements de loisir, rouler à l'économie)
2) des modifications d'achat : voitures style twike et VW one-liter car. Comme l'a montré VW, la voiture à un litre est tout à fait possible ; les gagnants du Shell éco-marathon sont même à 0,03 litres/100. En attendant les futures voitures et scooters à pile à hydrogène, etc. Il faut bien voir qu'avec une voiture à 1l/100, pour ce qui est du budget carburant, on peut supporter un carburant 5 fois plus cher qu'aujourd'hui, soit un baril à environ 1000 $ (avec le système de taxation français actuel et la parité du dollar actuelle) !!!

Du coup, on aura un peu moins de congestion des voies de circulation, un peu moins de pollution. Mais attention à l'effet rebond : s'il y a moins de traffic, ça devient à nouveau plus intéressant de prendre la voiture !
Si on a des hommes politiques courageux, on peut espérer un diminution des vitesses maxi sur route et autoroute. On peut aussi espérer un report progressif du fret des poids lourds vers le rail et une tendance à la relocalisation et à la production par des PME locales.

Il faut bien voir que c'est une inversion totale de la tendance actuelle : rocades, autoroutes, grands parkings, immenses zones commerciales, abandon des petites lignes de train, délocalisations, concentration, grandes usines, etc. Nous, on a l'impression d'avoir grandi avec, mais les pays émergents, notamment ceux de l'europe de l'Est, ont fait cette évolution vers la route et la voiture individuelle à marche forcée depuis une quinzaine d'années. On aura du mal à les persuader d'abandonner ce "progrès" si chèrement et recemment gagné.

Bref, on va voir des évolutions progressives. Pour certaines personnes, il peut y avoir rupture radicale : plus de voiture du jour au lendemain. Mais la tendance globale, elle, sera progressive.

Soit dit en passant, je ne m'en réjouis pas. Je préférerais des villes sans voiture, et des campagnes avec des chevaux. Mais j'essaie juste d'analyser le plus objectivement possible des évolutions complexes de la société, sans prendre mes envies pour la réalité.

[Lansing]

...
D'une part, oui, la voiture est utile et pratique, et si on ne le comprend pas ça veut dire qu'on préfère se boucher les yeux et asséner des dogmes plutôt que de regarder la vérité en face.
...

Pourquoi perdre son temps à enfoncer des portes ouvertes ? ai-je dit que la voiture était inutile ? non, à aucun moment.
Quand tu parles de réalité en face je ne sais pas dans quel monde tu vis mais autour de moi j'ai beaucoup de gens qui ne peuvent plus rouler à 1,50 euros le litre d'essence. Il y a de plus en plus de gens qui ont à peine de quoi nourrir leur famille, alors faire des pleins à 80 euros est totalement impossible.
Encore une fois il y a le refus de la réalité et la trouille de l'avenir qui pousse à raconter un peu n'importe quoi. Mon raisonnement n'est pas simpliste mais ancré dans la réalité.
Je passe sur les élucubrations de la voiture à 1 litre de conso, j'espère pour toi que tu voyages léger et surtout qu'il n'y a pas de dénivelé. Dans une économie à 1000 dollars le baril tu vas les vendre à qui tes petits bijoux de technologie ?
Le scooter à hydrogène m'a beaucoup amusé aussi.
J'ai travaillé sur plusieurs véhicules Shell éco-marathon, on est pas dans le même monde.

Patrick

[Sandro Minimo]

Ce qui est inutile, c'est la voiture EN VILLE, dans les agglomérations. Il ne devrait y rester que des transports de personnes à mobilité réduite, des livreurs/déménageurs, et du transport de matériel encombrant. Pour le reste, en ville, la voiture devrait disparaître (sauf peut-être la nuit). Et c'est pourtant là qu'on en voit tellement chaque jour.

Je suis assez convaincu qu'en mettant le paquet sur les transports publics et sur les infrastructures cyclables, on peut faire facilement disparaître 80% du trafic motorisé en ville en quelques années. Imaginez ça à l'échelle européenne, et imaginez les économies de pétrole...

Pour la campagne et l'habitat dispersé, c'est une autre affaire. Mais pour la ville, je maintiens coûte que coûte : la voiture individuelle est inutile. C'est un gaspillage pur et simple de pétrole.

[vincent128]

...
D'une part, oui, la voiture est utile et pratique, et si on ne le comprend pas ça veut dire qu'on préfère se boucher les yeux et asséner des dogmes plutôt que de regarder la vérité en face.
...

Pourquoi perdre son temps à enfoncer des portes ouvertes ? ai-je dit que la voiture était inutile ? non, à aucun moment.

Non, mais tu as dit exactement "ce que pense tel ou untel de l'utilité de la voiture n'a que peu d'intérêt.". C'est là qu'on n'est pas d'accord. Comprendre l'utilité de la voiture et son ancrage très profond dans l'histoire et dans les mentalités, c'est comprendre qu'on n'en sera pas débarassé de sitôt. Qu'elle va évoluer plutôt que disparaître.

Quand tu parles de réalité en face je ne sais pas dans quel monde tu vis mais autour de moi j'ai beaucoup de gens qui ne peuvent plus rouler à 1,50 euros le litre d'essence. Il y a de plus en plus de gens qui ont à peine de quoi nourrir leur famille, alors faire des pleins à 80 euros est totalement impossible.

Je vis dans le même que le tien ! Mais j'habite à la campagne. Là où les gens ont l'habitude de faire des bornes, pour aller au boulot, pour faire leurs courses. Je sais qu'ils garderont leur voiture jusqu'à la dernière limite.
J'habite à côté d'une route nationale. Je n'ai pas encore constaté de baisse du traffic ! Là encore, si la plupart des gens commencent à faire attention, les gens qui "ne peuvent plus rouler" sont une minorité.
J'ai fait un déplacement professionnel hier avec beaucoup de routes et d'autoroutes. J'ai roulé à 90 sur route, 115 à 125 sur autoroute. D'une part il y avait plein de traffic, et d'autre part, il y a avait plein de voitures qui roulaient vite et me doublaient. Et pas que des riches : genre des jeunes dans une Corsa avec un A au cul. De nombreuses fois, en voyant ces dépassements, je me suis dit "le pétrole n'est pas encore assez cher".

Je passe sur les élucubrations de la voiture à 1 litre de conso, j'espère pour toi que tu voyages léger et surtout qu'il n'y a pas de dénivelé. Dans une économie à 1000 dollars le baril tu vas les vendre à qui tes petits bijoux de technologie ?

Ce n'était qu'un exemple. Pour le moment, le prix du carburant n'a même pas doublé à la pompe, depuis deux ans. Je suis sûr que l'INSEE pourrait nous expliquer que le prix de l'essnece, corrigé de l'inflation, n'est pas plus élevé qu'à la fin des années 1970. On est donc loin des 1000 $ le baril.
Bien sûr, si l'économie a crashé avant, il s'en vendra moins. Mais bon, bien malin qui peut prévoir le crash de l'économie. Sans compter que pour le moment, l'économie s'est toujours relevée de tous les crashs. Entre 1973 et 1980, le prix du pétrole a été multiplié par 10. L'industrie et l'économie se sont adaptées.
Même s'il y a crash, même s'il y a paupérisation massive de la population, les inégalités actuelles risquent de continuer quand même et on verra donc probablement encore longtemps une frange de la population rouler en voiture. Et pas forcément les plus riches uniquement. Des C15, des AX, des Saxo Diesel roulant à l'huile... Voire, les mêmes avec moteur essence, roulant à l'alcool auto-produit (il est possible de produire assez facilement à la ferme un mélange éthanol-méthanol suffisamment concentré pour servir de carburant). A la cambrousse, on verra encore un certain temps des agriculteurs et des néo-ruraux sur la route.

Or, des voitures, même peu nombreuses, monopolisent la route et présente un danger pour les autres usagers, ce qui limite le développement des solutions alternatives : twike, vélo couché, traction animale, etc. C'est pourquoi j'ésperais une limitation de la vitesse. Au moins 80 km/h comme en Suisse, mais idéalement 60 km/h sur route. D'une part ça rendrait les vieilles et grosses voitures quasi obsolètes (qui veut rouler en Mercedes à 60 km/h ?), mais ça laisserait la place physiquement et d'une point de vue positionnement commercial pour des véhicules type Twike et One-liter-car.

Le scooter à hydrogène m'a beaucoup amusé aussi.

Une moto à hydrogène existe déjà en Angleterre (je ne sais pas si elle est commercialisée). Le scooter étant particulièrement efficace en ville, ça ne 'étonnerait pas qu'on voit des scotters à hydrogène d'ici 10 ans.

J'ai travaillé sur plusieurs véhicules Shell éco-marathon, on est pas dans le même monde.

C'est clair que ce ne sont pas des véhicules généralisables tels quels ! C'est juste pour dire que si on arrive à 0,03 l sur un proto, on peut arriver à 1 l sur une voiture de série.

Bref, on verra encore longtemps des voitures sur les routes (au moins 15 ou 20 ans : rendez-vous dan 15 ans pour le vérifier !) ; les constructeurs vont s'adapter ; la transition ne sera que progressive.
Et le problème, c'est que même s'il n'y avait plus que 10 % du traffic actuel, les voitures sont encombrantes et dangereuses, limitant le développement des alternatives, sauf politique publique courageuse, mais je suis bien conscient que c'est un oxymore de juxtaposer "politique" et "courageuse"...

[kercoz]

Pierre M. Boriliens a écrit:
Au lieu de ne raisonner qu'en euros, il suffit de tout convertir en heures de travail (du genre 10 €/heure).
Une bagnole qui coûte 10000€, c'est 1000 heures de travail, soit 6 mois d'affilée, rien que pour ça ! Et ce n'est pas encore assuré, ça ne roule pas (essence)... Et si on habite loin, éventuellement un peu moins cher, il faut ajouter des heures de déplacement. Qui sont plutôt à compter dans les heures de travail que dans le loisir, et comme elles ne sont pas payées, ça diminue d'autant le salaire horaire (même 2 fois, puisqu'on paye, pendant ce temps)...
C'est un excellent exercice de tout convertir et évaluer de cette manière... Les résultats sont toujours très étonnants !


C'est le concept de vitesse généralisée d'Ivan Illich qu'il décrit dans "Energie et équité" publié en 1975 : http://www.nord-nature.org/publications ... /102b1.htm

Le plus curieux , c'est qu'en généralisant calcul et raisonnement sur la plus grande partiede nos activités (patates ,nourritures, vetements, habitation/construction...)on constate avec effroi, qu'une moyenne de 3 h par jour d'activité diverses et satisfaisantes pour notre personnalité (habituellement réservés au "loisir"), suffit a satisfaire nos besoins essentiels.
Le temps restant peut etre envisagé en siestes ou autres s'il n'y avait l'impot et les necessités non autarciques.
Par ex le kg de patate: rien que le temps du trajet et queue doit etre un coef de 5 sur son temps de "culture"!

[Hector]

Je dois admettre avec tristesse que vincent128 a raison. Tout le monde a beau dire que le pétrole est cher, on voit toujours autant de voitures dans les rues. Je travaille à Paris et c'est toujours autant le bordel, alors même que la vitesse moyenne d'une voiture dans cette ville doit être inférieure à la vitesse moyenne d'un vélo...
Les gens continueront longtemps d'utiliser leur voiture, jusqu'à atteindre le point limite et là, bien entendu, la chute sera terrible (celui qui habite à 40km de son boulot et qui n'a pas essayé de déménager ou de changer de boulot tant qu'il était tant se retrouvera le cul par terre).

Par contre il est indéniable que bon nombre de gens utilisent leurs voitures sans réel besoin : les fameux 50% de déplacement à moins de 3km du lieu d'habitation ou bien les cas où le train / le vélo pourraient suffire. Les excuses du type "je garde la voiture pour pouvoir transporter mon meuble ikéa" sont bien entendu totalement ineptes : il couterait bien moins cher de se passer de véhicule et de se faire livrer le meuble par le magasin (en plus, ce serait les employés du magasin qui se farciraient les étages de l'immeuble, génial !).

kercoz : c'est bien en généralisant de la sorte que l'autoconstruction est apparue : prendre 6 mois de congé sans solde pour participer à la construction de sa maison peut permettre d'économiser plusieurs dizaines de milliers d'euros. Je pense sérieusement opter pour cette méthode de construction (j'en suis toujours à me renseigner sur le sujet donc, si ça se trouve, je n'ai pas encore tout bien saisi les implications de ce genre de chose).