laffreuxthomas a écrit :
La solution est dans la variété et la décentralisation.
+1, laffreuxthomas.
Il faut effectivement lancer un programme très ambitieux sur les énergies renouvelables, donc sur la décentralisation de la production d'énergie. De plus, l'électricité voyage très mal.
Sauf que je ne pense pas avoir les mêmes solutions que laffreuxthomas.
En effet, l'aspect privatif des investissements en éolien est assez anarchique (dans le mauvais sens du terme) et lent...
Il nous faudrait en France une réelle volonté étatique avec les moyens d'EDF pour lancer un vrai programme sur les énergies renouvelables.
Enfin, l'aspect qualitatif est important dans les choix stratégiques de développement des énergies propres, mais l'aspect quantitatif est primordiale : efficacité et sobriété.
Avec ça, on n'aura pas besoin d'EPR. Il faut réduire notre consommation énergétique !
Chavez a par exemple changé des millions d'ampoules en ampoules basse consommation via une planification d'économie d'énergie par plan cadastrale en quelques mois. Un programme finalement peut couteux mais d'une efficacité redoutable, maison par maison. Nous, à coté, on va se prendre le PO en pleine tête et 90% des citoyens tomberont des nues ! J'imagine mes voisins : "mais ses salauds de politiques ne nous ont rien dit !". Et une patate chaude !
GillesH38 a écrit :
le problème de l'éolien, c'est l'intermittence, qui oblige à prévoir exactement la même quantité de centrales thermiques pour pallier la production quand il n'y a pas de vent
J'ose briser un tabou. En ce moment en Chine, il y a des usines qui ne marchent que 4 jours sur 7, par pénurie électrique.
Ne pouvons-nous pas imaginer que le service électrique va être discontinu dans un avenir proche ?
L'aspect qualitatif ne veut pas dire continuité de service...
Enfin, le futur est au logement négawatt. Bien entendu, nous allons aujourd'hui dans le mur, mais je ne pense pas que l'EPR nous éloigne de ce mur, si c'est pour continuer à augmenter notre consommation électrique.
th a écrit :
On peut préférer les ENR à l'EPR.... et être quand même pour l'EPR !
A condition que le débat démocratique est eu lieu. Pour l'instant, je vois l'EPR comme une fuite en avant, vu le contexte actuel.
th a écrit :
Affirmer que les ENR peuvent à la fois, et d'ici 30 ans, remplacer le nucléaire et réduire la part des énergies fossile est méconnaitre la réalité.
th, tu confonds réalité et contexte actuel. Peut être que dans 2 mois, le contexte français aura bien changé... On vote, non ?
Royal est pour un moratoire de l'EPR, suivi d'un débat immédiat sur les enjeux énergétiques. Oleocene a de grande chance de devenir le centre du débat de demain.
th a écrit :
D'ailleurs, pourquoi il n'y a pas de manifs contre les dizaines de centrales au gaz ou au charbon en construction en France ou en Europe ? Il y a en a pour 10 TW en projets rien qu'en France.
Parce que le nucléaire est un verrou. Perso, je ne suis pas contre. Mais il faut un débat. Sinon, dans 20 ans, on aura toujours pas de renouvelable, contrairement aux autres pays qui nous entoure.
Tiennel a écrit :
Jeu : comptez le nombre de paradoxes dans le post de Loup Espiègle ci-dessus
Perso, je n'en compte aucun. Et Loup Espiègle ne m'a pas financé pour le défendre.
En effet, Loup Espiègle explique que le contexte est celui ci, mais que ce n'est pas une raison pour ne pas vouloir en changer.
Avoir une voiture ou une TV, ce n'est pas cela qui pose problème. C'est le peu de citoyens qui se mobilisent pour s'en affranchir. C'est cela qui pose problème.
Environnement2100 a écrit :
Tout le monde veut se débarrasser du nucléaire ; cela dit, certains ont un peu travaillé sur le sujet, afin de remplacer "petit à petit" par des chiffres et des dates.
Vu la situation française, 30 ans mini pour sortir du nucléaire.
Rappelons que les suédois ont voté la sortie du nuke en 1980, et qu’ils en ont encore 37% (énergie primaire). Sauf qu’eux ont le taux le plus haut d'énergie renouvelable européen.
Bref, pour résumer, le problème du nucléaire en France est essentiellement un problème démocratique. Nous n'avons pas fait de choix. Les français veulent du renouvelable mais ils ne sont pas entendus.
Il faut donc mettre cela sur la table, via peut être un référendum, en définissant des objectifs en énergie renouvelable.
J'ai rencontré des gens d'ATTAC Allemagne, il regarde ATTAC France en se marrant, sur le sujet nucléaire. En effet, c'est un tabou chez nous (voir un dogme idéologique), alors que chez eux, c'est complètement décomplexé. Voilà un truc qui m'a fait bien réfléchir.
Le nucléaire est un verrou puissant pour le développement du renouvelable (éolien, solaire, microcentrale hydroélectrique, etc...) et il absorbe la quazi totalité des financements.
C'est devenu INSUPPORTABLE, même pour moi qui suis pas forcement un pro sortir du nucléaire.
Enfin, personne n'en parle : nous n'avons pas d'uranium sur notre territoire.
En conséquence, nous faisons des guerres dignes de l'Irak dans les pays qui en ont, notamment en Afrique. L'axe Areva est un des principaux axes de la francafrique.
Mais chut !
Bien des contributeurs tapent ardemment sur les américains qui vont chercher leur pétrole en envahissant des pays, mais notre nucléaire est tabou, et NOUS, nous sommes bien meilleurs que ses sales RICAINS ! Et non.
Balayons devant notre porte. Nous sommes totalement dépendants de l'approvisionnement en uranium, donc hyper dépendant.
Qui ici est prêt à aller massacrer des femmes, enfants et vieillards pour aller chercher soit même ses kilos de minerais ? On sous traire au militaire de carrière ? Sympathique !
Ah, cela fait moins les malins !!!
Le renouvelable, c’est principalement notre indépendance REELLE énergétique.
Combien va couter le prochain porte avion avec le prochain EPR, c’est cela, la bonne question !
), et je peux t'assurer que ce n'était pas des discussions 'de haut niveau'. Mes interlocuteurs répétaient l'argumentaire de Sortir Du Nucleaire, sans esprit critique et sans connaissance aucune des ordres de grandeur, des problèmes d'intermittence, de stockage de l'énergie, des différence entre électricité base et de pointe, etc etc.