[France 3 : 17/10 à 20h50] Pour quelques degrés de plus...

Message par **energy_isere** » 18 oct. 2007, 01:00

J' ai regardé également.

J' ai bien apprecié le reportage sur le plan de déplacement au CEA à Grenoble.

Et des images sur la premiére voie BUS autoroutiére. J' ai subi le chantier (pas trop de perturbations) d'aménagement de la voie, et elle a été inaugurée il y moins d' un mois.

J' ai pu voir Pierre Radanne que je ne connaissais que de voix (passé plusieurs fois à sur CO2 mon amour sur France Inter) .

Les agrocarburants pas complétement encensés, le coté obscur enfin évoqué.
Et pour la voiture electrique, gare si l' electricité est fabriquée avec du thermique à base de fossiles ! Enfin un qui dit à la TV que c'est pas si propre que ça. (enfin, tant que le CO2 produit est pas sequestré)

Bonne émission.

Fred02 · Message par **Fred02** » 18 oct. 2007, 01:08

j'extrapolais car même dans un cas extreme pour prendre l'exemple du prof de mon petit frère qui fait 3heures de route tout les jours avec une voiture hybride (essence et huile de colza) et qui se dit écolo, ils n'a qu'a déménager.

autre cas le couple qui pour son mariage invite des gens qui vivent à l'autre bout de la planète et qui pour se donner bonne conscience plante un arbre qui mettra 20 ans pour absorbé ce mal

d'ailleurs cet arbre ne l'auraient-ils pas planté sinon pour décorer ?

et encore une fois on s'en fou... hulot parle de 1% du PIB par an mais ceci c'est uniquement pour réduire le C02. mais la déplétion on en fait quoi ? on peut jouer à sauver la planète mais c'est un peu tard. on n'a plus 10 ans pour remplacer toutes les maisons, toutes les voitures, toutes les usines à charbon... et on voit les esprits encore refractaires^^

il nous manque les finances, il nous manque bientot l'energie, il nous manque le temps.

en fait on aurait dut entamer cette "guerre mondiale" il y a 10 ans mais cellle-ci supposait le renoncement pour que ça soit le plus pacifique possible mais malheureusement nos dirigeant poiltiques (et nous donc par le suffrage universelle) ont en décidé autrement... ça sera par la force.

Jack · Message par **Jack** » 18 oct. 2007, 01:41

Pas mal du tout, comme déjà dit plus haut, quelques belles vérités enfin dites à la télé.
Ca dérape vers la fin quand la crétine d`animatrice prend un air effaré pour demander si elle va être réduite a voyager au long cours en bateau. Son interlocuteur la rassure en nous apprenant au passage que le trafic aérien mondial devrait doubler d`içi 20 ans!

Les américains, toujours aussi drôles. La bobo en 4X4 bio-diesel qui a convertie sa flotte de "chars d`assault" des années 60 pour rouler bio. Par contre, la facture d`électricité à 1€ par mois! Le soleil californien vaut vraiment le coup.
La communauté néo-hippie qui salue les bagnoles qui passent! Peuvent pas s`acheter des flingues et tirer sur tout ce qui passe, comme tout le monde à L.A!?

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 18 oct. 2007, 08:13

Comme le dit Phyvette, le nombre d'émissions TV + audio consacrées au sujets RC +PO ne cessent de croitrent et le discours est maintenant nettement alarmiste... et ça c'est positif, même si malheureusement cette émission n'aura peut-être pas eu un maximum d'audimat. (il serait intéressant d'en avoir le résultat)
Comme l'ont dit les différents intervenants, nous devons dès maintenant (pas demain) changer nos habitudes de vies, mais pour l'instant, à part quelques "huluberlus" (dont je fais partie), il n'y a pas de décisions fracassantes et quand il y a des propositions de changements (mêmes approuvés par la majorité) (exemple remise en cause des régimes spéciaux par exemple)... c'est le blocus et l'opposition... il n'y a jamais de consensus, car toute décision aura pour conséquence de toucher les petites habitudes et le confort de vie d'un grand nombre de personnes, donc niet, chacun reste sur ses positions, ses acquis... !)
Non décidèment, je voudrais être positif et optimiste, mais j'ai du mal à y croire...

rico · Message par **rico** » 18 oct. 2007, 08:28

La seule mesure efficace c'est la cessation définitive de la circulation automobile au niveau mondial. Autant dire que j'ai plus de chance de gagner au loto en y jouant jamais.

Message par **energy_isere** » 18 oct. 2007, 12:41

Jack a écrit : ..... Par contre, la facture d`électricité à 1€ par mois! Le soleil californien vaut vraiment le coup.

Moui, mais juste aprés le gars explique que cela a quand méme couté 14 000 dollars ! Sur lequel 8000 lui sont remboursé par l' état de Californie dans le cadre du projet 1 million de toit solaire.

Voir ici sur le forum pour ce programme : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 020#144020

Message par **MadMax** » 18 oct. 2007, 15:14

sceptique a écrit :J'ai trouvé, au contraire, l'émission plutot bien faite.
par exemple :
la voiture propre cela n'existe pas.
Les agrocarburants posent d'énormes problémes et mettre du biodiesel dans un énorme 4x4 américain qui roule en ville c'est idiot.
La dispersion de l'habitat individuel est une hérésie énergétique.
Il faut favoriser, pour les marchandises, le transport par trains ou bateaux.
Eviter de consommer des fruits et légumes importés.
Eviter au maximum les avions, surtout les courts-courriers.
Les TEC et vélos plutot que la voiture.
...
Il y d'autres points plus discutables comme la voiture à hydrogène, mais globalement, c'est plutot une bonne émission pour "grand public".

J'ai bien aimé aussi, enfin une émission qui s'attaque, un peu, à la maison individuelle

, il manquait cependant un petit reportage sur le Brésil et les agrocarburants (main d'oeuvre, forêt amazonienne).

Sinon la bobo américaine roulant en Bio-Diesel m'a un peu désespéré, tout ce temps, cet argent et cette énergie dépensés dans une solution qui n'en est pas une...

sidonie61 · Message par **sidonie61** » 18 oct. 2007, 16:36

J'ai regardé, j'ai aimé mais je ne pense pas que cela convaincra ceux qui n'ont pas décidé d'évoluer quant à leur mode de vie.

En effet, dans la première moitié du reportage il a souvent été évoqué des visions à 100 ans... tout de suite les spectateurs ont pu se dire : c'est bon, dans 100 ans on sera mort, dans 100 ans nos enfants seront morts, d'ici 100 ans "ils" auront trouvé quelque chose. Donc dès le début on pouvait regarder l'émission sans se sentir vraiment concernés à court terme.

Une émission comme celle là a sans doute remué quelques méninges et provoqué quelques réactions parmi les non "initiés", c'est déjà ça ; mais je suis plus pour le "rentre dedans" pour ouvrir les yeux de ceux qui ne veulent rien voir.

La bobo américaine exhibait un superbe t-shirt représentant un âââne

Ah oui... pas terrible le reportage du beauceron

rico · Message par **rico** » 18 oct. 2007, 16:42

dans la première moitié du reportage il a souvent été évoqué des visions à 100 ans...

Là y'a encore du progrès à faire et quel progrès : la réalité ne correspond pas à des visions à 100 ans mais à quelques mois ou années tout au plus!!! D'ailleurs même pas : ces visions sont carrément derrière nous il suffit de constater les anomalies climatiques déjà gravissimes constatées des derniers temps pour s'en convaincre.
Mais là encore c'est comme le PO : on refuse de voir la réalité en face, on fait l'autruche c'est tellement plus facile de pas se remettre en question du jour au lendemain.

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 18 oct. 2007, 16:45

sidonie61 a écrit :dans la première moitié du reportage il a souvent été évoqué des visions à 100 ans... tout de suite les spectateurs ont pu se dire : c'est bon, dans 100 ans on sera mort, dans 100 ans nos enfants seront morts, d'ici 100 ans "ils" auront trouvé quelque chose. Donc dès le début on pouvait regarder l'émission sans se sentir vraiment concernés à court terme.

Je ne suis pas tout à fait d'accord car nous avons vu à plusieurs reprises et sur plusieures endroits, l'effet climatique sur des photos retouchées en 2050. Or 2050; c'est dans 40 ans ce qui suppose que la majorité des téléspectateurs seront encore vivant.... euh je crois....

sidonie61 · Message par **sidonie61** » 18 oct. 2007, 16:57

DominiqueBoscher a écrit : Je ne suis pas tout à fait d'accord car nous avons vu à plusieurs reprises et sur plusieures endroits, l'effet climatique sur des photos retouchées en 2050. Or 2050; c'est dans 40 ans ce qui suppose que la majorité des téléspectateurs seront encore vivant.... euh je crois....

Oui c'est vrai il n'y a pas eu qu'une vision à 100 ans mais elle a été évoquée plusieurs fois et tu vois, moi qui ne suis plus à convertir, c'est tout de même ce que j'ai retenu.
Je pense donc que d'évoquer les risques de 2008 à 2050 aurait été plus parlant... mais le fait de parler pour les 100 ans à venir était sans doute délibéré, voire plus politiquement correct ?
Surtout ne nous affolons pas, continuons à surconsommer... y'a pas le feu au lac.

DominiqueBoscher · Message par **DominiqueBoscher** » 18 oct. 2007, 17:04

...Ceci dit, tu as vu que la Normandie avait de beaux jours devant elle ! Moi qui suit normand de naissance et niçois d'adoption, je me demande s'il ne serait pas temps de migrer... "J'irais revoir ma Normandie..."

Message par **mrlargo** » 18 oct. 2007, 18:28

Au fait, pour ceux qui ne l'on pas vu et qui souhaitent se faire une idée, elle est dispo sur le web (quelque temps je présume...)

page de l'emission

[url=mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/horsgv/regions/siege/france3/degrees/degrees_plus.wmv]La vidéo de l'émission (windows media lue aussi par VLC)[/url]

Message par **energy_isere** » 18 oct. 2007, 20:05

DominiqueBoscher a écrit : ....Or 2050; c'est dans 40 ans ce qui suppose que la majorité des téléspectateurs seront encore vivant.... euh je crois....

Ben non, 2050 c' est dans 43 ans, c' est un chouia de plus qu' une demi espérance de vie (pour la France).
La moitie de la population Française actuelle sera décedée ( et remplacée par les naissances à venir d' ici la + les immigrés ayant acquis la nationalité Francaise).

kraveunn · Message par **kraveunn** » 18 oct. 2007, 21:20

Salut,

En effet, quelques vérités enfin dévoilées au grand public (la voiture propre n'existe pas, le logement collectif est plus écolo que l'individuel, etc.)
Par contre, j'essais de me mettre à la place du télespectateur lambda et là, à la vision de l'emission, j'ai bien peur que ce qui sera le plus retenu sera : "en 2020, la voiture sera à hydrogène et la ville écolo" (parssemée de tours bio)).
Sérieusement, je doute de l'impact réel de cette émission sur les consciences ; tout ce que j'ai vu au fond, c'est qu'il existait un futur et que celui-ci était finalement plutôt cool (hormis le réchauffement, qui toutefois permettrait de cultiver la vigne dans le nord et les palmiers de pousser à paris).
L'intervention de miss druker m'a particulièrement fait rigoler lorsqu'elle s'est rebifée contre une éventuelle décroissance du transport aérien (madame doit être une habituée

) et contre un éventuel retour en arrière (ho my god ! )...petit coup de flip vite cotérisé par l'intervenant.

Très bonne prestation de jancovici.

L'écolo-quatrequatriste (quatrequastratrice

) m'a doucement fait rigoler avec ses chars d'assaux fonctionnant au biocarburants (plus écolo qu'elle tu meurt (tumeur ?

)en quelque sorte) Pouah ! Le couple de mariés bio auto déculpabilisateur..no comment.

La ville du futur ...sympas, mais le commentaire : "le citadin du futur sera donc plus écolo que le rural !" je demande à voir. Tenaient-ils compte de la farication des matériaux, de leur transport, etc. bref de toute la chaîne des oppérations ? J'en doute.

Non, décidément, malgrès quelques qualités certaines, je pense que ce qu'il en restera dans la tête des télespectateurs, se sera que l'avenir est programmé et que la science gèrera les menaces pour notre plus grand bien..bref, no panic, on s'occupe de tout.