[Presse magazine]Articles sur les problèmes énergétiques.

[Nuvolari]

Dans ma famille on a toujours écouté gentiment ce que je leur disais sur le pétrole. Mais en me repondant tout de même que çà faisait 30 ans qu'on annoncait çà...

Et là il suffit que çà passe à la une du Monde.fr pour que les mails pleuvent. t'as vu çà FD, tu avais raison, çà va etre la merde".

Vous connaissez ce fameux test sur le respect de l'autorité morale, là en l'occurence une institution des médias (enfin il faut le dire vite, Le Monde ce n'est plus celui du temps d'Hubert Beuve-Méry).

[Environnement2100]

Est-ce que l'OPEC lit Oleocene ? Graphique posté en décembre 2006. Même si ce graphe est un peu "timbre-poste", on détecte bien le plateau "huile" sur 2010-2020. La véritable différence entre ce scenario et la réalité est que le plateau semble commencer avec 5 ans d'avance ("Price-Driven Plateau"). Plus le plateau commence tôt, et plus sa pente descendante sera douce.

[GillesH38]

La véritable différence entre ce scenario et la réalité est que le plateau semble commencer avec 5 ans d'avance ("Price-Driven Plateau"). Plus le plateau commence tôt, et plus sa pente descendante sera douce.

oui... pour un montant d'URR fixés, c'est à dire en supposant la valeur finale des réserves connue ! si le plateau arrive plus tot parce que les réserves ont été surestimées, la pente peut etre la meme...

c'etait quoi la pente descendante du pétrole de ton scénario d'ailleurs en %/an?

[Sylvain]

Notez la pub Intel : "Vraiment énorme"

Le Dr Husseini indique que les champs pétroliers géants du golfe Persique sont désormais à 41 % vides, en moyenne.

41%, pas 40.

Pour se permettre une telle précision, il doit posséder un bon état des lieux des champs pétroliers. Cela m'interpelle . « Sadad Al-Husseini affirme qu'il n'a plus de contact professionnel avec l'Aramco depuis son départ de la compagnie en mars 2004 »
Ce qui signifie que les infos dont il dispose sur les champs saoudiens datent de 3,5 années. Du pétrole est passé dans les tuyaux depuis.

Il parle « des champs pétroliers géants du golfe Persique ».
Si il a pu disposer des chiffres fiables sur les champs saoudiens, je doute qu'il en soit de même pour les champs des autres pays de l'OPEP.

[Torrent]

Cet article est excellent, il remet les choses à leur juste place et surestime en plus sans doute la capacité de l'Arabie et du Nigeria à augmenter la production, 10 millions de barils jour en plus j'ai du mal à y croire.

On doit s'etrangler de fureur du coté de l'AIE, et les financiers ne doivent surement pas trop apprecier non plus, pas plus que les constructeurs automobiles car cette annonce implique trés clairement une recession économique mondiale trés proche, ce n'est pas le moment de placer vos economies dans des produits financiers, plutot acheter du concret, des champs ou de la terre plutot, car avec l'autre conséquence à savoir la rarefaction des engrais et la reduction de la production intensive nous allons vers des penuries alimentaires chroniques.

Il faudra reapprendre à cultiver renouvelable, d'autres diront bio, mais une chose est certaine bien des terres en friche pourront être à nouveau cultivées ou plantées en bois pour le chauffage, en tout cas une chose est certaine le monde de demain ressemblera plus au debut du XXe siècle qu'à sa fin, la technologie de l'information et les reseaux en plus.

[sceptique]

Le Dr Husseini indique que les champs pétroliers géants du golfe Persique sont désormais à 41 % vides, en moyenne.

41%, pas 40.

Pour se permettre une telle précision, il doit posséder un bon état des lieux des champs pétroliers. Cela m'interpelle . « Sadad Al-Husseini affirme qu'il n'a plus de contact professionnel avec l'Aramco depuis son départ de la compagnie en mars 2004 »
Ce qui signifie que les infos dont il dispose sur les champs saoudiens datent de 3,5 années. Du pétrole est passé dans les tuyaux depuis.

Supposons qu'il avait des informations très fiables sur l'état des réserves il y a 5 ans.
Effectivemment, Du pétrole est passé dans les tuyaux depuis, mais on sait combien. Et donc, par une simple soustraction, il actualise ses chiffres !
Le plus important donc : quel est la fiabilité de ses données de 5 ans d'âge ?

[Saratoga Elensar]

Le Dr Husseini indique que les champs pétroliers géants du golfe Persique sont désormais à 41 % vides, en moyenne.

41%, pas 40.

Pour se permettre une telle précision, il doit posséder un bon état des lieux des champs pétroliers. Cela m'interpelle . « Sadad Al-Husseini affirme qu'il n'a plus de contact professionnel avec l'Aramco depuis son départ de la compagnie en mars 2004 »
Ce qui signifie que les infos dont il dispose sur les champs saoudiens datent de 3,5 années. Du pétrole est passé dans les tuyaux depuis.

Supposons qu'il avait des informations très fiables sur l'état des réserves il y a 5 ans.
Effectivemment, Du pétrole est passé dans les tuyaux depuis, mais on sait combien. Et donc, par une simple soustraction, il actualise ses chiffres !
Le plus important donc : quel est la fiabilité de ses données de 5 ans d'âge ?

C'est surtout qu'il y a 5 ans la majorité des champs étaient encore en croissance...la situation a commencé à vraiment se détériorer depuis 2004-2005.

Il essaye d'etre le moins alamirste possible pour tout de meme sonner l'alarme. Tenir le plateau jusqu'à 2020 semble très improbable...ce sera dans le plus optimiste des cas 2015 et on risque donc plus de se retrouver avec des résultats similaires au graphe de ASPO, voir pire si la production continue sa descente en 2008...

[Nuvolari]

Toujours pas un mot dans le Figaro.fr sur le réunion de l'opep !
Et l'article dans le Monde.fr est toujours présent mais il fait cliquer sur eclairage...
Y aurait-il eu des pressions ?

[Nuvolari]

http://www.lexpress.fr/info/economie/do ... ida=428814

tiens tiens regardez ce que l'on retrouve parfois...
çà date de l'été 2004

[MadMax]

Voici la retanscription du tchat avec Frédéric Lasserre :

choub : En 1985, un prof d'économie politique nous annonçait les évaluations du prix du pétrole et il estimait à l'époque un baril à 150$ en 2015 sans connaître les "aléas" politiques qui allaient se produire. En 2007, nous approchons la barrière des 100$, que faut-il en conclure : 1-mon prof d'éco était juste un devin génial ? 2-le prix du pétrole est indexé sur l'évolution des ressources et les analystes se trompent lorsqu'ils font le parallèle entre la situation politique et l'évolution des cours ? 3-Pure coincidence entre ce qui m'a été annoncé en 1985 et l'évolution des cours ?

frederic_lasserre: Votre professeur était certainement génial (j'ai moi-même été professeur d'économie mais n'avais pas la même clairvoyance, c'est pour ça que j'ai changé de métier) mais sans doute parce qu'il avait anticipé que la question de l'accès aux ressources se poserait de façon éclatante à partir des années 2000. Il a toutefois été un peu chanceux car tous ceux qui avaient annoncé l'épuisement des réserves depuis les années 70 se sont toujours trompés sur le timing.

phil710: Est-il envisageable que le citoyen lambda n'ait plus les moyens d'acheter de l'essence et si oui, dans combien de temps cela pourrait-il arriver ?

frederic_lasserre: A court terme, ce n'est pas encore le cas. La part des dépenses d'énergie dans le revenu disponible est en moyenne inférieure à 5% mais cette part augmente rapidement. La consommation d'énergie (carburants, chauffage, éclairage, etc.) étant très peu compressible à court terme, cela signifie que le consommateur doit prendre sur d'autres postes. La consommation n'a pas encore baissé mais sa répartition est en train de se modifier.

Paul: En 1974 (1er choc pétrolier) l'essence à la pompe était d'environ 2F et le smic d'environ 1200F soit environ 600 fois. Actuellement le litre est d'environ 1,5? et le smic 1000? soit environ 600 fois c-à-d un peu moins élevé qu'à l'époque. Ne s'agit-il pas d'un simple maintient des prix qui, parfois, donnent l'impression de baisser en ne rattrapant pas pour un temps l'inflation ?

frederic_lasserre: En effet, de ce point de vue, ce sont plutôt les prix du pétrole dans les années 80 & 90 qui apparaissent "anormalement" faibles que les cours d'aujourd'hui qui apparaissent "anormalement" élevés. C'est ce qui explique que la hausse des cours depuis 2002 n'a pas eu jusqu'à présent d'impact sur la croissance économique mondiale. Nous avons calculé que, compte tenu de la création de richesse au niveau mondial, il faudrait que les cours du pétrole s'établissent au-dessus de 106 dollars pendant au moins 12 mois pour que l'on retrouve un poids de la "facture pétrolière" équivalent à celui qu'on connaissait au moment du deuxième choc pétrolier (1980)

Xavier: Bonjour, On nous présente la hausse future du prix du pétrole comme une donnée acquise. On nous parle de la raréfaction des ressources, du rôle de la Chine. Certes, ce sont des éléments à prendre en compte, mais la hausse substantielle du prix du pétrole ne serait-elle pas aussi à chercher dans le discours d'acteurs aux intérêts bien compris. Je pense ici bien sûr aux pays exportateurs de pétrole, aux traders, etc. Bref, la hausse du prix du pétrole est-elle selon vous une nouvelle convention ? A quand le retour à une situation plus en prise avec les fondamentaux ?

frederic_lasserre: Le débat sur le prix justifié par les "fondamentaux" est compliqué parce que c'est en fait un débat sur ce que l'on entend par fondamentaux. Si on les résume à l'équilibre entre l'offre et la demande de court terme, alors vous avez raison de dire que les prix actuels ne sont pas justifiés. En revanche, si on intègre le prix dont on a besoin pour consentir aujourd'hui les investissements permettant de satisfaire la demande future (en 2030), alors l'écart est déjà beaucoup plus faible. A titre d'illustration, sachez que compte tenu de la hausse des coûts marginaux de production, il faut aujourd'hui au moins 60 dollars/b pour justifier d'investir dans les sables asphaltiques canadiens dont nous aurons indiscutablement besoin dans les années à venir.

alex: Face à une demande croissante et constante de pétrole, l'OPEP décidera-t-elle d'augmenter la production ?

frederic_lasserre: Je pense que l'OPEP sera contrainte d'annoncer une nouvelle augmentation de sa production lors de sa prochaine réunion en décembre. Toutefois, il faut reconnaître que la hausse récente des cours a peu à voir avec une vraie tension physique et l'Arabie saoudite est fondée à dire que ses clients directs (les raffineurs) ne lui demandent pas vraiment plus de pétrole brut. Le coeur du problème vient du fait que l'OPEP essaie de réguler un marché qui est de plus en plus financier avec des instruments physiques (des quotas de production).

fioul: Quels sont les plus grands risques d'augmentation : la vetusté des raffineries dont on ne compte plus les arrêts, les rachats de raffineries par les fonds de pension américains, ou ce qui est à craindre suite aux problèmes des subprimes, une chute des Bourses dès janvier ?

frederic_lasserre: La fiabilité des raffineries est un problème en cours de traitement mais les investissements sont d'une part très importants et d'autre part, n'ont vraiment débuté qu'en 2005. Nous n'en verrons donc les effet qu'à partir de 2008-09. En revanche, il est clair que la crise des subprimes est à l'origine de la flambée récente parce que nombre d'investisseurs veulent se couvrir contre le risque d'inflation et de ralentissement de l'économie américaine avec le pétrole qui est positivement corrélé avec l'inflation et dont la demande dépend beaucoup plus des pays émergents que des Etats-Unis.

KiKiTiTi: Une actualité : en marge du sommet de l'OPEP qui vient d'être terminé, Sadad Al-Husseini, ex-n°2 de l'ARAMCO, la toute-puissance compagnie pétrolière de l'Arabie saoudite, a une prévision très pessimiste de la capacité de production de l'OPEP plafonnée déjà à 84 MBJ contre une demande mondiale de plus en plus forte. D'où le prix du baril continue sur une pente toujours ascendante au rythme de plus de 15 USD par an si aucune alternative au pétrole est envisageable. Selon vous, est-ce Info ou Intox ?

frederic_lasserre: Il existe une vraie inquiétude sur l'augmentation de la capacité de production de l'Opep à moyen terme. D'une part, parce que plusieurs de ses membres ne disposent pas des réserves et/ou du contexte politique pour les faire évoluer. Mais l'inquiétude vient de pays comme l'Arabie saoudite qui n'est pas dans ce cas et qui pourtant ne semble pas très encline à investir massivement dans ses capacités de production. Elle répète régulièrement qu'elle est plus pessimiste qu'optimiste sur l'évolution de la demande de pétrole à l'horizon 2030 parce que la situation lui rappelle les années 80 où après les deux chocs pétroliers, la demande avait fortement chuté alors même que l'Opep venait d'investir massivement dans de nouvelles capacités.

florent: Le PDG de Total déclare au FT que "100 millions de barils par jour est maintenant de mon point de vue un scénario optimiste" de production globale. Hors les projections donnent cette demande de 100 Mb d'ici 2015 ( aujourd'hui 85 Mb ). Quel prix donc en 2015, 400-500 $ le baril, ou plus ?

frederic_lasserre: Si on parle de la production de pétrole dit "conventionnel", c'est en effet un niveau qui sera très difficile à dépasser compte tenu notamment du taux de déclin des champs existants. Toutefois, il faut rappeler que le taux de récupération moyen ne dépasse pas 38% aujourd'hui. Or, ce taux dépend directement de la technologie et des moyens consentis, donc du prix. Or, à chaque point gagné, c'est trois ans de production qui viennent s'ajouter. Enfin, l'exploitation du pétrole dit "non-conventionnel" (sables asphaltiques, schistes bitumineux, off-shore ultra-profond, conversion de charbon, gaz, plastiques ou biomasse en carburants) n'en est qu'à ses débuts. Il est toujours hasardeux de faire des projections à long terme pour des secteurs aussi récents où la technologie joue un rôle aussi essentiel.

andre Farrougia: Doit-on apprendre à regarder sous un autre oeil des pays comme le Mexique qui sont des grands producteurs, avec une stabilité économique, qui vont recevoir ces prochaines années des revenus énormes des ventes pétrolières ?

frederic_lasserre: On les regarde déjà d'un autre oeil ! Au-delà du Mexique, les grands pays exportateurs ont déjà presque tous remboursé leurs dettes, généreusement abondé des fonds souverains pour les générations futures, et tentent de mettre en place des politiques de développement économique qui évitent les erreurs et les gaspillages du passé. Le Mexique bénéficie géographiquement d'un avantage supplémentaire en tant que principal fournisseur des Etats-Unis ce qui est un facteur très structurant des relations entre les deux pays.

KiKiTiTi: En Bourse, malgré une hausse vertigineuse du prix de pétrole, le cours des majors reste étrangement calme. Seul le secteur parapétrolier semble mieux loti. Est-ce le début du déclin définitif des majors au profit des pays producteurs ?

frederic_lasserre: La corrélation entre les cours du baril et la performance des valeurs pétrolières a en effet fortement chuté depuis quelques mois. Cela s'explique par le fait que les investisseurs ont désormais compris que cette hausse des cours s'explique en partie justement par l'incapacité des majors pétrolières à reconstituer leurs réserves et à faire face à une hausse vertigineuse des coûts de production, d'où la performance des parapétrolières. En effet, plus les cours augmentent, plus les conditions d'accès aux réserves deviennent de plus en plus restrictives, les pays hôtes ne souhaitant pas partager "la rente" pétrolière dans les mêmes conditions que dans le passé.

kevin: Pourquoi la hausse du prix du brut ne se fait-elle pas autant ressentir dans le prix des produits raffinés ? Comment voyez-vous l'évolution du crack spread à moyen terme ?

frederic_lasserre: Les produits ont sous-performé le brut parce que ce sont les investisseurs qui ont poussé le brut et se sont moins portés sur les produits. Les cracks se sont donc écrasés, ce qui s'est traduit par une baisse des marges de raffinage et mécaniquement, par un ralentissement des volumes raffinés. Le niveau des stocks de produits distillés n'est pas suffisant pour passer l'hiver sans que les raffineurs ne poussent de nouveau sur les taux d'utilisation. Ils ne le feront que si le marché les "paie" pour cela. Cela passera donc soit par une baisse du brut, soit par une hausse des produits. D'ici la fin de l'année, je pencherais plutôt pour la première hypothèse.

[vincent128]

ma réaction à chaud : ce mec a oublié d'être con. Malgré certaines légères tendances terraplatistes, il est évident qu'il maîtrise son sujet.

[fastolfe]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 558,0.html

Qui croit encore aux prévisions optimistes de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) sur la production pétrolière à l'horizon 2030 ? Dans son dernier rapport (Le Monde du 8 novembre), elle réaffirme qu'elle peut atteindre 116 millions de barils par jour (86 millions en 2007) si l'investissement dans l'exploration-production est à la hauteur. Encore largement partagé il y a quelques années, cet optimisme n'a plus cours dans plusieurs pays producteurs et chez certains patrons de compagnies pétrolières. (...)

[th]

Le Monde a déjà ecrit de telles choses. La ou on voit que les choses changent, c'est que cette fois c'est Jean-Michel Bezat qui l'ecrit. C'est leur spécialiste des matières première, et il était jusqu'à plutôt terreplatiste.

Y a plus qu'à attendre une chronique de Le Boucher qui explique la nécessité de la décroissance economique....

[Nuvolari]

Pour Eric Le Boucher tu peux attendre lol

[th]

Pour Eric Le Boucher tu peux attendre lol

Pas si sur...

Voila ce qu'il ecrivaut il y a qq temps :

Il n'est dès lors pas difficile d'imaginer qu'équiper 1,2 milliard de Chinois et 1 milliard d'Indiens d'une automobile est impossible : le monde n'a tout simplement pas assez de pétrole. C'est un cas général pour quasiment toutes les matières premières rares : énergies fossiles, minerais, eau, surfaces agraires... Le monde ne peut continuer sur son mode de développement actuel sans ruiner la planète.

Bon après il se fait des illusions sur l'innovation, le nuke etc ... mais il y a quand même une inflexion de son discours....