J'en rajoute encore une petite louche.
Deux personnes font 100 km par jour, 20 jours par mois, pour aller bosser, en bagnole, parce qu'il n'y a pas d'autre solution (quand on a un boulot, aujourd'hui, on n'essaye pas trop d'en changer...).
La première bouffe 5l / 100 km. Elle gagne le smic (mettons 1000 €, pour simplifier les calculs)
La seconde bouffe 10l / 100 km, mais elle gagne 3000 €.
A partir de demain, grâce à notre ami, Il y a une taxe de 1 € / litre.
La première personne paye donc 100 € de taxe. C'est comme si son salaire était tombé à 900 €...
Le seconde personne paye 200 € de taxe. Il lui reste donc 2800 €...
Qui va être le moins gâté par cette affaire ? Celui qui ne l'était déjà pas beaucoup ! Et tu remarqueras qu'à 5 l / 100 km, on n'a pas beaucoup de choix pour réduire, s'il faut prendre la bagnole, et que même si on trouvait, il faudrait encore pouvoir acheter...
L'idée de Janco est de dire de toutes façons le pétrole augmentera c'est structurel donc même la personne qui gagne le SMIC paiera son essence de plus en plus cher.
Du coup autant faire payer cette essence chere rapidement afin de récupérer de l'argent pour financer des aides afin de réduire ses consommations d'énergie.
Celle qui n'a plus que 900 € de salaire aura peut être la possibilité d'accéder à un logement plus proche de son travail ou de voir une ligne de bus desservir son logement !!!
L'essence / ou l'énergie plus généralement à un prix élevé et trés taxé c'est l'état qui s'enrichit, le baril qui augmente c'est l'OPEP qui s'enrichit.
Aprés il faut éviter toutes dérives de gestion des finances publiques et vérifier que cet argent est bien dépensé dans des projets d'efficacité énergétiques !!
Mais cela nous permettra de nous défaire de cette dépendance vis à vis de l'énergie.
A+