Janco c'est exprimé lamentablement (inaudible et empêtré dans ses démonstrations à 2 balles).
mmmmff... je ne crois vraiment pas que ce soit la faute de Janco, en l'occurence, Calvi orientait vraiment le débat vers les politiciens et leurs pseudo actions pour contrer l'augmentation du fioul... c'était franchement naze !
" Alors Mr Chatel, vous dîtes 100 euros? Mr Emmanuelli n'est pas content? alors vous annoncez combien vous? hein? vous faites mieux ou pas? "
bref, une formidable perche à exploiter pour ces deux abrutis qui ont surfé sur la vague de l'opposition droite/gauche pour promouvoir leur pomme et c'est tout!
Du coup, Janco passait pour l'alarmiste de service, ou pour le mec qui est Hors-Sujet. Quoi qu'il ait dit, les politiques pouvaient le taxer d'obscurantisme car il n'était pas dans le ton que l'animateur donnait au débat.
Et Chatel, dans un accès de condescendance pure de rappeler en fin d'émission que ce débat ne pouvait souffrir d'une "opposition idéologique droite/ gauche".
on peut regretter beaucoup de choses par rapport à cette émission mais je pense qu'ici, le type de débats que Calvi affectionne d'animer (un peu de politique par là, un peu d'économie par ci, un peu de scientifique rasoir de service par là, on mélange et ça fait une bonne sauce) n'était vraiment pas adapté.
- d'abords parce que cette diversité des intervenants est forcément difficile à canaliser. Calvi le fait bien mais il ne rend pas les intervenants "audibles" en les faisant réagir à la va vite sur un bout de question.
- Ensuite parce que les concepts du PO sont durs à avaler et même si on est en 2ème partie de soirée, ce n'est pas un débat politiquement correct.
- Enfin, le fait d'introduire un PS et un UMP dans le débat en faisait forcément un fruit pourri. "C'est dans l'air" est vraiment de meilleure qualité que "Mots croisés"
chut, il ne faut pas le dire
