[Presse magazine]Articles sur les problèmes énergétiques.

[fastolfe]

avec toujours le même argument... " L'OPEP détient les clefs "



c'est sûr, les pays consommateurs n'ont rien à faire. L'OPEP n'a qu'à ouvrir le fameux robinet et tout ira mieux

[energy_isere]

il s' agit dans l' article des déclarations de Mr Miguel del Marmol, patron de TOTAL Belgique.

Il devrait se faire briefer par De Margerie pour éviter de dire des bétises.

[samlowry71]

Vous connaissez peut être un certain forum où ce genre d'article finirai en section "Patate d'Or"
C'est vraiment du grand n'importe quoi!

[GillesH38]

remarquez, vu comment il fait ses règles de 3, ce monsieur, ce n'est pas si étonnant...

Au niveau mondial, la demande a crû encore de 3 pc l'an passé, plus qu'en 2006. Cela représente 1,15 million de barils en plus par jour.

+1,15 Mbl/j, ça fait 3 % chez lui???

[Malmedy]

Faut quand même dire que le raisonnement se tient sur certains points. Il est difficile de soutenir que le prix du baril ne va pas baisser et en même temps annoncer un récession mondiale de grande ampleur. J'ai lu un jour qu'une récession fait facilement baisser la demande de 5 million de baril par jour. Evidemment si la récession se limite aux USA et que les émergents continuent à croître à du 10%, y a pas photo. Mais on nous promet une véritable récession mondiale, alors ...

[GillesH38]

Je ne sais pas si il faut faire un fil par article, ou si on regroupe par journaux, mais ça commence de plus en plus à entrer dans les grands médias ...

***un fil par article, c'est bien ***

Un article du Financial Times relayé par EnergyBulletin...

For years, such meetings have been dismissed as eccentric. Most of the world’s oil executives, government ministers, analysts and consultants reject the “peak oil” theory – the notion based on the 1950s work of Marion King Hubbert, a Shell geologist, that crude production will soon enter terminal decline. They say it understates remaining reserves, plays down the contribution of technological advances and ignores the role of market forces in shaping future supply.

But with the oil price at a record $126 a barrel, more than 1,000 per cent higher than a decade ago, fears of the end of the hydrocarbon age have seeped into the mainstream. Many in the industry itself now accept that supply constraints are shaping the price as much as rampant demand. Calls for greater investment to ease these constraints formed the crux of many of the discussions at last month’s meeting in Rome between energy ministers of the world’s main oil producers and consumers. A few weeks later, analysts at Goldman Sachs and elsewhere, as well as ministers of the Opec oil cartel, predicted that prices could reach $200 within two years.

So are the peak oilists right?....

vous croyez qu'ils vont présenter des excuses.... ?

[tolosa]

Ils sont encore interrogatifs... Il faut leur répondre que les peakistes auront nécessairement raison. Tout dépend de la date et sur cette question il y a autant de réponses que de peakistes...

[srm]

Je ne peux pas croire que c'est de l'incompétence.

C'est pour une large part le résultat du lavage de cerveau appliqué par le système, la pensée unique qui nous est tous assénée par l'éducation national et les média. Pour une autre part c'est du mensonge délibéré pour l'argent et le pouvoir. Enfin ceux qui ne rentre pas dans ce système sont pris pour des extra-terrestre et se marginalisent.

Quelque part, le PO tombe à pic pour j'espère réveiller un peu les consciences.

On peut gober n'importe quoi ! surtout si c'est asséné par un type en cravate qui est présenté à la télé comme un expert. Quelques exemples de gros bobards :
- Les nuages de tchernobyl se sont arrêtés à la frontière française.
- Il faut envahir l'Irak par qu'il ont des armes de destruction massives.
- Il reste du pétrole pour 40 ans !

Mais les bobards, on nous les rabâche tous les jours au infos

Mais ne croyez par qu'ils vont s'excuser ! Pourquoi se priverais t-ils de mentir ? Bush à menti au monde entier avec ses armes de destruction massive pour mettre la main sur le pétrole de l'Irak. Il a ainsi indirectement tué des milliers de personnes. Et après, aucune conséquences ! Il pourrait nous rebalancer demain un bobards aussi gros, la moitié des occidentaux le croirait encore ! C'est ça le lavage de cerveau !

[Saratoga Elensar]

Defensa réagit par rapport à cet article

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5135

La bataille de la perception de la crise commence
Les effets combinés de la montée du prix du pétrole, des remous aux USA autour des prix à la consommation domestique dans le cadre de la campagne électorale, des considérations autour du voyage de Bush au Moyen-Orient et de sa demande d’augmentation de pompage faite à l’Arabie, ont précipité le phénomène de la perception de la crise. Désormais, la crise entre, si l’on veut, “dans le domaine public”. C’est ce que le Financial Times traduit par le mot “mainstream” dans le titre de son long texte d’analyse du 19 mai: «Running on empty? Fears over oil supply move into the mainstream.»

Comme à l’habitude dans les longues analyses de prospective sur le futur, on se trouve confronté à des visions optimistes et à des visions pessimistes. Le FT pose donc la question (les questions), après avoir instruit le dossier : «So what if politics, an ageing workforce and a dearth of equipment get in the way and Saudi Arabia cannot – or will not – come to the rescue? Will the peak oilists turn out to be right, for the wrong reasons?» Après cela, les réponses, où l’on voit que l'argument des optimistes est notablement plus documenté que celui des pessimistes. Il est vrai que, du point de vue des conceptions économiques et idéologiques dont le FT se fait l’écho, la version pessimiste est décourageante.

L’appréciation critique de la réponse pessimiste est caractérisée par cette remarque très révélatrice: «Industry executives dismiss this as doom-mongering so corrosive that it has the power to distort policy and investment decisions.» Il s’agit de l’appréciation selon laquelle la perception d’une crise catastrophique est très dangereuse parce qu’elle pourrait influer sur les décisions de politique et d’investissement; mais non, notre traduction, venue naturellement avec le verbe “influer”, est mauvaise: le verbe “to distort” signifie “altérer”, “déformer”, “dénaturer”, “fausser”… Tout est dans cette nuance, qui caractérise la “perception” des milieux dirigeants occidentaux, plus précisément anglo-saxons et économistes libéraux. Il existe une vision idéologique du monde, traduite dans la politique économiste qu’on connaît (les marchés, l’économie libérale, le libre-échange, etc.). Cette vision détermine la politique et les investissements. L’essentiel est que rien ne vienne altérer ou dénaturer cette politique et ces investissements qui sont garants de la vision idéologique. Les prévisions pessimistes sont rejetées, non pas sur leur valeur mais selon les effets “dénaturants” de ces prévisions sur la vision idéologiques. La certitude de l’idéologie est préférée à l’incertitude de la réalité. Rien de nouveau sous le soleil, plus ça change plus c'est la même chose.

Le FT juge néanmoins nécessaire de tempérer cette condamnation brutale par une version tempérée d’optimisme, – que les mêmes pessimistes, qui sont informés que d’autres crises systémiques vont conjuguer leurs effets à ceux de la crise du pétrole, pourraient qualifier d’“angélique”. Il s’agit de la prévision que la crise catastrophique (systémique) peut conduire à des comportements salvateurs («But such visions also have the power to prompt people to use energy more efficiently») face à ce que le FT qualifie finalement, et d'une façon révélatrice sur sa pensée profonde, d’“incertitudes de l’avenir” (“uncertainties ahead”). Dans ce cas, il faudrait alors encourager la prise en considération des prévisions pessimistes, lui faire une grande publicité contrairement aux vœux de nos chers “industry executives”? Sur ce point fondamental de la perception, l’incertitude est aussi bien caractéristique du présent que de l’avenir.

[GillesH38]

Analyse très pertinente. Et qui soulève un point important de la "fausse perception" (selon moi) du probleme par le PO : on tend à imaginer ça comme "il va manquer une certaine quantité d'une substance importante (le pétrole) , mais en s'adaptant on pourra y faire face en réduisant notre consommation ".

(cette perception est tres répandue y compris dans le milieu piquiste, d'ailleurs).

selon moi, les effets en seront beaucoup plus délétères sur le système : ce qui sera remis en cause, c'est le principe même de la croissance économique , c'est à dire le mécanisme fondamental sur lequel est fondé l'ensemble des stuctures financières et industrielles; cette perspective est inenvisageable par le FT et l'establishment économique. Elle joue le même role que l'héliocentrisme pour l'Eglise de la Renaissance : si la Terre n'est plus au centre du monde, toute la Bible doit etre remise en cause, et il n'y a plus rien de vrai dedans. C'est beaucoup trop perturbant pour pouvoir etre accepté par la plupart des gens. Il y a fort à parier que la situation evoluera dans une situation de déni permanent, et il faudra longtemps, tres longtemps avant que la vision correcte du PO s'impose, probablement plus portée par des historiens que par des économistes.....

[Lansing]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Gilles. Je sais que tu penches pour une vision d'un déclin progressif et plutôt lent.
Le FT comme beaucoup d'organes de presse de ce genre se contentent d'une analyse intellectuelle en occultant totalement les fait.
Je ne suis pas un pessimiste ou un optimiste, je suis un mécréant, je ne crois en rien et ne me fie qu'aux faits. Hors les faits sont tétus, nous vivons depuis plusieurs décennies dans un système mondial qui est en permanence sur le fil du rasoir.
C'en est même devenu paroxystique, un tout petit évènement de rien du tout coince toute la machine si bien huilée en apparence. Quelques dizaines d'individus peuvent paralyser l'économie d'un pays, par exemple bloquer des dépôts de carburant, comme ça arrive régulièrement en France.
Les stocks des entreprises sont dans les camions, remplacer "bloquer les dépôts de carburant" par "pénurie de carburant" ou "hausse énorme du carburant", c'est pareil, et vous comprendrez tout de suite qu'une économie comme la notre ne mettra pas de nombreuses années à s'écrouler.
La notion d'optimisme ou de pessimisme ne veut rien dire en l'espèce, on est conscient dans quel monde nous vivons ou pas.
On fait tourner les tableaux Excel à tour de bras dans toutes les entreprise du monde pour gagner des minutes parfois des secondes ou des centimes d'euros. Dans certains secteurs il y aura des effets de seuil d'une très grande brutalité, cf les marins pêcheurs. Dans d'autres l'effondrement sera plus progressif mais à peine, on va pouvoir jauger la faculté d'adaptation de nos sociétés en vrai grandeur et non au travers du prisme de nos fantasmes ou de nos croyances.

Patrick

[GillesH38]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Gilles. Je sais que tu penches pour une vision d'un déclin progressif et plutôt lent.
Le FT comme beaucoup d'organes de presse de ce genre se contentent d'une analyse intellectuelle en occultant totalement les fait.
Je ne suis pas un pessimiste ou un optimiste, je suis un mécréant, je ne crois en rien et ne me fie qu'aux faits. Hors les faits sont tétus, nous vivons depuis plusieurs décennies dans un système mondial qui est en permanence sur le fil du rasoir.
C'en est même devenu paroxystique, un tout petit évènement de rien du tout coince toute la machine si bien huilée en apparence. Quelques dizaines d'individus peuvent paralyser l'économie d'un pays, par exemple bloquer des dépôts de carburant, comme ça arrive régulièrement en France.

Patrick, tu fortifies ma position, je pense . Si les blocages arrivent régulièrement en France, c'est bien qu'ils ne provoquent pas l'effondrement du système non?

il y a une théorie intéressante dite "tas de sable" qui part de la question suivante : pourquoi quelle que soit leur taille, tous les tas de sable ont a peu près la meme pente?

l'analyse montre que cette pente est exactement la limite de stabilité du système. plus faible, le tas est stable , mais du coup quand on rajoute du sable la pente monte. A partir d'une certaine limite, elle devient instable et un petit éboulement se produit.... qui ramene la pente à la valeur limite. le tas de sable est constamment à la limite de la rupture... mais s'y maintient constamment. On a fait le parallèle avec des sociétés humaines, qui se sentent perpetuellement au bord de la crise. en fait une crise fait s'écarter le système de la position d'équilibre, mais résout par elle même les problemes immédiats qui l'ont provoqué : par exemple dans le cas du PO une crise grave entrainerait une recession qui ferait diminuer la consommation, ce qui bloquerait les causes de la crise.

donc je pense qu'on verra plein de petits éboulement, mais que l'évolution macroéconomique se fera effectivement sur le long terme, 30, 50 ans. La vie changera au même rythme qu'elle a changé dans le passé - apres tout personne ne s'est réveillé un matin en constatant que le monde etait passé d'une société moyenageuse à une société industrielle ! les échelles de temps de décroissance et de croissance seront comparables.
Les stocks des entreprises sont dans les camions, remplacer "bloquer les dépôts de carburant" par "pénurie de carburant" ou "hausse énorme du carburant", c'est pareil, et vous comprendrez tout de suite qu'une économie comme la notre ne mettra pas de nombreuses années à s'écrouler.
La notion d'optimisme ou de pessimisme ne veut rien dire en l'espèce, on est conscient dans quel monde nous vivons ou pas.
On fait tourner les tableaux Excel à tour de bras dans toutes les entreprise du monde pour gagner des minutes parfois des secondes ou des centimes d'euros. Dans certains secteurs il y aura des effets de seuil d'une très grande brutalité, cf les marins pêcheurs. Dans d'autres l'effondrement sera plus progressif mais à peine, on va pouvoir jauger la faculté d'adaptation de nos sociétés en vrai grandeur et non au travers du prisme de nos fantasmes ou de nos croyances.

Patrick[/quote]

[tolosa]

Cependant, l'analyse historique ne conforte pas nécessairement ton point de vue. Le déclin de certaines civilisations a été brutale et rapide.
De plus, notre civilisation depuis le XVIIIème s'est fondée sur l'idée de progrès matériels. La dimension psychologique ne doit pas être négligée... Il y a un refus puissant chez la majorité des citoyens d'admettre que la fête est en train de se finir. La compréhension brutale de cet état de fait peut conduire à des réactions très violentes...
PS Je répondais à Gilles..

[GillesH38]

attention je ne dis pas qu'il ne va rien se passer ! les pecheurs et les routiers vont certainement souffrir! mais je rappelle que des tas de catégories de population ont souffert aussi lors de la période de la croissance économique : le monde paysan s'est vidé , les industries minières et sidérurgiques européennes ont été sacrifiées, pour ne prendre que quelques exemples.
les gens qui etaient dedans en ont pris plein la g... mais pour les autres, ça a changé quoi? c'est exactement le genre de "petits éboulements" dont je parle. Au jour le jour, je pense que vous ne noterez rien de tres spectaculaire. Bien sur il y aura des greves, des blocages, des faillites.... mais il y en a deja eu plein dans le passé non?

bon, d'accord, je suis un peu au-dela de ce que je pense, je n'exclus pas effectivement une crise type 29 ou Argentine. Mais la encore, le monde n'a pas disparu du jour au lendemain. Le plus gros risque, c'est de se retrouver au chomage et privé de revenu. Mais ce n'est pas le manque soudain de pétrole et de grillage métallique, pour rappeler une discussion récente

[Lansing]

...
Patrick, tu fortifies ma position, je pense . Si les blocages arrivent régulièrement en France, c'est bien qu'ils ne provoquent pas l'effondrement du système non?
...

C'est indigne de toi Gilles, tu sais comme moi que ces blocages ne sont que des postures de groupes qui ne durent que quelques jours.
En ce qui concerne la théorie du tas de sable, j'ai lu un truc passionnant de Gilles de Gennes sur le sujet, très intéressant. Mais rien à voir avec le sujet qui nous préoccupe, on dirait une parabole de la bible.

Patrick