si c'etait la SEULE cause, ça veut dire qu'on aurait preté à ces gens assez d'argent pour couler l'économie mondiale !Aerobar a écrit :Les crédits "subprime" étaient tout simplement accordé à des gens qui ne pouvaient pas rembourser !.
sauf que ça n'explique pas ce genre de graphique
le vrai probleme est que la bulle financière n'a correspondu à aucune création de richesse nette, et donc que c'etait de l'inflation déguisée. Autrement dit, les chiffres de croissance etaient tres fortement surestimés (parce que l'inflation etait sous-estimée, non comptée ou tres peu dans la bulle immobiliere). La question est : pourquoi les richesses réelle ont ete aussi peu créées? et je pense que c'est à cause de l'arret de la croissance de l'énergie pas chère, c'est à dire que les surcoûts de plus en plus grand ont absorbé la richesse réelle.
Ce qui se passe actuellement, c'est qu'on paye brutalement en quelques mois l'excès de liquidités créées, c'est à dire que l'écart artificiel entre la masse monétaire en circulation et sa contrepartie en richesse est en train de se dégonfler brutalement, c'est à dire un épisode déflationniste brutal; mais l'absence de croissance réelle du niveau de vie depuis le début de la décennie est bien du à la stagnation d'énergie nette disponible.
