Zéro pétrole à Oakland

erwanpia · Message par **erwanpia** » 24 oct. 2006, 11:35

Après la suède, qui annonçait il y a quelques mois son plan “zéro pétrole” , la cité d’Oakland est la deuxième institution à présenter un plan de cette ampleur. Le plan prévoit ainsi que cette réduction de la dépendance pétrolière génèrera de nombreux emplois...

article sur ecolopop :
Pétrole : indépendance totale à Oakland

Geispe · Message par **Geispe** » 24 oct. 2006, 11:44

ce genre de pub induit en erreur, et rassure, à tort...
car je ne vois pas comment une ville de 400.000 habitants pourrait être
indépendante du pétrole...

diogene · Message par **diogene** » 24 oct. 2006, 11:56

Hé ben on va redire ce qu'on a dit sur le fil de la Suède, comme ça, ça s'ra dit (gris).
Toute annonce de ce style est de la poudre au yeux. Ce n'est qu'une petite consommation d'énergie de la part des transports et du chauffage. Pour se passer du petrole, il faudrait être capable de produire tous les biens de consommation produits dans les pays tiers, qui eux sont gros consommateurs de petrole.
C'est particulièrement hypocrite de faire croire qu'un pays peut se passer du petrole alors qu'il importe des tee-shirts dont tout, depuis la culture du coton, est produit grâce au petrole.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 24 oct. 2006, 12:20

Il me semble que vous sautez aux conclusions.

D'abord il s'agit d'un plan, avec un objectif, pas une certitude de réalisation grandiloquente.

La déclaration du conseil est tout sauf prétentieuse, elle cite clairement le RC, le PO et le rapport Hirsch.

Enfin, elle décline certaines des actions à entreprendre (ci-dessous) : on croirait lire de l'Oleocène (dans ses parties les plus raisonnables).

Il s'agit donc d'un discours documenté, mesuré, et visiblement... budgeté

.

Soulignons que la ville d'Oakland est sans doute l'un des endroits du globe où l'on trouve le plus de citoyens pro-Environnement au m², et qu'elle a les moyens de ses ambitions.

following four interacting strategies:
1) More resource-efficient technology combined with more sensible use of such technology.
Examples include: recommending public actions such as fuel efficient/hybrid fleet
purchasing of cars and incentives for using public transit, and properly adjusted HVAC
systems, to recommending simple private actions such as spending less time in the shower
or line-drying clothes.
2) Fuel conversion from oil and fossil fuels to renewable, non-fossil fuels. Examples include:
ethanol and biofuels instead of petrol; solar and wind power instead of heating oil.
3) Infrastructure development. Examples include: public transportation, urban planning,
system choice in energy policy (coupling efficiency upgrades with home sales, siting wind
or solar in city limits, etc.).
4) Change in behavior. Examples include: more efficient use of family car journeys, more
effective flow in haulers' handling of goods, energy awareness in consumption of food and
electricity. This point includes research, education, teaching, and studies in popular
movements, local energy advisory services.

diogene · Message par **diogene** » 24 oct. 2006, 12:38

Environnement2100 a écrit :...D'abord il s'agit d'un plan, avec un objectif, pas une certitude de réalisation grandiloquente...

C'est bien ce que je dis, il ne s'agit que d'un petit plan sans ambition, simple réduction de consommation d'énergie dans les domaines principaux du transport et du chauffage.
Je répète, ce n'est que de la poudre aux yeux pour gogos en mal de bonne action écolo.
Oakland, comme nous, vit principalement de services. Ca ne consomme pas beaucoup. Ils se foutent du monde!

Heureusement qu'il y a les chinois et les indiens pour consommer tout le petrole!

guino · Message par **guino** » 24 oct. 2006, 13:43

A part faire la guerre aux chinois, je ne vois pas ce qu'un gouvernement pourrait proposer de plus ( si : une forte taxe sur les produits venant de loin, etc...)

Il me semble que comme d'habitude, oui, ce n'est qu'une goutte d'eau.

Mais pays apres pays, goutte d'eau apres goutte d'eau, les effets ne seront pas négligeables : exemple : la Norvege se dit Tient, moi aussi je vais faire pareil :
Ils échangent des productions réalisées dans ces 2 pays qui seront en effet petro indépendantes ( j'ai bien dit les productions, et pas les produits, il y a peut etre un meilleur terme : même s'ils utilisent des matieres premieres, ou des produits intermediaires issus de pays petrodependants , ils réduisent tout de même leur dépendance.

Imaginons que toute l'Europe fasse de même, ainsi que la Californie, plus un ou 2 états américains, et on voit s'amorcer un grand mouvement qui peut changer la donne...

Rome ne s'est pas fait en un jour.
Le probleme étant le manque de temps...

erwanpia · Message par **erwanpia** » 24 oct. 2006, 14:56

car je ne vois pas comment une ville de 400.000 habitants pourrait être
indépendante du pétrole...

si je peux me permettre... j'avais l'impression que tous les lecteurs d'oleocene étaient de farouches convaincus de l'imminence du peak oil... Les commentaires ci dessous émanent-ils des seuls sceptiques à fréquenter le forum ?

il y a quand même un paradoxe à envisager la fin imminente (je partage évidemment cet avis) du pétrole pas cher au niveau mondial et à refuser de croire qu'une vie sans pétrole, ne fut-ce qu'à l'échelle d'une ville, est possible... Je dirais même qu'il est fort probable que la plupart des villes de cette planète n'auront plus le choix en 2020 : y'a plus.

je maintiens donc que c'est une initiative remarquable : au moins prévoir cette échéance atténuera le choc chez les avant gardistes qui en auront fait une politique publique prioritaire. Et on en parle même pas des avantages en matière de réduction d'émission de GES !

diogene · Message par **diogene** » 24 oct. 2006, 15:54

erwanpia a écrit :...il y a quand même un paradoxe à envisager la fin imminente (je partage évidemment cet avis) du pétrole pas cher au niveau mondial et à refuser de croire qu'une vie sans pétrole, ne fut-ce qu'à l'échelle d'une ville, est possible...

Quel paradoxe?
Il n'est pas question que de pétrole cher, il est question de divergence entre la production et la demande. Cette divergence est la cause du pétrole cher, de graves crises financières, économiques et politiques. Le tissu industriel tel qu'il est aujourd'hui ne devrait pas survivre à un tel traitement et entrainer dans sa chute la fin de l'ère industrielle.
Ce n'est pas la soudaine prise de conscience de quelques millions de nantis sur la planète qui changera le cours des choses. Ca fait des siècles qu'on pille la planète en continuant d'accélérer (exponentielle). Il ne faut pas diminuer l'accélération, il faut stopper.

Vu la courbe de démographie qui devrait continuer à croitre encore quelques années, vu la courbe de production de pétrole qui devrait décliner d'ici peu, la décennie qui vient devrait être déterminante.
Il ne faut pas économiser l'énergie, il faut arréter d'en consommer.

Geispe · Message par **Geispe** » 24 oct. 2006, 16:17

Il ne faut pas économiser l'énergie, il faut arréter d'en consommer.

du moins de la non renouvelable

le point positif des Suédois et d'Oakland est quand même de faire apparaître l'idée qu'un jour il faudra faire avec "zéro pétrole"...
même si pour l'instant on fait semblant de faire... disons que çà fait partie des préliminaires

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 24 oct. 2006, 16:33

Et puis lorsque le pétrole sera vraiment trop cher, ses villes/regions/pays seront en bien meilleure posture que ceux qui ont pris le choix "après nous le déluge".

diogene · Message par **diogene** » 24 oct. 2006, 16:47

Début du HS

Geispe a écrit :... disons que çà fait partie des préliminaires

J'aime bien celle-là

Si tu c'ois qu'en amou' y'a pas b'soin de ho's d'oeuv'ee
Va donc che'cher ailleu's qui peut fai'e ton bonheu'
Pou' gagner une gue''e y faut fai'e des manoeuv'ee
Mets du miel su' ton piège pou' att'aper mon coeu'

Fin du HS

Alter Egaux a écrit :...ses villes/regions/pays seront en bien meilleure posture que ceux qui ont pris le choix "après nous le déluge".

pftt!! Le problème sera global. Et puis il y a une marge entre les annonces des gouvernants et la réalité telle que ressentie. Un sondage sur des pays européens était édifiant.

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 24 oct. 2006, 17:10

Si tu savais ce que j’en pense des sondages. Les gens, ils changent de comportement lorsqu’ils le sont vraiment obligés (radars, interdiction de fumer dans les lieux publics, etc…). La voiture, c’est comme la cigarette : une drogue.

diogene · Message par **diogene** » 25 oct. 2006, 12:50

D'accord pour les sondages. Je trouvais sympa le post de Oilive.

Fish2 · Message par **Fish2** » 25 oct. 2006, 13:18

diogene a écrit : Il ne faut pas économiser l'énergie, il faut arréter d'en consommer.

Et tu fais comment pour y arriver ?

C'est comme si tu disais à quelqu'un qui ne sait pas nager et qui a peur de l'eau : "ne met pas de flotteurs, saute du plongeoir de 10 m !"

L'humanité est condamnée à plonger du grand plongeoir. De là à rejeter le processus d'apprentissage ...

Ce qui manque le plus pour faire une transition énergétique c'est du TEMPS. Toute économie, même partielle, donne un peu de TEMPS. Une modification en profondeur des comportements exige du TEMPS.

On est pas sûrs d'atteindre l'objectif. Mais on a pas le droit de ne pas essayer au motif que les tentatives ne sont pas à la hauteur.

diogene · Message par **diogene** » 25 oct. 2006, 13:29

Tu y vas fort avec l'humanité. Sur notre planète, tout le monde n'est pas accro au pétrole comme nous.
Pour arréter d'en consommer, c'est simple, il faut tout arréter. Nul besoin d'apprentissage, de période de sevrage ou autre baliverne.

Le problème est mathématique. Plus on attendra pour redescendre ou plus on fera une descente douce en premier lieu, plus dure sera la chute. Alors autant faire la chute brutale de suite.
Je ne vois pas ou est le problème!