[La décroissance] Que pensez vous ce journal ?

Forum traitant des émissions, des magazines et des reportages traitants de la déplétion et des sujets proches.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Que pensez vous du journal, "la décroissance" ?

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Message par mobar » 05 nov. 2007, 12:58

Cassandre a écrit :La papier, ça se recycle, le bois, ça se replante, non ?
Il vaudrait mieux s'attaquer aux vrais gaspillages (la pub en tête, ton PQ ensuite, il est recyclé ?) :-D

Le papier, c'est mon boulot en plus (quand j'envoie des choses à imprimer, hein…) et je ne culpabilise pas. Moi c'est l'esence que je boycotte…
Le fait que ca se recycle n'empêche pas de l'économiser ou de le supprimer pour les usages ou il est moins performant que d'autres solutions.

Il faut s'attaquer aux vrais (et gros) gaspillages, mais cela rapporte aussi de s'interroger sur les vrais et petits gaspillages. Cela permet de se préparer et de faire passer l'idée que certains secteurs seront condamnés par la nouvelle donne énergétique.

A continuer à faire croire que le secteur papetier est un secteur d'avenir, on s'expose à des déconvenues qui ne manqueront pas de survenir lorsque la compétition entre usages se fera vraiment féroce et à ce moment tous les emplois et les investissements fait dans lq filière papier seront irrémédiablement perdus.

Progressi

Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Modérateur
Modérateur
Messages : 2495
Inscription : 14 sept. 2005, 02:18
Localisation : Toulouse

Message par Cassandre » 05 nov. 2007, 13:01

Reste qu'un journal, et à plus forte raison un bouquin, c'est plus confortable à lire sur papier…
Dois-je vraiment sacrifier mes yeux à sauver la planète, et surtout, n'y a-t-il pas plus urgent ?

Au fait, je suis en train de calligraphier des lettres avec un feutre sur une feuille de papier… c'est mal ? Dois-je me flageller ?

Je comprends même pas pourquoi je tiens cette conversation tiens, ça me soule…


/Lire et écrire, c'est maaaaaal !/
Dernière modification par Cassandre le 05 nov. 2007, 13:02, modifié 1 fois.
regarder Oléocène
« No fate but what we make » (Sarah) « If you're listening to this, you are the resistence. » (John)

j aime la voiture
Kérogène
Kérogène
Messages : 28
Inscription : 05 nov. 2007, 02:30

Message par j aime la voiture » 05 nov. 2007, 13:02

Cassandre a écrit :Hé, c'est à devenir dingue votre délire ! Le bois, c'est mal, la version électronique c'est mal ! :shock:
Qu'est-ce qui est vertueux ? Ne pas s'informer ? Mourir ? « Plus vert que moi tu meurs » ? :roll:
Le papier est plus verteux à fortiri si on le partage ;)
Enfin dans ce cas là.

"Couper les arbres c'est mal pour la nature", c'est bien pour sensibiliser les enfants ou pour les forêts vierges. Les adultes ils peuvent passer à autre chose :)

Avatar de l’utilisateur
weremouse
Kérogène
Kérogène
Messages : 65
Inscription : 29 juil. 2005, 14:59

Message par weremouse » 05 nov. 2007, 13:13

Je ne sais pas ce qui est le plus écolo : lire du texte sur du papier produit avec les branches des arbres (et pas les troncs, qu'on conserve dans l'idéal pour faire des planches), dans le cadre d'une gestion équilibrée des plantations d'arbres, où lire le texte sur un ordinateur dont la fabrication produit d'importantes quantités de déchets toxiques ?

Ferdi
Goudron
Goudron
Messages : 114
Inscription : 27 juin 2005, 15:24
Localisation : Ramillies - Belgique

Message par Ferdi » 05 nov. 2007, 14:42

Couper un arbre le 5 novembre 2007 à tel endroit n'a aucun impact sur l'environement. Par contre en couper 100.000 ce jour là, oui!

dubyda
Charbon
Charbon
Messages : 273
Inscription : 08 mai 2005, 17:50
Localisation : 48.63N02.80E

Message par dubyda » 05 nov. 2007, 14:56

On a tendance à oublier que le PDF c'est aussi des surfaces gigantesques de disques durs, des contrats de maintenance de réseaux informatiques négociés souvent sur des délais d'intervention très courts, tout cela basé sur des matériels électroniques fabriqués en chine et pleins d'autres arguments sensibles au PO. Ce débat est stupide, le journal, que ce soit la "décroissance" ou "20minutes", ça se lit d'abord sur du papier, c'est du moins ce qui est accessible à la majorité des gens. Si il existe sur du support numérique, ce n'est qu'un plus, ça ne pas être une finalité.

Ferdi
Goudron
Goudron
Messages : 114
Inscription : 27 juin 2005, 15:24
Localisation : Ramillies - Belgique

Message par Ferdi » 05 nov. 2007, 15:12

En effet, des milliers de pc qui consomment au minimun 100w de puissance pour lire un pdf... Je me demande si l'énergie n'est pas moindre pour un livre, car une fois produit, on ne consomme plus d'énergie, sauf en hiver où il faut de l'éclairage...

Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Modérateur
Modérateur
Messages : 2495
Inscription : 14 sept. 2005, 02:18
Localisation : Toulouse

Message par Cassandre » 05 nov. 2007, 15:15

En plus, ton journal, s'il n'est pas déjà recyclé, il est au moins recyclable !

Mais je suis d'accord, ce débat est stupide…
regarder Oléocène
« No fate but what we make » (Sarah) « If you're listening to this, you are the resistence. » (John)

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2381
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 06 nov. 2007, 21:35

Je ne sais pas ce qui est le plus écolo : lire du texte sur du papier produit avec les branches des arbres (et pas les troncs, qu'on conserve dans l'idéal pour faire des planches), dans le cadre d'une gestion équilibrée des plantations d'arbres, où lire le texte sur un ordinateur dont la fabrication produit d'importantes quantités de déchets toxiques ?
Bonne question est pas vraiment résolue.... On trouve de tout sur le net à ce sujet... Donc difficile de se faire une idée précise. Peut-être le moment de daire un fil dédié à la question ?
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Modérateur
Modérateur
Messages : 1836
Inscription : 17 déc. 2004, 08:34

Message par Sylvain » 06 nov. 2007, 22:02

Combien de personnes pour lire ou participer à ce débat ?
Combien de joules économisées si on en restait là, hein ?
Image
La géologie pétrolière se moque de votre envie de conduire une automobile.

Avatar de l’utilisateur
phyvette
Modérateur
Modérateur
Messages : 12324
Inscription : 19 janv. 2006, 03:34

Message par phyvette » 06 nov. 2007, 22:16

Tout sera sur Terre de Brut dans 15 jours .
A peine 24h : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 387#149387
Image Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.

Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Modérateur
Modérateur
Messages : 2495
Inscription : 14 sept. 2005, 02:18
Localisation : Toulouse

Message par Cassandre » 14 nov. 2007, 02:13

Ça y est, j'ai enfin trouvé ce fichu journal (après avoir écumé moult marchands de journaux !), qui vaut le coup aussi pour l'intervieuw anonyme d'un haut fonctionnaire de la BCE intitulé « l'économie serre les fesses ». On ne réalise pas à quel point on a chaud au c** ! :shock:

Là, il parle franco, loin de la version officielle…
regarder Oléocène
« No fate but what we make » (Sarah) « If you're listening to this, you are the resistence. » (John)

Avatar de l’utilisateur
Loup Espiègle
Condensat
Condensat
Messages : 786
Inscription : 19 janv. 2006, 15:54
Localisation : S-E

Re: "La décroissance" : le pic du pétrole en une

Message par Loup Espiègle » 13 déc. 2007, 22:41

weremouse a écrit :Le dossier pédagogique sur le pic de pétrole est relativement bien fait, ils expliquent bien tout comme il faut. Mais c'est terriblement pessimiste. En gros, on va tous mourir de faim. Il faudrait quand même rappeler que ce n'est qu'une possibilité parmi d'autres et pas une fatalité.
Est-ce ce passage qui te fait dire que c'est terriblement pessismiste ??
Emmanuel Broto a écrit : [...]
Conclusion : le pic pétrolier pourrait entraîner des famines majeures, même dans les pays industrialisés.
[...]
Ou peut-être :
Emmanuel Broto a écrit :Nos dirigeants semblent avoir choisi de liquider l'Etat social pour aller vers une situation de retour à l'Ancien Régime, avec une classe ultra-riche qui détient tous les pouvoirs et un peuple livré à lui même, destiné à vivre dans des conditions effrayantes, réduit à l'esclavage, sous le joug de l'autoritarisme, devant seul porter le poids de la raréfaction des ressources...
Je ne vois pas ce qui est terriblement pessimiste dans ce texte. C'est juste le scénario le moins pessimiste à mon goût, car il ne parle pas de Troisième Guerre Mondiale, de bombes nucléaires, de pandémies de virus pour réduire la population, de camps de concentrations pour les réfugiés climatiques, de destruction des forêts pour faire rouler les occidentaux, de lapins géants bouffeurs de planète etc.

Wake up, dude !

Même si le PO n'est que dans dix ans, il y a tellement d'inertie dans le système et de temps nécessaire à sa transformation que de toutes manières, we're doomed comme disent les Américains.

Le problème est que l'agriculture conventionnelle dégrade les sols, il n'y a presque pas de vie sous terre et donc la récolte est vraiment dépendante des intrants (fuel, engrais, pesticides). Ca met longtemps à revenir dans le droit chemin une terre abusée par les techniques "modernes", environ 3 à 4 ans pour voir un changement si tu utilises les engrais verts (dix ans pour réellement diminuer la dose d'azote nécessaire par trois.

Pareil pour le parc automobile, c'est de la folie de penser qu'on pourra tous rouler à l'électrique dans 15 ou 20 ans, il n'y aura pas assez de ressources pour remplacer toutes les voitures déjà en utilisation.

La transition ? Chaotique, avec chacun qui y va de sa petite mesurette d'urgence pour essayer de boucher les trous dans la coque de l'Occidentic.

La meilleure phrase de l'article (même si elle est mal formulée):
Enfin, une grande partie de la population va retourner aux champs, pour produire de la nourriture qui deviendra de l'or
Formez-vous en agriculture, c'est l'avenir... :roll:

Avatar de l’utilisateur
Tiennel
Modérateur
Modérateur
Messages : 5019
Inscription : 12 mars 2005, 00:37

Message par Tiennel » 13 déc. 2007, 22:50

Les engrais minéraux sonr principalement fabriqués à partir de gaz naturel. C'est le pic gazier, plus que le pétrolier, qui remettra en cause l'agriculture industrielle.
Méfiez-vous des biais cognitifs

Avatar de l’utilisateur
Loup Espiègle
Condensat
Condensat
Messages : 786
Inscription : 19 janv. 2006, 15:54
Localisation : S-E

Message par Loup Espiègle » 13 déc. 2007, 23:01

Tiennel a écrit :Les engrais minéraux sonr principalement fabriqués à partir de gaz naturel. C'est le pic gazier, plus que le pétrolier, qui remettra en cause l'agriculture industrielle.
Wiki-wikipedia, wiki-wikipedia ! :-P
Wikipedia a écrit :Les engrais minéraux sont des substances d'origine minérale, produits soit par l'industrie chimique, soit par l'exploitation de gisement naturels (phosphate, potasse).

L'industrie chimique intervient surtout dans la production des engrais azotés, qui passe par la synthèse de l'ammoniac à partir de l'azote de l'air, moyennant un apport important d'énergie fournie par le gaz naturel (qui fournit également l'hydrogène). de l'ammoniac sont dérivés l'urée et le nitrate
Les engrais azotés peuvent aussi être obtenu par crackage du diazote de l'air dans un arc électrique.

Tout ça doit être transporté.

Et quand la production de pétrole va baisser, on peut être certain que la demande en gaz va augmenter d'autant (pour les applications énergétiques bien sûr).

La transition vers une agriculture écologique est envisageable...sur le looooong terme. :roll:

Répondre