EPE_bel a écrit : Demande à l'ouvrier chinois sous-payé qui habite sous les cheminées des centrales électriques au charbon si ses émissions de GES contribuent à son confort.
Effectivement, ce n'est pas agréable d'habiter sous les cheminées d'une centrale à charbon, mais ce n'est pas de la faute du CO2, mais des autres polluants (particules, NOx, Soufre) ! Le CO2 n'a aucun impact en termes de santé, de qualité de l'air percue, bref de qualité de vie immédiate.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles les pays sont si peu enclins à diminuer leurs émissions. Diminuer les émissions de polluants "classiques" (par exemple en traitant la fumée des centrales à charbon) a un impact direct sur la qualité de vie.
En revanche diminuer les émissions de CO2 n'a
aucun avantage
local et
immédiat. Ca n'a qu'un avantage dilué sur l'ensemble de la planète, et à très long terme. Alors que le cout économique, lui, est bien local et immédiat.
C'est un peu comme si on te proposait le deal suivant : Tu saute ton repas ce soir, et en échange, dans 200 ans, l'humanité entière aura droit à un millionième de grain de riz par personne en supplément.
Le bénéfice de ce deal (des milliers de grains de riz) est largement supérieur au cout. Mais le cout, qui consiste à avoir faim cette nuit, tu le prend en plein figure, alors que le bénéfice est pour toi totalement imperceptible. Du coup, très peu de gens accepteraient un tel échange.