[Le Monde] AIE:le marché pétrolier face à un mur d'ici 2015?

[energy_isere]

Merci de rester sur le sujet l' AIE !

[Alter Egaux]

pour autand je ne suis pas pressé que cela arrive... On sait ce que l'on va perdre, on ne sais pas ce que l'on va trouver.

Oui, je suis de ton avis. Plus l'échéance arrive, plus je veux que cela ne se fasse pas si vite. En fait, je ne pense que personne n'est prêt, sauf quelques personnes qui m'entourent mais qui ont 50 ans de pratique survivalistes.
Le dernier des mohicans, en quelque sorte.

Les Al Gore et Hulot ne sont pas assez nombreux, mais le changement de discours de l'AIE, de l'IFP et des compagnies pétrolières montre que les choses changent.

Al Gore et Hulot n'osent pas montrer du doigt le responsable : le pétrole.
Même si le RC est un puissant argument, c'est un leurre. Personne n'abandonnera sa vie pour des raisons écolos, sauf quelques centièmes de pourcentages de la population.
Et c'est le pétrole qui va nous réveiller. Le réveil sera brusque et plus qu'inconfortable.
De plus, les gens ne vont pas comprendre. Ils vont aussitôt essayer de trouver des boucs émissaires (maires, politiques, pays de l'OPEP, etc...). Nous vivons sur un immense mensonge et la publicité nous à profondément inscrit dans la rétine son idéologie absurde.
Après le dernier volet de "La terre vue du ciel", les publicités étaient immondes. Du type, "bon, maintenant sur ses bonnes paroles, consommez !".
Comme dit Calvi, il faut bien vivre (sous entendu, faire du fric, et pas qu'un peu, vu ce que coute la seconde de pub).

Le mur de 2015, c'est demain.
Je suis de temps en temps consulté pour la date du PO. Les dates les plus optimistes, c'est 2020, et j'annonce 2010 probable (je ne parle même plus des 2006 ou 2007, cela fait trop peur). La réponse unanime, c'est "mais même 2020, c'est demain".
Oui, c'est demain, car c'est trop proche.

[mobar]

Les pays en voie de développement sont bien trop occupés à survivre et de plus ils n'ont pas les moyens de proposer ou d'expérimenter des solutions.

Détrompes toi, ils ont plus à nous apprendre que nous avons nous à leur donner. Et de loin. Tu as une posture de dominant. Et tu rêves probablement que la situation Nord/Sud perdure.
Toute notre civilisation occidentale est basée sur un leurre : les ressources infinies. On va s'en prendre plein la tête pour avoir été aussi arrogant, et cela ne me réjouie pas.

Je veux dire que les solutions que pourraient nous apporter les PVD ne sont pas culturellement acceptables pour les occidentaux actuellement.

Bien sur que les peuplades de l'amazonie ou de papouasie new guinée ont une approche intéressante de la place de l'humain dans l'écosystème.

Ce n'est pas le propos, après plus de 150 ans de culture industrielle et 30 ans de civilisation de l'information, nous, occidentaux ne sommes pas prêts à reconsidérer notre approche. Y a qu'à voir les actions qui sont effectivement menées.

Un choc devra avoir lieu pour que la réflexion se produise, ce choc peut être brutal mais rien n'est certain, parce que le prix des énergies si il explose verra une baisse des consommations et une adaptation des mécanismes de régulation des sociétés.

Cela est en train de se produire et ce mouvement s'amplifiera.

[mobar]

[

Le mur de 2015, c'est demain.
Je suis de temps en temps consulté pour la date du PO. Les dates les plus optimistes, c'est 2020, et j'annonce 2010 probable (je ne parle même plus des 2006 ou 2007, cela fait trop peur). La réponse unanime, c'est "mais même 2020, c'est demain".
Oui, c'est demain, car c'est trop proche.

Pour l'EIA c'était hier, plus précisément en mai 2005 et pas de bouleversement depuis.

http://www.terredebrut.org/photo-101941 ... t_gif.html

Je pense que le plateau va se poursuivre et que le déclin sera progressif probablement soutenu par des investissements massifs (des pétrodollars qui dorment dans les coffres chinois,russes et saoudiens) dans les nouvelles énergies et les économies.

[DominiqueBoscher]

Je pense que le plateau va se poursuivre et que le déclin sera progressif probablement soutenu par des investissements massifs (des pétrodollars qui dorment dans les coffres chinois,russes et saoudiens) dans les nouvelles énergies et les économies.

A mon sens les pétrodollars n'y pourront rien... Quel que soient les investissements, le jour ou la demande sera supérieure à la capacité de production et qu'il y aura une réelle prise de conscience de l'incapacité de produire pour faire face à la demande, on sera devant le mur et les bas de laines chinois ou saoudiens seront impuissants à ce phénomène physique...

[mobar]

Que la production baisse, c'est une réalité physique et non pas le témoignage d'un désir de changement.

C'est aussi la conséquence des choix des producteurs qui ont compris que pour maximiser leur profit il devaient agir sur le débit de production.

Si les consommateurs peuvent baisser leur consommation de manière marginale, les producteurs doivent s'y adapter pour maximiser leurs recettes.

Le plateau actuel est la conséquence de ces jeux de marché.

[Tiennel]

Pétrole: l'AIE table sur un marché plus tendu après 2010

Le marché du pétrole devrait se tendre davantage après 2010, les capacités de production excédentaires devant atteindre un niveau minimal en 2012, estime l'Agence internationale de l'énergie (AIE) dans un rapport semestriel paru lundi.

Les capacités de production non utilisées, attentivement surveillées par le marché car elles jouent le rôle de "coussin de sécurité" en cas de problème dans un pays producteur, devraient augmenter jusqu'en 2009 puis diminuer ensuite jusqu'en 2012, selon l'AIE, qui dépend de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) et défend les intérêts énergétiques des pays industrialisés.

L'AIE révise en baisse de 2 millions de barils par jour (mbj) sa prévision de capacités de production excédentaires pour 2009, qui atteindront selon elle entre 3,4 et 4 mbj. L'AIE prévoit que ces capacités excédentaires baisseront encore jusqu'en 2012 pour atteindre entre 1,55 et 2,2 mbj.

Pour la période 2007-2012, l'AIE revoit en légère hausse sa prévision de demande mondiale de pétrole, tablant sur une hausse de 2,2% par an, soit près de 2 mbj par an, jusqu'à 95,8 mbj en 2012. Pour la période 2006-2011, l'AIE prévoyait une hausse de 2%.

La demande reste tirée par les pays non-OCDE, notamment la Chine et le Moyen-Orient. Dans ces zones, la demande de pétrole va croître "trois fois plus vite" que celle des pays de l'OCDE, selon l'AIE.

L'AIE revoit en baisse sa prévision de l'offre de pétrole hors-Opep (Organisation des pays exportateurs de pétrole), tablant sur une hausse de 1% par an, jusqu'à 1 mbj en 2012.

Pour la période 2006-2011, l'AIE tablait sur une hausse de 1,8%, et pour la période de 2000-2007 la prévision était de 1,4%.

Les incertitudes de l'offre sont toujours liées aux faibles capacités de construction, forage et services en amont et aux retards des projets, et exacerbées par la nationalisation de la production pétrolière dans certains pays et la géopolitique.

Ces faibles capacités excédentaires de l'OPEP combinées à une hausse ralentie de l'offre hors OPEP nourrissent "d'importantes inquiétudes", renforcées par des tensions observées par ailleurs sur le marché du gaz naturel, conclut l'AIE.

Dans un tel contexte, le fioul pourrait devenir une alternative au gaz et son marché se tendre, entraînant une hausse des prix du fioul et du gaz, et une concurrence accrue entre ces deux énergies, souligne l'AIE.

Difficile d'être plus clair !

[Alter Egaux]

Difficile d'être plus clair !

Oui : les courbes de l'offre et de la demande se croisent en 2012 (c'est une date qui revient très souvent).
Résultat : le PO est structurellement dû à la mondialisation accélérée. Après 2012, c'est l'inconnu.
La tension fin 2007-2012 va être à son comble, ce qui veut dire que nous n'avons même pas 4 ans pour nous y préparer.
Ajoutez 2 ou 3 pincettes de tensions géopolitiques comme une possible attaque de l'Iran, et on est bon pour regretter les "bienfaits du colonialisme".
Banzaï !

[mobar]

Oui : les courbes de l'offre et de la demande se croisent en 2012 (c'est une date qui revient très souvent).
Résultat : le PO est structurellement dû à la mondialisation accélérée. Après 2012, c'est l'inconnu.
La tension fin 2007-2012 va être à son comble, ce qui veut dire que nous n'avons même pas 4 ans pour nous y préparer.
Ajoutez 2 ou 3 pincettes de tensions géopolitiques comme une possible attaque de l'Iran, et on est bon pour regretter les "bienfaits du colonialisme".
Banzaï !

Les courbes de l'offre et de la demande ne se croisent que dans les projections.

La consommation de pétrole ne sera jamais durablement supérieure à la production (aux stocks près), la réalité c'est que lorsque il y aura moins de pétrole on en consommera moins.

Si on veut satisfaire des besoins qui l'était par le pétrole on devra trouver autre chose et si on ne trouve rien on devra s'en passer. c'est pas plus compliqué que ça.

Les scénario de croisement de courbes offre-demande n'existent pas dans la réalité. La demande s'écroule avec l'offre n'en déplaise aux simulateurs.

[Alter Egaux]

La consommation de pétrole ne sera jamais durablement supérieure à la production (aux stocks près), la réalité c'est que lorsque il y aura moins de pétrole on en consommera moins.

Mais mobar, je n'ai même pas parlé de la déplétion du pétrole. Si on rentre ne déplétion (moins de pétrole), suivant le taux, ce sera une catastrophe économique.
Dans le monde, il y aura toujours des gens assez riches pour consommer le pétrole disponible. L'inertie commence à aller vers l'Asie (Inde + Chine), et vu le point démographique, c'est un bon relais vis à vis des occidentaux.
J'imagine que dans quelques années, des prospecteurs chinois viendront chez toi te racheter ton électroménager et tes voitures. Le monde du recyclage. Normal, pas d'essence pour ses pauvres occidentaux, mais plein de vieux stock.

si on ne trouve rien on devra s'en passer.

Sauf que c'est un peu plus compliqué que cela question contexte économique. Question substitue, on est très mal.
Se passer de pétrole, c'est tout le contexte urbain à revoir, tous les développements comme le tourisme, la voiture reine, les transports routiers en Europe, l'industrie automobile, l'industrie aérienne, l'agriculture productiviste (mécanisé, pesticide, engrais), la société de surconsommation. Bref, le "pas plus compliqué que cela", c'est la fin de notre civilisation.
Autant arrêter de suite les publicités.

On dirait que c’est la première fois que tu réfléchis en termes de pic pétrolier et de déplétion.
Tout le monde ici sait que les courbes ne continuent pas (offre et demande), mais leur projection est un signal claire aux marchés, surtout si la production est à bout de souffle : Alerte au PO !
Et sachant que nous n’avons plus de marge de manœuvre question production et assez peu de substitue sous la main, tu vois le tableau. La prise de conscience va créer une panique. Perso, il n’est pas question que je consomme portable, voiture, prendre l’avion et connerie en tout genre. J’imagine la tête de la société de consommation si je deviens un modèle à généraliser.

Tout le forum se base sur cette idée. Période de PO, période de déplétion, période de transition. Vu que l’on n’a pas anticipé le PO, la déplétion risque d’être bien plus calamiteuse que le PO.

[Jack]

J`ai discuté récemment avec un vieux sage que je croise régulièrement. Selon lui, si on écoutait les écologistes, il faudrait s`arrêter de vivre et s`éclairer à la bougie. J`ai préféré ne pas répondre. Nous étions dans un stand de tir, et un accident est si vite arrivé!

[mobar]

Si on rentre ne déplétion (moins de pétrole), suivant le taux, ce sera une catastrophe économique.
Dans le monde, il y aura toujours des gens assez riches pour consommer le pétrole disponible. L'inertie commence à aller vers l'Asie (Inde + Chine), et vu le point démographique, c'est un bon relais vis à vis des occidentaux.

Bien sur que ce sera une catastrophe économique, si on peut appeler catastrophe le changement de société qui nous attends.

Mais ce n'est pas la fin du monde. Ce sera la fin d'un monde qu'un certain nombre d'entre nous n'apprécient pas particulièrement, il me semble

Cela ne devrait pas nous catastropher.

Pour l'instant, les plus nantis sont à l'Ouest (avec ou sans jeux de mots). Ce ne sont pas les occidentaux qui souffriront le plus, même si c'est eux qui devront changer le plus.

Les 1000 milliards de dollars de liquidité dont dispose la Chine risquent de ne plus valoir grand chose après le Krach, de même que les investissements fait en occident par les émirs du pétrole.

La question démographique se réglera d'elle même dans le siècle si nous ne la prenons pas en charge par une maitrise généralisée de la natalité.

Dans les 5 ans qui viennent les mesures devront avoir été prise pour changer de modèle, sinon oui on va vers le chaos. Ceux qui le savent peuvent s'y préparer What else?

[Alter Egaux]

un vieux sage

Le vieux "sage" me fait penser au commun des mortels, pas vraiment sage. Disons que les écolos, à force d'alerter de la cata qui est prévisible depuis les années 1970, n'a plus aucun pouvoir de changer les choses maintenant.
La problématique n'est pas de s`arrêter de vivre, mais de vivre tout court dans un contexte qui va se modifier à une vitesse que nous ne maitriseront plus. A supposer que nous avons un jour maitrisé notre destin.

[mobar]

Tout le forum se base sur cette idée. Période de PO, période de déplétion, période de transition. Vu que l’on n’a pas anticipé le PO, la déplétion risque d’être bien plus calamiteuse que le PO.

Il n'y aura pas de PO . On est maintenant sur un plateau de production et les prix du brut vont augmenter de plus en plus. Cela va permettre de financer les économies d'énergie et la conversion de l'économie vers d'autres objectifs.

Les économie "dinosaures" disparaitrons et après une recession plus ou moins longue un nouveau cycle de croissance se produira.

Nos infrastructures, notre culture, notre savoir existe à nous de l'utiliser pour passer le cap au mieux. L'Europe s'est relevée de la seconde guerre mondiale en moins de 15 ans, je crois que nous avons de la ressource, bien que nous nous soyons un peu endormis.

[tolosa]

Mobar, tu me parais être d'un optimisme béat. Tu sembles croire que les économies d'énergie et la conversion de l'économie vers d'autres objectifs (j'avoue humblement ne pas trop comprendre ce que cela signifie) seront suffisantes pour assurer une transition sinon harmonieuse au moins douce.
Je crois plutôt que l'économie d'énergie et la recherche d'énergies renouvelables ne vont pas être suffisantes pour combler les besoins incompressibles de nos modèles sociaux qui reposent implicitement sur un pacte social simple (et faux à la fois) : Chaque individu est considéré comme un producteur et trraité comme tel mais en contre partie il lui est assuré la possibilité de consommer une part de la richesse produite,richesse qui ne cesse d'augmenter.
Je crois plutôt aux développement des conflits pour le contrôle des ressources énergétiques fossiles pour maintenir le plus longtemps possible
le modèle si profitable à certains.
Si cette transition était si facile pourquoi les USA s'ingénient à contrôler l'IRAK à tout prix ?