Page 1 sur 3
Magnifique article terraplatiste
Publié : 12 oct. 2007, 11:55
par vincent128
Les réserves sont gravement sur-évaluées, dites-vous ? C'est faux, c'est l'inverse !
Dans l’optique la plus optimiste, nous devrions donc multiplier au moins par quatre les réserves présentes pour estimer les réserves réelles. À un rythme de consommation semblable à celui d’aujourd’hui, nous en aurions encore pour 120 ans d’usage débridé. Déjà en 1980, les médias sonnaient l’alarme et affirmaient qu’il ne restait que 29 ans de réserves! Mais la technologie a évolué et des réserves dont l’exploitation était alors inconcevable au prix de l’époque sont tout à fait rentables aujourd’hui, à 80 $ le baril.
http://www.exduco.net/news.php?id=2435
(a priori, c'est un obscur article d'un obscur site internet, et cela tiendrait donc plus du blog que d'un media mainstream... mais quand même, dans son genre, c'est un sommet. A lire rien que pour ça.)
Publié : 12 oct. 2007, 12:02
par Dagobert
Patrick Petitclerc, voilà un nom à retenir pour le bêtisier d'Oléocène
Publié : 12 oct. 2007, 12:07
par GillesH38
pas près d'avoir le prix Nobel lui je pense ...
Publié : 12 oct. 2007, 12:12
par rico
le prix nobel de la connerie peut être??? Assurément.
Publié : 12 oct. 2007, 15:38
par jerome
ou alors un prix ignobel..
Publié : 12 oct. 2007, 15:41
par Perle
oh Rico !!!
mauvaise langue ...
Oléocène pourrait distribuer des prix également, qu'en pensez-vous ??
la prédiction de l'AIEA la plus farfelue, l'"expert" le plus terreplatiste, ...
on pourrait réfléchir !
Publié : 12 oct. 2007, 16:44
par rico
ou alors un prix ignobel..
Publié : 12 oct. 2007, 18:26
par energy_isere
l' article en question dit des choses connues :
Il existe des réserves titanesques de pétrole encore non comptabilisées et dont la principale se trouve dans les schistes bitumineux. Il ne s’agit pas des sables comme ceux de l’Alberta, mais d’une roche sédimentaire contenant assez de matériau organique pour pouvoir fournir du pétrole et du gaz combustible. La United States Energy Information Administration estime le potentiel mondial exploitable à 2,6 billions de barils de pétrole, dont 1,2 seraient dans le sol américain. Cette estimation attribuerait donc aux États-Unis des réserves huit fois plus importantes que celles de l’Arabie Saoudite! Étant donné qu’elles se trouvent sous le parc naturel de la Green River, l’extraction n’a pas encore commencé, même si elle serait rentable au prix actuel du baril. Pour obtenir un permis d’exploitation du gouvernement étasunien, les compagnies devront démontrer leur capacité technologique à opérer tout en causant des dommages minimes à l’environnement.
En plus de cette faramineuse manne, il y a les réserves que l’on connaît mais qui ne sont pas incluses dans le calcul total. Les sables bitumineux, par exemple, renferment au Canada un potentiel de 174 milliards de barils, mais la BP Statistical Review n’en considère que 10 milliards. De même, les huiles lourdes de la vallée de l’Orénoque au Vénézuela recèlent un potentiel aussi intéressant que celui du Canada.
Mais réserves ne signifie pas débit d' extraction !
On connait bien la difficulté qu' a le Canada pour augmenter son débit actuel en tar sand de 1.2 million de baril par jour à 4 million de baril par jour en 2020 (source :
http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... columnists ).
Et pour les schistes bitumineux (oil shale) des USA, il y a rien de prét. Ceux qui on essayé dans les années 90 se sont rétamés.
et malheuresement le site Exduco.net n'est pas un site si obscur que ca :
Exduco.net is the most updated and easy-to-use website, with 12.000 monthly visitors, providing schools many ways to communicate their message to the world.
ca veut dire qu' il ya plein d' étudiants US qui gobent cette info désinformationelle. (on leur dit pas que le débit sera faible).
Publié : 12 oct. 2007, 18:56
par fastolfe
d'après google c'est un canadien, qui écrit quelques articles et est accessoirement capitaine dans son armée.
à moins qu'il n'y ait 2 ou 3 patrick peticlerc au canada, evidemment ...
bon en tout cas il doit pas etre très informé sur le sujet patrick
Publié : 12 oct. 2007, 21:13
par peaknik
On leur dit pas que les sable asphaltique du colorado sont encore à l'etat de kerogene. Et que la technique pour en tirer du petrole consiste à:
geler un perimetre de x metre carré a l'azote liquide pour eviter l'oxydation du site.
couvrir la zone hermetiquement.
chauffer le site pendant 2 a 3 ans à 250 degré pour pyrolyser le kerogene.
Puis exploiter le produit obtenu par des methode miniere.
L'eroi reste positif. Effectivement on peut dire qu'il en reste pour 300 000 ans.
et pourquoi pas: " Contrairement au affirmations d'ecolo fantaisiste il n'y aura pas de problème d'eau à l'avenir! on aurait decouvert des ressources gigantesques en eau salée qui recouvrirait des 2 tiers du globle".
Personne n'oserait dire quelque chose d'aussi idiot?
a oui c'est vrai. Personne.
Publié : 14 oct. 2007, 01:29
par Jaguar75
Un peu de modestie... si on retrouvait quelques-unes des prédictions catastrophistes des "experts" des années 70 qui prédisaient (déjà) la fin du pétrole pour 10 ans après, on pourrait rigoler aussi.
Je ne pense pas que le pétrole durera toujours -donc ne suis pas totalement "terraplatiste", je ne sais simplement pas quand il diminuera ni surtout à quelle vitesse.
Publié : 14 oct. 2007, 01:50
par phyvette
Jaguar75 a écrit :des "experts" des années 70 qui prédisaient (déjà) la fin du pétrole pour 10 ans après
Des noms !!....... AMC personne n'a jamais prédit la fin du pétrole à 10 ans , dans les années 70 . Et le rapport Meadow, remis en 1972 au Club de Rome, n'a fait qu'établir que le modèle industriel aboutissait à une impasse par épuisement des ressources, dans un avenir plus ou moins lointain au court du 21ème siècle (sans jamais qu'une date soit fixée). Pour savoir s'il disait vrais il faut attendre 2100.
Phyvette
Publié : 14 oct. 2007, 12:17
par Lansing
Jaguar75 a écrit :
...
Je ne pense pas que le pétrole durera toujours -donc ne suis pas totalement "terraplatiste", je ne sais simplement pas quand il diminuera ni surtout à quelle vitesse.
Un début de réponse
ICI ou
LA, ce sont les deux plus grands champs mondiaux.
Sans compter quelques babioles comme la véracité des réserves, ou à partir de combien de réserves le pays producteur cesse d'exporter pour importer comme au Mexique, ou les seuil de rentabilité des pétroles lourds qui montent avec le prix des pétroles légers, etc, etc...
Publié : 14 oct. 2007, 21:59
par Schlumpf
ahahaha. MDR. Un article candidat pour "ils l'ont dit" sans doute...
Publié : 15 oct. 2007, 00:55
par Jaguar75
phyvette a écrit :Jaguar75 a écrit :des "experts" des années 70 qui prédisaient (déjà) la fin du pétrole pour 10 ans après
Des noms !!....... AMC personne n'a jamais prédit la fin du pétrole à 10 ans , dans les années 70 . Et le rapport Meadow, remis en 1972 au Club de Rome, n'a fait qu'établir que le modèle industriel aboutissait à une impasse par épuisement des ressources, dans un avenir plus ou moins lointain au court du 21ème siècle (sans jamais qu'une date soit fixée). Pour savoir s'il disait vrais il faut attendre 2100.
Phyvette
Difficile à retrouver maintenant.. faudrait retrouver les magazines d'époque (je les lisais gamin) où pendant dix ans les experts auto-proclamés hurlaient au loup pour demain, et trouvaient déjà quelques illuminés pour les prendre au sérieux*. C'est pourquoi ce site me plait, aussi, ça me rajeunit
*: c'étaient les mêmes, d'ailleurs, qui trimbalaient partout des listes polycopiées à l'alcool (vous savez, le papier à encre violette qui puait) de produits soi-disant cancérigènes ou dangereux pour ci ou ça... dont 99% étaient de la pure foutaise! Ca ne les empêche pas de continuer à faire la leçon et la morale aux autres un quart de siècle plus tard, d'ailleurs. Toujours les mêmes...