oleocene.org

phyvette a écrit :La vox écologi propose le bio . Avec des rendements plus faible, et a 9 giga humains sur la même SAU , faudrait voir ça ? La même vox écologi sort alors de sa manche un rapport de la FAO prouvant que l'agriculture bio était en mesure de nourrir 12 milliards de personnes. C'est-à-dire le double de la population du globe. Si le rapport se trompe on fait quoi.

phyvette a écrit :Les pénuries alimentaires sont une certitudes pour moi , et bien avant "la fin du pétrole cher".
L'agriculture intensive n'est certes pas bien , pas durable et impossible sans gaz nat . OK on fait quoi ?

La vox écologi propose le bio . Avec des rendements plus faible, et a 9 giga humains sur la même SAU , faudrait voir ça ? La même vox écologi sort alors de sa manche un rapport de la FAO prouvant que l'agriculture bio était en mesure de nourrir 12 milliards de personnes. C'est-à-dire le double de la population du globe. Si le rapport se trompe on fait quoi.

Pas grand chose , la recherche sur les OGM étant bloquée dans les expériences en plein champs . La peur panique de la mainmise sur le vivant et le sacro-saint principe de précaution , que pèseront ils contre des estomac vides?


A lire:



Dommage que l'auteur ne donne pas un avis plus clair sur ce problème , il expose les faits sans prendre partie ni sur la possibilité pour l'agriculture bio de nourrir l' humanité en 2050 et au delà ni sur la nécessité de recourir au OGM.

Et puis , je m'en fous avec mon bio potager planter d' hybride F1 et clôturé, la vox égologi et la vox intensivi pourront toujours s'entre-tuer pour savoir qui a raison .

Lire aussi sur ce forum : L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

phyvette a écrit :La vox écologi propose le bio . Avec des rendements plus faible

phyvette a écrit :La même vox écologi sort alors de sa manche un rapport de la FAO prouvant que l'agriculture bio était en mesure de nourrir 12 milliards de personnes. C'est-à-dire le double de la population du globe. Si le rapport se trompe on fait quoi.
Pas grand chose , la recherche sur les OGM étant bloquée dans les expériences en plein champs .

Glycogène a écrit :T'en est sûr ? Sur 200 ans, le bio conserve un rendement constant, ?

Sandro Minimo a écrit : Reste à avoir la volonté de rouler moins en bagnole et surtout d'arrêter de bouffer de la viande!

lorenzo a écrit : Les rendements à l'hectare pour l'agirculture bio n'est pas inférieur aux rendements de l'agriculture conventiel.

Glycogène a écrit : Si on autorise la culture des OGM , et que les études se trompent, on fait quoi ?

kercoz a écrit :

phyvette a écrit :
En 1789 pas de voitures , pas d'agrocarburant, pas ou peu de viande = une révolution causée par des ventres vides.
La seul chose dont je soit certain, c'est que la terre de France était incapable de nourrir 30 millions de Français végétariens avant 1789.

C'est un raccourci un peu rapide et tu le sais bien . D'autres facteurs que ceux impliquant la pratique agricole sont prépondérant dans la misere de l'epoque .

Les cratères de Laki (en islandais Lakagígar) sont situés dans le sud de l'Islande dans la proximité de l'Eldgjá. La ligne de cratères de Laki fait partie du même système volcanique que le Grímsvötn auquel elle est rattachée. (...)
Éruption de 1783 (...)
Conséquences en Europe [modifier]
On estime que 122 Tg (122 million de tonnes) de dioxyde sulfurique furent émis dans l'atmosphère, l'équivalent de trois fois les émissions industrielles anuelles en Europe et l'équivalent d'une éruption comme celle du Mont Pinatubo en 1991 tous les 3 jours[7]. L'émission de dioxyde de soufre coïncidant avec des conditions climatiques inhabituelles provoqua un épais brouillard sulfuré qui se répandit à travers l'Europe occidentale, provoquant des milliers de morts durant 1783 et l'hiver 1784.
L'été de 1783 était le plus chaud enregistré et une zone inhabituelle de haute pression au dessus de l'Islande firent que les vents soufflaient vers le sud-est. Le nuage empoisonné dériva vers Bergen en Norvège puis descendit sur Prague le 17 juin, Berlin le 18 juin, Paris le 20 juin, Le Havre le 22 juin et le Royaume-Uni le 23 juin. Le brouillard était si épais que les bateaux restèrent au port et que le soleil fut décrit comme « couleur sang »[8].
L'inhalation de ces gaz sulfurés provoqua une augmentation de la mortalité. En Grande-Bretagne, les archives indiquent que probablement le taux de mortalité doubla ou tripla au Bedfordshire, Lincolnshire et sur la côte orientale. Il a été estimé que 23 000 Britanniques moururent à cause du nuage en août et septembre 1783.
Le brouillard, chauffé par le soleil d'été, causa de violents orages avec d'importantes chutes de grêlons, tuant du bétail et ce jusqu'à l'automne. L'hiver qui suivit fut particulièrement rude, Gilbert White de Selborne dans l'Hampshire rapporta 28 jours de gel continu. On estime que l'hiver extrême causa 8 000 décès supplémentaires au Royaume-Uni. Au printemps, l'Allemagne et l'Europe centrale connurent d'importantes inondations[9].
L'impact météorologique des éruptions de Laki se fit sentir les années suivantes avec plusieurs hivers très rigoureux en Europe. La France connu une suite de situations météorologiques extrêmes avec une moisson exceptionnelle en 1785 provoquant une chute des prix des produits agricoles et une pauvreté dans les campagnes, suivi d'épisodes de sécheresse, de mauvais hivers ou étés, dont de très violents orages de grêle en 1788 qui détruisirent les récoltes. Cela contribua de manière significative à la pauvreté et à la famine, un des facteurs importants qui provoqua la Révolution française en 1789.

sylva a écrit : La révolution de 1789 a pu avoir parmi ses causes l’éruption du volcan islandais Laki en 1783

Geispe a écrit :ce sont les paysans ou les citadins qui se sont révoltés ?