oleocene.org

......

Conclusion lamentable d'Emanuelli ...
Luc Chatel semble infiniment plus connaîte le PO que lui ... mais il conclue en disant que le gvt fait tout ce qu'il faut ....
Calvi a voulu donner la parole aux politiques en dernier ... c'est très mal joué.

Tokugawa a écrit :Francis Perrin, remarquable. (il n'a pas dit le montant de la production dans 30 ans....... )

En même temps, le télespectateur lambda risque de comprendre ça comme "tout continue comme maintenant pendant 40 ans".

Le chemin a parcourir pour expliquer la déplétion après l'écoute de cette émmission est encore très long.Malgré une hausse continue du baril le signal n'est apparemment pas encore assez clair,pas assez fort ,peut etre qu'il faudra arriver a 250$ comme le disait janco pour qu'il y ait une prise de conscience.
Mais le chemin est encore long lorsque j'entends emmanuelli traiter janco de millénariste.

Quelle idiotie cette émission, mais pourquoi continuer a inviter des politiques , pour parler de l'avenir ? Ils ne savent que polémiquer le présent .

A quand une bonne émission , avec JMJ , Perrin, Terzian de Pétrostratégies , Nicolas Sarkis , ou JF Giannesini. Et pourquoi pas un Serge Latouche , ou Vincent Cheynet pour faire bonne mesures ? Mais de grâce plus de politiciens .

Le téléspectateur lambda , ne peut rien retirer d'incitatif de ce débat abscons. (comme la lune)

C'est vrai que les politiques étaient sibyllins (pas beaux...)

phyvette a écrit :Quelle idiotie cette émission, mais pourquoi continuer a inviter des politiques , pour parler de l'avenir ? Ils ne savent que polémiquer le présent .

A quand une bonne émission , avec JMJ , Perrin, Terzian de Pétrostratégies , Nicolas Sarkis , ou JF Giannesini. Et pourquoi pas un Serge Latouche , ou Vincent Cheynet pour faire bonne mesures ? Mais de grâce plus de politiciens .

Le téléspectateur lambda , ne peut rien retirer d'incitatif de ce débat abscons. (comme la lune)

La question est : N'est ce pas ce qu'ils veulent ??

Noyer le poisson pour éviter de se justifier sur des solutions qu'ils n'ont pas,
Ils n'ont rien à apporter, car ils savent très bien qu'on sera dans une merde pas possible économiquement....mais ils ont des électeurs à éblouir !!

Il vaut mieux donc pour eux de faire du bruit et empecher toute transmission du signal.

Et pour cela on recherche aussi les bouc-émissaires.

On a eu droit à une fronde Anti-Juncker, avec une fronde Anti-Total d'abord, Anti-OPEP légèrement, et une tentative Anti-Spéculation.

Bref des pratiques classiques de la propagande de désinformation.

A vrai dire, cela me réjouit. Vu comment c'est parti la place de la révolution retrouvera toute sa splendeur d'antan....

GlobalWarmingFR a écrit : Julien Dourgnon reste quand à lui enfermé sur le quotidien à court terme.

Julien Dourgnon représentant UFC-Que choisir m' a fait penser à bleuen sur ce forum. Ne comprend pas ce qui nous attend.

Emanuelli, certainement le plus à la rue. Optimiste, le génie humain trouvera les solutions .....

Jancovici, excellent. Mais pas sur que tout le monde comprenne. Dés qu' il y des chiffres les gens sont perdus.
Il a quand meme posé le probléme du débit non constant pendant 40 ans. ca peut monter encore pendant 2 ans, ..... et diminuer ensuite pendant 86 ans.
Il dit que ses enfants auront un niveau de vie moindre que sa géneration. Et ses petits enfants encore moindre que ses enfants.

Je crois pas Saratoga... Et je dis même, malheureusement...

Ils sont totalement à côté de la plaque... Et ne se rendront compte de l'erreur que lorsqu'on
aura les conséquences sous le nez.

Les implications sont tellement énormes que ce n'est pas envisageable, hop, citation connue :

"Un changement radical de nos modes de vie et un renoncement au « progrès » est le prix à payer pour éviter le désastre.
Comme cela paraît irréalisable, l’occultation du mal s’ensuit inévitablement" (jean-Pierre Dupuy).

Tres bonne analyse structurelle de JMJ et tres bonne analyse conjoncturelle de l'economiste (il a juste peche sur le ratio R/P). Par contre c'est pas sur que tout le monde ai tiré les bonnes conclusions avec tout ce qui a pu être dit...

.....

peut etre qu'il faudra arriver a 250$ comme le disait janco pour qu'il y ait une prise de conscience.

Tu en doutes encore???!!!!!

phyvette a écrit : Le téléspectateur lambda , ne peut rien retirer d'incitatif de ce débat abscons. (comme la lune)

Pas d'accord, le débat est sur la place publique, tout le monde en parle, peut-être mal de façon incomplète ou même erronée, mais tout le monde en parle et je pense que c'est déjà un grand pas vers une réelle prise de conscience.
Maintenant il est logique que l'auditeur averti, le spécialiste du PO n'y retrouve pas son compte.

oui, autant la fois ou il y avait giannesini, j'avais le sentiment d'une avancée, autant je suis déçu par cette emission.
jmc était peu convaincant avec son nombre de smic pour un baril. lui qui parle de notre addiction, il devrait plutot souligner le degre de dépendance qui a été demultiplié depuis le 1 er choc.
son chiffre de 250$ à l'époque ne sert pas sa cause! il est totalement faux de ce point de vue de la dépendance.


l'économiste a bien minimisé la speculation ,mais du point du vue pic , il envisage un plateau assez long ,en gros les vues de total: plateau à 95 100 mbj!!

emmanuelli est sans doute bq moins dupe qu'il n'y parait, mais faire passer jmc pour un millenariste, c'est faire des choix politiques de court terme dangereux pour la suite.

il manquait un peakiste, dans ce débat ,évoquant le fait que c'est sans espoir* et que les vues de jmc ont dejà 10 ans de retard pour leur application.
le micro trotoir des années 70 induisait vraiment l'idée que les choses n'avait pas changé et donc au moins 30 40 ans de r/p.

* surtout pour le bau et la preparation du prochain budget à baril <100$

Anesthésiant .
Ce genre de faux débat banalise a l'aide d'un catastrophisme homéopathique, journalier et édulcoré , les réalités hyper dures et tres proches .
De ce fait Ils insensibilise et freine les réactions pourtant urgentes et les mesures idoines (celui là je le case rarement!)
Je ressens ces réactions comme un feed back défensif de l'entité économico-politique virtuelle qui cherche a sauvegarder sa dynamique et est inconsciente de ce qu'elle travaille a sa perte en programmant la notre. Cette entité parrasite ne semble pas pouvoir gerer sa destinée et sa survie a moyen terme.