oleocene.org

Bonjour,

Le hors série Science et Vie juin 2008 ...



Tout un programme !

Comment vendre du papier en surfant sur la vague verte.
Bref, du greenwashing dans les médias.

Lo a écrit :Comment vendre du papier en surfant sur la vague verte.
Bref, du greenwashing dans les médias.

Oui, mais ça fait avancer certaines idées dans la tête de "monsieur tout le monde".
Je prefere ça 1000 fois à un numéro spécial SUV-4*4 "pratique à conduire et si jolis" .

popeye a écrit :Oui, mais ça fait avancer certaines idées dans la tête de "monsieur tout le monde".
Je prefere ça 1000 fois à un numéro spécial SUV-4*4 "pratique à conduire et si jolis" .

C'est vrai, je suis un peu féroce. Certaines personnes, notamment parmi les jeunes, sont en transition vers ces idées. Il faut leur laisser le temps de prendre du recul : c'est un long apprentissage !

faudrait quand meme qu'un jour quelqu'un m'explique avec des mots simples comment l'exploitation de ressources minières finies peut etre "durable".....

GillesH38 a écrit :faudrait quand meme qu'un jour quelqu'un m'explique avec des mots simples comment l'exploitation de ressources minières finies peut etre "durable".....

Euh, pour S&V c'est le monde qui est durable, pas "l'exploitation de ressources minières finies".
Sinon, pour un monde durable, et avec des mots simples, je dirai "recyclage", "ENR", "Negawatt".

Mais bon, j'ai pas lu le hors-série, je te dis ça comme un voeu pieu plus que comme une démonstration .

pour la durabilité de la planète Terre, je crois qu'elle est assez bien connue, c'est environ 5 milliards d'années quoiqu'on fasse non ?

il y a une très forte ambiguité dans les termes. On dit "monde durable" alors qu'on en pense en fait "civilisation industrielle durable", "défense de l'environnement" alors qu'en fait c'est "défense de notre cadre de vie", etc, etc, ....

par exemple le recyclage ne fait que prolonger un peu la durée de vie des matériaux. Ca ne rend pas plus "durable" le monde industriel qu'une bonne hygiène de vie ne te rend éternel.

Le bon titre serait "comment prolonger un peu la civilisation industrielle", à mon avis .

GillesH38 a écrit :faudrait quand meme qu'un jour quelqu'un m'explique avec des mots simples comment l'exploitation de ressources minières finies peut etre "durable".....

C'est tout simple: les ressources sont infinies !

Nous serons tous morts avant d'avoir extrait le dernier gramme de charbon, de nickel, d'or, d'uranium, etc.
Il suffit d'y mettre le prix ! Et pour l'énergie, on trouvera quelque chose, on forcera les méchants pétrolier à livrer les fabuleuses inventions qu'ils cachent dans leurs coffres.

Bien sûr, pour être durable, il faut faire attention à l'environnement, mais pour ça il y a des solutions comme les énergies vertes, les matériaux recyclables et les bactéries qui bouffent la pollution.

Pour ceux qu'auraient pas compris, c'est du cynisme

popeye a écrit :Lo a écrit:
Comment vendre du papier en surfant sur la vague verte.
Bref, du greenwashing dans les médias.
Oui, mais ça fait avancer certaines idées dans la tête de "monsieur tout le monde

Certe, il est bon et meme urgent d'informer. Mais ces infos a bas niveau, on peut aussi les considérer comme un processus de banalisation.
Avec une banalisation a faible dose journaliere , l'inacceptable devient acceptable.

GillesH38 a écrit :Le bon titre serait "comment prolonger un peu la civilisation industrielle", à mon avis .

C'est ton avis, et tu le partages
Le mien c'est que un monde durable (dans le sens qui peut durer longtemps - y a que toi qui comprend éternellement derriere durable) c'est un monde vivable . Et là, y a pas forcement que notre civilisation industrielle pour avoir une "qualité de vie" raisonnable.

J'ai même plutot l'impression que "recyclage", "ENR", "Negawatt" c'est déja la fin de la civilisation industrielle (vu que, au moins pour moi, ça signifie aussi 0 croissance).

@Goupil: merci pour le cynisme , je suis pas naïf, j'ai pas dit que c'était gagné, juste que le déplacement vers qqch de durable (vivable) n'était pas impossible et même nécessaire. Et au passage, l'énergie solaire est, à l'échelle humaine, "infinie"

Je persiste: mieux vaut un hors-serie naïf sur un "monde meilleur" qu'un hors serie sur "comment manger plus de poisson"/"upgrader sont hummer"/"les bons coins de chasse".
Si dès qu'un journal/entreprise/politique/émission de télé c'est des cons dès qu'il parle d'écologie ou juste d'une manière différente de voir les ressources ("eau, air, matière première, bio-diversité"), je vois pas bien comment vous espérez que quelque chose change

GillesH38 a écrit :pour la durabilité de la planète Terre, je crois qu'elle est assez bien connue, c'est environ 5 milliards d'années quoiqu'on fasse non ?

La Vie devrait cesser bien avant (1 milliard d'année au plus ?) car le rayonnement du soleil augmente inexorablement jusqu'à la mort de l'étoile.

GillesH38 a écrit : il y a une très forte ambiguité dans les termes. On dit "monde durable" alors qu'on en pense en fait "civilisation industrielle durable", "défense de l'environnement" alors qu'en fait c'est "défense de notre cadre de vie", etc, etc, ....

L'écologie est "l'économie du foyer", il est donc normal que celle-ci commence par notre cadre de vie (pas de honte à cela, il ne faut pas céder à la culpabilisation NIMBY). Puis, par empathie et à l'aide du recul dont je parlais précédemment, on essaye d'avoir une vision plus globalisante.
Il n'y a pas de coupure franche entre défense de notre cadre de vie, défense de l'environnement et écologie philosophique.

GillesH38 a écrit : par exemple le recyclage ne fait que prolonger un peu la durée de vie des matériaux. Ca ne rend pas plus "durable" le monde industriel qu'une bonne hygiène de vie ne te rend éternel.

Certes, mais il ne faut pas non plus tomber dans le syndrome du "il faut bien mourir de qq chose" ou "à long terme on est tous morts (Adam Smith)", on sait où ça mène.

GillesH38 a écrit : Le bon titre serait "comment prolonger un peu la civilisation industrielle", à mon avis .

Bien vu.

Lo a écrit :

GillesH38 a écrit :pour la durabilité de la planète Terre, je crois qu'elle est assez bien connue, c'est environ 5 milliards d'années quoiqu'on fasse non ?

La Vie devrait cesser bien avant (1 milliard d'année au plus ?) car le rayonnement du soleil augmente inexorablement jusqu'à la mort de l'étoile.

En effet ça sera bien avant 5 milliards d'années, mais il y a une chose qu'il faut savoir, au départ ça va être plutot positif pour la vie sur Terre, les pluies vont augmenter se qui sera très favorable au plantes et aux animaux, au bout d'un moment la planéte entiére sera sous un climat équatorial mais après ça se transformera peux a peux en désert..

Lo
"A long terme nous sommes tous morts" est de J.M. Keynes.
(mais en effet c'est bien, je crois, Adam Smith qui se figurait que les ressources terrestres étaient inépuisables....)

popeye a écrit :

GillesH38 a écrit :Le bon titre serait "comment prolonger un peu la civilisation industrielle", à mon avis .

C'est ton avis, et tu le partages
Le mien c'est que un monde durable (dans le sens qui peut durer longtemps - y a que toi qui comprend éternellement derriere durable) c'est un monde vivable . Et là, y a pas forcement que notre civilisation industrielle pour avoir une "qualité de vie" raisonnable.

"longtemps", "vivable", "qualité de vie raisonnable", tout ça c'est extrêmement subjectif ....

300 ans de civilisation industrielle au total, c'est longtemps ou pas ? la Renaissance, l'empire Maya ou chinois, c'etait vivable ou pas? quelle qualité de vie on avait au paléolithique , chez les indiens d'Amérique, etc.. ?

l'humanité a connu des époques et des civilisations extremement différentes et variées , sous des climats très divers. On pleure sur quelques degrés de différence de RC, mais quelle est la différence de température entre le milieu naturel d'un Inuit et d'un Pygmée a votre avis ?

l'analyse de tous les "problèmes" actuels montre à l'évidence que ce qui est menacé, ce n'est ni la Terre, ni l'humanité, mais le mode de vie industriel actuel. Donc quand on parle de "solutions", je comprends moi "solutions pour maintenir le mode de vie industriel actuel". Et ce que je dis, c'est que tout ce qu'on raconte comme "solutions" du type recyclage, économies, tout ça, ça ne prolongera pas réellement la durée de vie de notre société : ça modifiera un peu la courbe des consommations et la durée du phénomène, mais pas en ordre de grandeur. Du bricolage quoi.

personnellement je "n'espère pas" que quelque chose change, je pense impossible que ça ne change pas ! tout ce que j'espère, c'est que le maximum de gens prennent conscience de cette nécessité pour s'adapter au mieux, c'est tout. Mais ce n'est pas tout à fait le même discours que celui qui dit en gros "si vous fermez les robinets et que vous achetez des voitures hybrides et des ampoules basse conso, alors tout ira bien, on est sauvé". Ca c'est tout simplement un mensonge.

sylva a écrit : "A long terme nous sommes tous morts" est de J.M. Keynes.
(mais en effet c'est bien, je crois, Adam Smith qui se figurait que les ressources terrestres étaient inépuisables....)

Merci
J'aime tellement taper sur Smith que je lui ai prêté cette phrase.
De toute façon, et sans mauvaise foi, n'importe quel libéral pourrait revendiquer la paternité de cette phrase.