[Le Canard Enchaîné]Catastrophique catastrophisme

[Hector]

Lu dans le canard de cette semaine (page 5) :

Tout le monde crie à la catastrophe. Les mêmes qui ont conspués les écolos pendant une bonne trentaine d'années (catastrophistes ! illuminés ! millénaristes !) entonnent désormais l'unanime refrain : vite, il faut sauver la planète, chacun de nous concerné tous-ensemble-ouais achetons des voitures vertes et trions nos déchets ! Devant pareille et massive prise de conscience, on se persuade que mieux vaut tard que jamais, non ? Non, tranchent dans un essai percutant* René Riesel et Jaime Semprun, eux-mêmes souvent catalogués comme affreux catastrophistes. Et ce n'est pas par simple goût du paradoxe...
Le catastrophisme officiel, disent-ils, celui que propagent tous les décideurs (États, entreprises, médias, ONG), fait écran à ce fait : "le désastre est déjà largement accompli", et notamment "là où il a fait ses ravages : dans l'esprit des hommes". La privatisation acceptée du monde. Notre soumission quasi totale à une bureaucratie de managers et de chercheurs, tous au service direct de l'industrie. Nos dénis de réalité : comment croire, par exemple, à une prétendue pénurie de pétrole, "alors qu'à l'évidence il y a surtout effarante pléthore de moteurs, engins, véhicules de toutes sortes" ?
Le catastrophisme officiel offre une autre utilité : après avoir dévasté les ressources pendant deux siècles, le capitalisme se trouve aujourd'hui contraint de mettre au point tout un ensemble de techniques nouvelles pour produire de l'énergie, recycler les déchets, et transformer en marchandises l'eau, l'air, et tous les éléments naturels nécessaires à la vie. Et cela exige d'énormes recherches et bouleversements technologiques, impossibles sans investissements gigantesques. Le catastrophisme sert donc, comme l'avait dès 1983 Pierre Souyri, que citent nos auteurs, à "faire accepter comme des impératifs absolus les efforts et les sacrifices qui seront indispensables pour que s'accomplisse le nouveau cycle d'accumulation capitaliste qui s'annonce". Tout comme le cyclone qui a frappé La Nouvelle-Orléans a permis aux grandes firmes de la reconstruire "en plus belle et plus propre, plus typique et moins nègre", c'est universellement que le déchaînement de calamités sans nombre "ouvre un prodigieux chantier aux trusts planétaires du capitalisme".
Ah les merveilleuses opportunités de profit qu'offre une Terre devenir invivable ! Toutes ces parts de marché, ces nouvelles normes, tous ces règlements qui vont sortir du Grenelle, bien entendu au nom de l'intérêt supérieur de l'humanité... Mais ce n'est pas seulement l'eau et l'air que cet "écologisme de caserne" ambitionne de rationner, disent nos auteurs : c'est la liberté même, puisque tout est fait pour nous rendre impensable l'invention d'un autre monde.
En conclusion de ce livre stimulant qui cherche, justement, à nous remettre à penser hors des clous, ce bref et joyeux rappel : "l'action de quelques individus, ou de groupes humains très restreints, peut, avec un peu de chance, de rigueur, de volonté, avoir des conséquences incalculables"...

Jean-Luc Porquet

*"Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable" (Édition de l'encyclopédie des nuisances), 130p., 10€.

Je trouve l'article tout à fait pertinent et je sens que je vais m'acheter le bouquin

[E.T.]

Jean-Luc Porquet

*"Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable" (Édition de l'encyclopédie des nuisances), 130p., 10€.


Je trouve l'article tout à fait pertinent et je sens que je vais m'acheter le bouquin

Moi aussi. Pour faire plaisir à Phyvette.

[GillesH38]

J'ai un sentiment mitigé en lisant le résumé...

si c'est pour dénoncer l'utilisation du catastrophisme PO/RC pour justifier des nouvelles stratégies marchandes, la justification des inégalités, etc.. ok.

Si c'est pour faire croire que les problèmes sont totalement imaginaires et qu'on peut tres bien améliorer la condition humaine quelque soit les contraintes énergétiques, alors c'est une autre forme d'idéalisme totalement en dehors des réalités...

[rico]

Bof je le trouve pas terrible cet article moi. Je pense un peu comme gilles. L'article est ambigu.

[Rahan]

Pareil je le trouve anti-peakiste. Si on suit le raisonnement jusqu'au bout, le peak oil serait une énième manipulation de masse destinée à plumer la population de ses "acquis" sociaux. Mais après tout n'est-ce pas légitime de se poser la question dans la situation actuelle ?

[thorgal]

moi je l'aime bien cet article, mais on peut noter sa faiblesse "oléocénienne" majeure :

Nos dénis de réalité : comment croire, par exemple, à une prétendue pénurie de pétrole, "alors qu'à l'évidence il y a surtout effarante pléthore de moteurs, engins, véhicules de toutes sortes" ?

une totale incompréhension de ce qu'est le PO.

[Lo]

Oui pas mal l'article. Tout est "instrumentalisable", il suffit que le manque d'esprit critique soit général. D'ailleurs les joyeux drilles ne nient pas le PO mais la pénurie de pétrole, ce qui est exact en occident, moyennant des prix qui explosent.
Le sentiment d'extrémisme que l'on éprouve en lisant cet article provient plus de nos nouvelles références et de notre soumission de que du jusqueboutisme des auteurs, même si celui-ci est bien réel (l'un d'eux a officiellement soutenu unabomber).

En conclusion je pense que c'est une saine lecture qu'il faut savoir panacher avec d'autres styles pour ne pas faire que broyer du noir.

[Jeuf]

une totale incompréhension de ce qu'est le PO.

Je ne pense pas que JL Porquet nie le peak oil...
il en parle (ou en parlait) dans beaucoup d'autres de ses articles.
C'est par la lecture de ses articles en partie, , il y a dix ans déjà, que j'en suis venu à la décroissance. D'ailleurs je vais le voir en conférence sur Ellul, samedi 28/6, 14h, 8 rue de la banque à Paris 2ème.

[Goupil666]

Je pense pas non plus, en tout cas ça m'a donné envie de lire le bouquin, dès que j'en aurais fini avec The shock doctrine de Naomi Klein, si je ne suis pas dégouté.

[thorgal]

je n'ai pas dit qu'il ignore ou réfute l'idée du PO, j'ai souligné que cette phrase montrait son incompréhension du phénomène. Mais je dois ajouter un bémol à mon propos : il n'est en fait pas dit qu'il se référait au PO ... si c'est bien le cas, ça invalide ce que j'ai souligné.

[Glycogène]

Nos dénis de réalité : comment croire, par exemple, à une prétendue pénurie de pétrole, "alors qu'à l'évidence il y a surtout effarante pléthore de moteurs, engins, véhicules de toutes sortes" ?

une totale incompréhension de ce qu'est le PO.

Pas forcément : il réfute l'idée d'une pénurie actuelle de pétrole. Or il n'en "manque" pas (pas de queue aux pompes), car chacun se restreint tout seul en voyant les prix...
Ce qui est incohérent, c'est que je n'ai pas l'impression que l'on parle de pénurie de pétrole dans la presse. Or il en parle comme si tout le monde parlait de pénurie de pétrole. Ben non, on parle de pétrole cher.

Ensuite, si par pénurie de pétrole il pense non pas à l'approvisionnement des pompes mais au débit des puits, là il n'a pas compris le PO s'il réfute cette pénurie là.

[ktche]

J'ai un sentiment mitigé en lisant le résumé...

si c'est pour dénoncer l'utilisation du catastrophisme PO/RC pour justifier des nouvelles stratégies marchandes, la justification des inégalités, etc.. ok.

Si c'est pour faire croire que les problèmes sont totalement imaginaires et qu'on peut tres bien améliorer la condition humaine quelque soit les contraintes énergétiques, alors c'est une autre forme d'idéalisme totalement en dehors des réalités...

Pour avoir lu les ouvrages de l'EdN depuis 15 ans, je peux te confirmer que c'est la première option qui est la bonne

moi je l'aime bien cet article, mais on peut noter sa faiblesse "oléocénienne" majeure :

Nos dénis de réalité : comment croire, par exemple, à une prétendue pénurie de pétrole, "alors qu'à l'évidence il y a surtout effarante pléthore de moteurs, engins, véhicules de toutes sortes" ?

une totale incompréhension de ce qu'est le PO.

l'EdN a parfaitement conscience de la très grande probabilité que le pétrole manque. Il se contente juste de rappeler qu'il va paradoxalement manquer à l'époque où le débit d'extraction sera près du maximum... et que cela devrait nous éclairer sur le fait, non pas que l'on manque de pétrole dans l'absolu, mais que l'on s'est trop engagé dans son usage général et multiforme. Pour l'EdN, l'usage que notre civilisation fait du pétrole n'est ni viable, ni enviable.

Pour saisir les propos de l'EdN dans ce nouvel ouvrage dont J.-L. Porquet fait une honnête recension, il n'est pas inutile de jeter un oeil sur un de leurs textes fondateurs qui date de 1992 : Adresse à tous ceux qui ne veulent pas gérer les nuisances mais les supprimer !

[tanguy]

Mon grain de sable (ya pas de raisons) : pareil que pas mal d'autres : article ambigu, dont on ne comprend pas trop bien où il va, et dont, au final, on ressort avec la désagréable impression que "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et ceux qui affirment le contraire brassent la peur par sadisme ou pour gagner de l'argent (ce qui est par définition diabolique, n'est-ce pas ?)".

[Hector]

Bof je le trouve pas terrible cet article moi. Je pense un peu comme gilles. L'article est ambigu.

Je ne l'ai pas du tout trouvé ambigu personnellement, et voilà ce que j'ai compris de l'article (sur la partie "ambigüe").
L'article dénonce les catastrophistes capitalistes et autres écologistes de caserne (je ne sais pas ce que ça veut dire, mais ça ne semble pas être un compliment). Par catastrophiste capitaliste j'entends "ceux qui ont justement, comme par hasard, une solution à tous ces problèmes". Et par solution on entend bien qu'il faut acheter des voitures vertes et trier nos déchets (quels juteux marchés !).

Les catastrophistes décriés dans l'article sont ceux qui prônent une "croissance verte", l'utilisation d'une nouvelle technologie pour résoudre les problèmes : bref ce qui se passe actuellement, où on essaie de persuader les gens qu'on pourra passer le cap de la pénurie de pétrole sans avoir à rien changer à nos petites habitudes.

J'oserai donc dire qu'un marketeur de Toyoto qui te refourgue une prius pour faire face à la pénurie du pétrole est une des cibles de l'article.
Les gens d'Oléocène, sauf si j'ai mal compris tout ce qui se trouve sur ce forum, ne prônent en aucun cas une utilisation massive de la technologie pour résoudre les problèmes et, au contraire, parlent de changer les mentalités. Nul besoin donc de se sentir visé par cet article, mesdames et messieurs les Oléocéniens (je vise particulièrement Gilles, Tanguy et Rico ).

Je pense que la phrase du texte que Pierre M. Boriliens a cité ("le désastre est déjà largement accompli", et notamment "là où il a fait ses ravages : dans l'esprit des hommes") pose très justement la frontière entre les deux types de catastrophistes ("la solution est technologique" vs "la solution passe par un changement de mentalité").

Pour finir, je trouve que l'article met bien en exergue le catastrophisme de pacotille qui commence à poindre et, surtout, les prétendues solutions miracles (pourvoyeuses de croissance, c'est quand même génial !) qui permettraient de résoudre le problème.

Tanguy, je voudrais réagir à ton message :
tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes
Au contraire, les auteurs indiquent que le désastre est déjà largement accompli ! Je ne comprends pas bien où on peut voir que "tout va bien".
ceux qui affirment le contraire brassent la peur par sadisme ou pour gagner de l'argent
Les auteurs attaquent "ceux qui affirment le contraire pour gagner de l'argent". Parce que ceux-là biaisent la réalité pour faire en sorte que ce qu'ils vendent soit justement solution du problème. Et les auteurs font la distinctions entre ces gens là et les "vrais lanceurs d'alerte" qui ne font pas ça pour vendre des toyotas prius...

[Yves]

+1 Hector

Pas ambigu du tout.

Le neo-capitalo-libéralisme compte surfuer sur la vague de la catastrophe existante. C'est tout ce que ça dit.