"Pétrole : la fête est finie !"

[GillesH38]

quand meme, il est frappant de voir que depuis les années 80, justement, les crises financières se succèdent environ tous les 10 ans : 1987, 2000, 2008... ça correspond aussi à la mise en place d'une pseudo-économie "financière", vue par les uns comme ce qui pouvait sauver le modele capitaliste des contraintes de la production matérielle, comme les autres comme une horrible machination de méchants spéculateurs affamant la planète, et qui n'etait probablement qu'un jeu de cons créant de l'argent fictif qui se détruisait aussi vite qu'il avait été artificiellement créé, sans s'adosser à une augmentation réelle des richesses produites.

[ABC]

Pas d'augmentation des richesses produites(selon la comptabilité des économistes, vu qu'on pourrait aussi parler de destruction du patrimoine naturel)?
Juste un exemple: la production automobile.
Une progression de 25% entre 1991 et 2002, ce n'est pas mal.
Je suppose qu'on pourrait faire de même pour les téléphones portables, les ordinateurs, les brosses à dents, etc...

[GillesH38]

une opinion soutenant aussi que le prix du baril a joué un role majeur dans le declenchement de la crise

http://www.ireport.com/docs/DOC-112467

outre l'augmentation directe des coûts de l'énergie sur les ménages, l'auteur souligne que c'est l'augmentation des mensualités de remboursement qui les a mis sur la paille. Or cette hausse vient de la hausse des taux d'interêts, elle meme suscitée par les banques centrales pour contrer l'inflation... associée au prix du pétrole. Le prix du baril a agi comme une tension de plus en plus grande sur la chaine économique. Dans ces cas là, c'est le maillon le plus faible qui saute en premier, et tout le reste suit. Il n'y aurait pas eu de subprimes, c'est un autre maillon qui aurait sauté , plus tard, mais une crise était inévitable.

[rico]

C'est drôle depuis hier je trouve le titre de ce topic erroné : "pétrole : la fête commence" me parait plus approprié.

[Fristi]

une opinion soutenant aussi que le prix du baril a joué un role majeur dans le declenchement de la crise

http://www.ireport.com/docs/DOC-112467

outre l'augmentation directe des coûts de l'énergie sur les ménages, l'auteur souligne que c'est l'augmentation des mensualités de remboursement qui les a mis sur la paille. Or cette hausse vient de la hausse des taux d'interêts, elle meme suscitée par les banques centrales pour contrer l'inflation... associée au prix du pétrole. Le prix du baril a agi comme une tension de plus en plus grande sur la chaine économique. Dans ces cas là, c'est le maillon le plus faible qui saute en premier, et tout le reste suit. Il n'y aurait pas eu de subprimes, c'est un autre maillon qui aurait sauté , plus tard, mais une crise était inévitable.

Enfin crise pétrolière ou non, les subprimes étaient une bombe à retardement qui devait exploser à un moment ou un autre. Le prix du pétrole a peut-être été un des évènements déclencheurs, mais c'était inéluctable.

La crise n'est pas finie, d'autres bombes à retardement arrivent. Autres montages financiers, autres types de prêts mieux que les subprimes mais qui vont quand-même souffrir de la crise de l'immobilier.
En France, les prêts relais vont causer du tort à de nombreux ménages maintenant que la baisse des prix de l'immobilier s'amorce ici aussi et que les transactions se font beaucoup plus difficilement et qu'il y a davantage de refus de prêts.

[Feuille d érable]

Pour en revenir à Heinberg - je n'ai pas lu La fête est finie mais je recommande Powerdown, qui va un pas plus loin en ne s'attardant pas uniquement sur le phénomène de peak oil, mais en imaginant les différents scénarios possibles - pas encore super souvent qu'on voit des écrits qui réfléchissent de manière constructive à l' "après".

Il commence par faire un parallèle entre notre situation actuelle et le dilemme écologique que d'innombrables espèces ont rencontré par le passé (au fait je crois que Heinberg c'est un prof d'écologie à la base):
- pression démographique
- épuisement des ressources naturelles
- destruction de l'habitat

6 types de réponses sont possibles:
- Réponses influençant la production
- Changer d'endroit
- Exploiter les ressources de manière plus intensive
- Découvrir de nouvelles ressources à exploiter
- Réponses influençant la demande
- Limiter la population
- Limiter l'utilisation des ressources
- Extinction (famine, maladie, prédateurs)

Les scénarios qu'il développe au cours du bouquin sont les suivants:
- Last one standing = guerre et compétition. Il fait remarquer à juste titre qu'étant donné la façon dont nous fonctionnons c'est le scénario par défaut
- L'auto-limitation, le partage, la coopération
- "Construire des canots de sauvetage", soit sauve qui peut, mais en distinguant ceux qui voudront essayer de survivre en autarcie (ils devront toujours être sur leurs gardes) de ceux qui auront du savoir pertinent (ex. culture de légumes, élevage de bétail) à partager avec les communautés qui les entourent

[stephp]

Au JT de 20H sur France 2 aujourd'hui il y avait un reportage sur le Dakota du Nord, nouveau "Texas" car son sous-sol rengorgerait de 200 milliards de barils (si si !!!), de quoi, continue le journaliste, assurer 25 ans de consommation US.
La Fête continue

euh, sérieusement c'est quoi cette histoire de 200 milliards de barils ? info ou intox, ou bien le journaliste a-t-il confondu milliards avec millions ?

[Caraco]

25 ans, j'imagine qu'il en faudra au moins 2 fois plus pour tout extraire. L'exploitation des sables et schistes bitumineux relèvant plus de l'extraction minière que pétrolière à proprement parler. Sans parler de l'impact sur l'environnement, bien évidemment.

[phyvette]

le Dakota du Nord, nouveau "Texas" car son sous-sol rengorgerait de 200 milliards de barils ?

Si on compare cette carte des ressources connus d'hydrocarbure en Amérique du Nord...



...comparée à la localisation du Dakota du Nord, la présence de pétrole semble connue de longue date.



Du reste :

L'exploration pétrolière dans l'ouest du Dakota du Nord connu un boom dans les années 1980 avec l'augmentation du prix du pétrole

Le Dakota du Nord est un État essentiellement agricole ... Le sous-sol de l’État recèle d’immenses réserves de pétrole, de gaz naturel, de sel et de lignite.

Si redécouverte il y a, elle n'est due qu'aux prix hauts de ces dernières années comme en 1980.


LIEN
LIEN
LIEN

En français c'est tout, peut être en Anglais.

[grand gravelot]

Aerobar
Je suis d'accord pour dire que le pic est un pic économique dans le sens où il est physiquement possible d'éxtraire plus.
(Crise economique actuelle entrainant chute de la demande et des prix et donc de la production.Ensuite si un redemmarrage
économique survient,reprise lente mais sans possibilité physique d'atteindre les niveaux actuels ).
Cependant cet écroulement du sysytème reste lié aux prix élevés de l'energie et des matières
premières qui furent un des facteurs déclencheurs de cette crise.
En rapprochant la situation des marins pécheurs et des souscripteurs de subprimes ,on otient les
mêmes effets.L'augmentation du prix du pétrole a condamner la viabilité de la pêche.
On ne peux pas dire aux pêcheurs:"Ce n'est pas le prix du pétrole qui vous empéchent de vivre mais
les traites trop élevées de vos loyers et charges familiales, vous vivez au dessus de vos moyens"
Pour les subprimes pareils, même si les organisme de crédits ont largement éxagéré ,l'ampleur qu'a pris
le problème est liée au prix de l'énergie.Cette démonstration a déja été rabachée plusieurs fois mais elle
implique d'autres conséquences:
Pour moi le pic est passé ou en passe de l'être du fait de l'impossibilité de maintenir le prix du pétrole à
des niveaux élevés .La conséquence d'un prix élevé faisant s'écrouler le système économique,
entrainant ainsi une baisse de la conso et de la production puis des prix.Le barril à 1000 dollars constant ce
n'est pas réalisable avec le système économique actuel.
Je m'explique:
Prenons le cas de la France qui est un bon exemple car elle n'a pas d'énergie.
On peut se représenter une courbe de Gauss entre le pourcentage de la population pour qui la vie
devient impossible par rapport au prix du pétrole.
Au début une augmentation de 10 dollars n'affecte que très peu de personnes,mais l'augmentation
prix va affecter de manière exponentielle le nombre de personnes pour qui la vie n'est plus viable.
Au début les pécheurs sont touchés , puis les agriculteurs et les routiers mais le pourcentage de
la population qu'ils représentent est faible et le reste de la population française arrive à les
maintenir en vie.
Mais il arrive un moment où l'augmentation de dix dollars n'affecte plus quelques milliers de
personnes mais quelques millions.Et la le système économique s'écroule parceque le reste de
la population et l'état ne peuvent pas les maintenir à flot.Résultat:émeutes ou endettement de
la dette ( soit faillite de l'état).Pour moi ,en France, ce prix doit se situer entre 150 et 200 dollars,
au dela tout est grippé et la demande chute.
De ce fait, il n'est pas possible que le système économique mondial marche avec un pétrole
cher ce qui sous entend un prix maximal de dépense en énergie par habitant suivant les pays
et donc une limite au PIB car il est lié à la conso d'énergie.

Je ne serais donc pas surpris que l'on puisse un jour voir le prix du pétrole fixé à l'avance, pour l'année,
pour le soustraire à la spéculation.Les pays producteurs seraient favorables à ce genre de
solutions car ce qui arrive en ce moment ne doit pas leur plaire et ne permet pas d'investir
dans des projets couteux.(donc diminue les reserves possibles)

[Aerobar]

Le pétrole est bon marché !

[phyvette]

Et hop, dans la banque d'images. Ça vaut 50 lignes en un clic. Sur que ce graf sera un best seller sur le oueb.

le problème est liée au prix de l'énergie.Cette démonstration a déja été rabachée plusieurs fois .

Ce qui ne prouve en rien son exactitude. Rabâchage et Ressassage, sont les deux mamelles des forums.

[youplaboum]

Au JT de 20H sur France 2 aujourd'hui il y avait un reportage sur le Dakota du Nord, nouveau "Texas" car son sous-sol rengorgerait de 200 milliards de barils (si si !!!), de quoi, continue le journaliste, assurer 25 ans de consommation US.
La Fête continue

euh, sérieusement c'est quoi cette histoire de 200 milliards de barils ? info ou intox, ou bien le journaliste a-t-il confondu milliards avec millions ?

C'est les schistes bitumineux, qui ressortent régulièrement depuis quelques années. Le mot-clé ici est "bakken" :
http://www.theoildrum.com/node/3868

Intox.

[GillesH38]

Et hop, dans la banque d'images. Ça vaut 50 lignes en un clic. Sur que ce graf sera un best seller sur le oueb.

(je reviens quand même dire coucou des fois )

Oui tres beau graphe qui montre que le prix du pétrole en temps de travail se remet à augmenter alors que la tendance des dernières décennies etait à la diminution constante.

C'est bien la preuve du début des problèmes liés à la géologie, qui augmente tendanciellement le coût marginal d'extraction. Et comme Aerobar l'a montré avec la salade de Montignac, les producteurs tendent à s'aligner sur le coût marginal. Ce qui entraine qu'à partir d'un moment, le gain en PIB induit par la production supplémentaire d'une unité d'énergie devient inférieur au coût supplémentaire induit par l'augmentation du coût marginal (qui se répercute sur toute la production) Le graphique d'Aerobar illustre parfaitement le passage par un minimum du coût de l'énergie dans la période 1990 - 2000 et le début de sa recroissance, caractéristique du pic.

[FOWLER]

Oui, faut le lire deux fois, mais après c'est clair !