Jeudi a écrit : ↑22 juin 2022, 17:07
Jeuf a écrit : ↑22 juin 2022, 16:35
Une surface bien sombre à blanchir serait les océans, mais c'est trop mouvant pour poser quelque chose !
Imagine des bouées gonflables aluminisees et lâchées au milieu d’un gyre océanique pour la stabilité/haut différentiel d’albedo/faible valeur écologique de ces zones…. je crois que ca répond a tes objections…
hum en partie
Des voile autoportée par le vent (somme il y a des éoliennes autoporté), en hauteur, ancrée au sol, ça pourrait marcher aussi?
Je pense que la géoingénieurie mérite d'être étudiée, mais surtout sans chercher à justifier à ne pas baisser les émissions de GES.
De façon analogue avec la santé : les docteurs disent d'arrêter de fumer, ou de boire, pour ne pas attraper le cancer et autres problèmes.
Les gens continuent de boire et fumer...les docteurs ne disent pas : "on ne fera pas de recherche de remède au cancer parce que les moyens mis en oeuvre (chimiothérapie, radiothérapie, etc) sont très nocifs à la santé. Il n'y a qu'une chose à faire : arrêter d'avaler n'importe quoi".
Il y a beaucoup de recherche et de moyens mis en oeuvre pour soigner les gens, quelqu'ai été leur comportement.
Avec ce genre de maladie, la vie peut continuer, en mode dégradée en tout cas. Le traitement n'est pas l'idéal.
Au fait, l'annonce de la maladie motive souvent pour un bon sevrage.
Il faut vraiment combattre les discours (mais je ne me souvient pas en avoir vu) qui voudraient faire croire qu'on peut continuer à polluer parce que la géo-ingénierie pourra venir refroidir, comme étant aussi idiots que ceux qui diraient : pas de problème de santé avec le tabac et l'alcool (ou les expositions professionnelles), car on sait soigner les problèmes de santé générés (et ça, j'en ai jamais vu).
Ce qui n'est pas une critique de la géo-ingénierie en soi.