[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[GillesH38]

comme je l'ai dit, si les créationnistes et les terraplatistes sont incapables de comprendre les arguments qu'on leur présente, je ne peux rien pour eux.

[GillesH38]

Pas un miracle, c'est justement parce que la température est proche de l'optimale qu'on en est arrivés là.

On est d'accord qu'aucun être humain ne connait la température MOYENNE de toute la Terre, et que ses conditions de vie ne peuvent pas dépendre de cette moyenne mais uniquement de la température LOCALE (et des conditions LOCALES de précipitations, enneigement, etc ...) dans lequel il vit ?

parler d'optimum pour la température MOYENNE n'a pas grand sens. Ce qu'on pourrait estimer c'est l'optimum de la température LOCALE, ainsi que la largeur de l'intervalle de température dans laquelle l'environnement serait localement vivable.

As tu une idée de l'ordre de grandeur de cette température locale optimale, et de la largeur de l'intervalle dans lequel ça reste largement vivable ?

[LeLama]

On n'a pas d'expérience par contre, du temps de la présence humaine, de tel niveau de tempéraure,

Ce n'est pas ce que dit le rapport du giec. On n'a que des hypotheses. Le rapport dit tres probablement le plus chaud que ces 500 dernieres annees et probablement plus que ces 1300 dernieres annees selon wikipedia. Donc en fait on ne sait pas trop ( le terme "probablement" pour le giec, de memoire, c'est 2 chance sur 3 que ce soit vrai et une chance sur 3 que ce soit l'inverse, c'est donc un niveau de confiance faible et ca peut bien etre l'inverse). Il y a notamment une controverse sur le rechauffement du moyen-age. https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_c ... i%C3%A9val qui a correspondu a une periode d'une certaine prosperite', alors que la revolution agraire du moyen-age n'est pas encore passee par la. Tout cela est tres speculatif, mais on peut dire en tout cas qu'on n'a pas vu de catastrophe du tout, plutot l'inverse, dans les periodes chaudes historiques.

L'histoire des civilisations, c'est presque 10 mille ans, et l'histoire de l'homme un million d'annees. Il me semble tres probable que l'homme ait traverse' des periodes plus chaudes. A ma connaissance, les populations humaines ont toujours ete' en croissance, independamment des temperatures. Je ne vois pas de raisons de projeter un discours de peur millenariste.

[mobar]

Les populations humaines ne sont en forte croissance que depuis moins de 500 ans sur 300 000 ans d’histoire
et pour que cette croissance se produise il aura fallu éradiquer, espèces concurrentes, maladies et surtout développer des savoirs et techniques qui n’ont rien de naturel et aucun rapport avec la température moyenne globale!

[LeLama]

Les populations humaines ne sont en forte croissance que depuis moins de 500 ans sur 300 000 ans d’histoire
et pour que cette croissance se produise il aura fallu éradiquer, espèces concurrentes, maladies et surtout développer des savoirs et techniques qui n’ont rien de naturel et aucun rapport avec la température moyenne globale!

Mon hypothese ( croyance assumee qui me sert a organiser ma vie) est que l'esperance de vie/la croissance de la population est principalement due à l'eau potable, l'alimentation suffisante et variée, et au chauffage. Ce qui me convainc le plus, c'est que des animaux domestiques ( chats, chiens, poules...) vivent bien plus longtemps quand ils sont avec nous que quand ils sont dans la nature, meme si tu ne fais absolument rien pour eux en dehors de leur donner de l'eau, de les nourrir et de les laisser dormir au chaud ( esperance de vie plus que doublee pour les chats si les chiffres qu'on lit sont exacts). Les fantasmes technologiques me semblent de peu d'efficacité. Ils ameliorent sans doute, mais je dirais seulement a la marge. On ne voit pas non plus d'impact climato sur les populations, meme si certains mettent l'arrivee de l'age glaciaire comme un point important dans le declin de l'empire romain.

Voici des chiffres, a prendre avec toute la reserve necessaire, sur l'evolution de la population humaine depuis le paleolithique superieur.
https://www.herodote.net/La_population_ ... e-2064.php

[mobar]

Une population de chasseurs cueilleurs de 1, 10 ou 100 millions d'humains sur terre n'était pas vraiment un problème pour l'écosystème et quand elle le serait devenu, cette population aurait naturellement régressé

Ce qui est devenu un problème ce n'est pas seulement la croissance des populations (qui se seraient régulées naturellement et l'absence de techniques et de savoirs nouveaux), mais la croissance des prédations qui s'est accompagnée de moyens "surnaturels" de modification des conditions naturelles de vie et de survie

Ces moyens et techniques "surnaturels" nous permettent aujourd’hui et probablement encore demain de survivre à des modifications majeures de l'environnement qui auraient été fatales à des pans entiers des premières sociétés humaines

Ce qui nous amènera probablement à un point ou la disparition de l'espèce humaine (entre autres) devra être sérieusement envisagée

[phyvette]

Le Vietnam a connu trois vagues de fortes chaleurs en avril, avec notamment 44 degrés enregistrés dans plusieurs villes. En cause, le réchauffement climatique et le phénomène El Niño.

https://www.sudouest.fr/environnement/m ... 572310.php

[supert]

En diagonalisant distraitement la discussion, je suis tombé sur ceci qui m'a réveillé :

Faire de la science sans chiffre, désolé, mais moi je ne sais pas faire.

Supert qui la mettrait bien en signature mais, désolé, il ne sait pas faire.

[Jeudi]

Supert qui la mettrait bien en signature mais, désolé, il ne sait pas faire.

…quand tu ne sais pas faire, google est ton ami.

https://hal.science/hal-00657925/file/p ... 7_nA_4.pdf