parisse a écrit :
Comme tu le soulignes toi-meme, l'électricité française est déjà très décabornée, il est donc possible de conserver la grande majorité de nos appareils électriques. JMJ donne depuis plusieurs années un chiffrage détaillé qui montre que la division par 2 de nos émissions de CO2 est tout-à-fait possible en France avec les technologies d'aujourd'hui. Au-delà de x2, c'est certainement plus difficile, en particulier dans les transports.
en l'occurence, comme on parlait de Cancun, je pensais que "les gens" qui devaient descendre dans la rue, c'est au niveau mondial. Pour la plupart des pays occidentaux à quelques exception près (France, Norvège, Islande...), la production électrique est une source importante de CO2.
tu confonds à dessein pour soutenir ton propos, les émissions de la France et les émissions mondiales. Bien sur que les fossiles épargnés iront aux pays pauvres qui en ont largement besoin, et c'est bien pour ça que je considère qu'il est de notre devoir moral de ne pas gaspiller les fossiles que nous utilisons en France aujourd'hui, et de se fixer un premier objectif de sobriété de diviser par 2 nos émissions de CO2. Ce qui aura aussi comme conséquence de montrer aux PVD que la France prend le problème au sérieux et qu'il existe des solutions pour au moins reculer le moment où il faudra vraiment se serrer la ceinture (si ta vision pessimiste qu'il est impossible de remplacer les fossiles est correcte) et à termr diminuer les émissions annuelles (en étalant la consommation de fossiles sur plus d'années). On dirait vraiment que tu prêches pour dire de toutes façons il n'en reste qu'un peu et on pourra pas le remplacer alors autant qu'on continue à s'éclater avec ce qui reste sans partager et sans se soucier des conséquences.
ce n'est pas ce que je dis. Je répondais à Sandro qui disait que les choses ne bougeraient que si les gens descendaient dans la rue, comme si ils n'étaient pas personnellement responsables de la production de CO2 mais que ça ne dépendait que de la mauvaise volonté de quelques dirigeants. En réalité, l'essentiel du problème est dans la consommation des gens, et ils ne descendent pas dans la rue tout simplement parce qu'ils n'ont pas envie de baisser leur niveau de vie, c'est tout.
Après, le problème du partage est un problème de répartition des revenus, qui existe de toutes façons indépendamment des ressources et du CO2 (il existait d'ailleurs aussi dans les civilisations anciennes qui étaient tout aussi inégalitaires). Je remarque là encore également qu'il y a deux phénomènes simples qui tendent à rétablir l'égalité des revenus : les délocalisations qui tendent à donner du travail aux plus pauvres mais qui en enlève aux plus riches (c'est à dire nous), et l'accueil d'immigrants des pays pauvres dans les pays riches. Le moins qu'on puisse dire est que les populations occidentales n'accueillent pas ces phénomènes avec beaucoup d'enthousiasme..... évidemment personne ne serait contre enrichir les pauvres si ça n'appauvrissait pas les riches, et personne ne serait contre diminuer les émissions mondiales de CO2 si ça n'appauvrissait pas globalement l'économie. Mais si ça a autant de difficulté à se faire, c'est peut etre bien justement qu'on n'a pas vraiment trouvé comment faire ça non ? dire que c'est juste la faute des dirigeants, c'est quand même un peu facile ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
