. Mais le calcul et les courbes etaient correctes.Effectivement la courbe rose est E/hab, qui piquerait plus ou moins dans les années qui viennent (elle a deja piqué en 1980, avec une baisse et une légère remontée après) Le vrai pic n'est pas reproduit ici, parce que la courbe logistique est une moyenne et ne reproduit pas le pic de production de 1980).Ceci dit comme la fraction de combustibles fossiles ne varie pas beaucoup, c'est aussi le pic d'émission CO2/hab
Voila la courbe d'émission/hab en traçant cette fois les données réelles avant 2005.
On voit bien l'effet des pics pétroliers, et probablement dans les années 90 l'effet de l'amélioration de l'IE chinoise (?). Techniquement le pic secondaire est en [edité, legere erreur de tableur]....2003, ceci dit il ne faut pas trop prendre cette date à la lettre : la courbe logistique n'est qu'une moyenne lissée et la courbe est entre 1,22 et 1,23 de 2005 à 2012, je ne prétends pas à une exactitude de 1 % ! Il y aura surement des zigzag dans le futur comme il y en a eu dans le passé (en revanche on voit bien que la montée de la concentration en CO2 lisse completement les fluctuations a court terme).
Rappelons que la stabilisation des quantités/habitants après 2050 est beaucoup due à la baisse de la population parallèle à celle des ressources. Sur d'autres hypothèses démographiques, la baisse/habitant pourrait etre plus sensible. Mais comme ça risque de signifier une paupérisation accrue de la population, la baisse démographique est loin d'etre théorique, malheureusement pas pour les raisons invoquées par les démographes, une transition démographique induite par l'augmentation du niveau de vie. Comme on l'a vu en Russie, une crise économique peut aussi avoir le même effet...
.
