montée des eaux

ecorage · Message par **ecorage** » 28 mars 2006, 23:15

Juste pour info, entendu lundi soir sur France 2 :
Le niveau de l'eau serait monté de 20cm en 10 ans à l'ile de Ré !

Si c'est vrai, c'est KOLOSAL !

... Je vais voir Noé s'il n'a pas quelque chose à me proposer pour la fin du siècle !

Tyler Durden · Message par **Tyler Durden** » 29 mars 2006, 09:13

je vais voir Noé s'il n'a pas quelque chose à me proposer pour la fin du siècle !

c'est waterworld avec Kevin Costner (mad max sur un bateau)

sceptique · Message par **sceptique** » 29 mars 2006, 10:55

fabinoo a écrit :
Tu la prends ou, l'eau???
Du ciel, a priori.

Intuitivement, la quantité d'eau artificiellement retenue en surface par l'imperméabilisation doit être assez faible par rapport à la quantité totale d'eau sur la planète. A-t-on des chiffres là-dessus ?
En revanche, au plan, local (enfin, au plan global des nappes phréatiques), c'est clairement une bonne idée de réinfiltrer l'eau.

Site très clair :
http://isitv.univ-tln.fr/~lecalve/oceano/plan.htm
l'imperméabilisation fait que l'eau ruisselle dans les rivières puis dans l'océan au lieu de s'infiltrer.

Sinon quelques ordres de grandeur pour vérifier :
Surface de la terre 4 * pi * R2 = 500 millions km2

Un peu plus du quart de terres émergées soit 150 millions km2
Si on prend une pluviométrie moyenne de 80 cm par an (à peu près celle de la France) cela fait 120 000 km3 d'eau de pluie par an.

Une calotte glaciaire de 1 million de km2 sur 1000 mètres d'épaisseur fait déjà 1 000 000 km3 d'eau douce.

La calotte de l'Antarctique fait 14 millions km2 sur 3 km d'épaisseur moyenne soit 42 millions km3.

les océans : 350 millions km2 sur 4 km de profondeur soit 1 400 millions km3

eau de mer : 1 400 millions km3
glace Antarctique : 42 millions km3
pluie sur continents : 0.12 millions km3

Le ruisselement à cause de l'imperméabilisation représente donc une très petite fraction des 0.12 millions km3 d'eau de pluie.

Jéjé · Message par **Jéjé** » 29 mars 2006, 10:57

Anonymous a écrit :Après ça, celui qui dira que la frontière linguistique belge n'a rien à voir avec les grandes variations climatiques, je l'envoie se baigner à Bruxelles plage, où skier sur le bord de la calotte glaciaire

Dagobert, je vous ai reconnu ! Je me sens visé par un coup bas...

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 31 mars 2006, 11:48

Cela n'a presque rien à voir, mais il faut absolument que j'aille à Venise.
Voir Venise et mourrir

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 31 mars 2006, 12:09

A moins d'une fonte massive de la calotte Antarctique , un cas encore très peu probable quand même, l'essentiel de la montée des eaux serait du à la simple dilatation thermique des océans avec la montée de la tempéraure moyenne. il n'y a pas "plus d'eau", mais elle occupe juste un plus grand volume (0,1 % d'augmentation fait tout de suite plusieurs mètres !)

Message par **energy_isere** » 31 mars 2006, 15:08

GillesH38 a écrit :A moins d'une fonte massive de la calotte Antarctique , un cas encore très peu probable quand même, l'essentiel de la montée des eaux serait du à la simple dilatation thermique des océans avec la montée de la tempéraure moyenne. il n'y a pas "plus d'eau", mais elle occupe juste un plus grand volume (0,1 % d'augmentation fait tout de suite plusieurs mètres !)

Absolument d'accord la dessus !

Message par **Schlumpf** » 02 avr. 2006, 19:05

Tiens à propos de fonte des glaces, il y a un article sorti dans "science" du 24.03.06 qui est discuté à tord et à travers dans tous les forums et qui parle d'une hausse des eaux de plusieurs metres

Science
(comme le site est payant, voici un résumé:)
Eurekalert

Bref en auscultant les glaces du groenland, les auteurs trouvent une similitude déconcertante entre l'année 2100 et il y a 130.000 ans. Donc ils en déduisent une montée des eaux de 2 à 3 mètres au lieu des quelques centimètres annoncés.

Bon. Ca fait un moment que l'on sait qu'il va falloir mettre des bottes. Ah non des cuissardes ! Moi ce qui me rassure, c'est que mes grands parents (et les tiens aussi d'ailleurs) ont connu cette époque et s'en sont bien sorti finalement. Alors, le Co2 finalement...

fabinoo · Message par **fabinoo** » 07 oct. 2006, 08:42

ecorage · Message par **ecorage** » 07 oct. 2006, 10:41

Pub sur RTL9

Il y a 2 jours, alors que je m'apprétais à voir le film avec Nicolas Cage sur RTL9, mon oeil fut attiré par une publicité particulière, genre film catastrophe.

Un couple sur une plage avec de jeunes enfants regardent la mer avec une île devant eux.

Soudain, un morceau d'île s'effondre dans la mer.

Contre champ, le couple et les enfants sont effrayés.
On revoit l'île plus petite.

Voix off.
"Le réchauffement climatique provoque une remonté des eaux etc ..."

Super ... ça ne passe pas encore au 20 heures de TF1 mais espérons !

keng · Message par **keng** » 14 déc. 2006, 10:40

Je suis étudiant, et je vais vous expliqué un peu le rechauffement:
d'abord la fonte des glaces de l'artique fera baissé le niveau de la mer, tout simplement parce que de la glace sa prend pluss de place que du liquide (métté une bouteille d'eau pleine dans le congélo vous verrai ke la bouteille se cassera, car yora pa assé de place pr la glace).Par contre les glaces de l'Antartique fera montée sensiblement le niveau de la mer, car l'Antartique est un continent et les glaces sont dessus.
La véritable raison pour la montée des eaux, est la dilatation des océans due a la chaleur, voilà c koi la raison. Par contre, gros soucis, si l'Artique dégele, le gulf stream risque de disparaitre, et donc, le continent européen risque de ne plus etre réchauffé par les courant marins d'hiver. en clair, il va faire de plus en plus froit, et on va arrivé progréssivement vers une période glaciaire comme a l'époque.
Le phénomène est normal....mais trop rapide c'est pour ca qu'il faut s'alarmé. Dans quelques années bientot, commencera l'émigration d'éco réfugié, a cause des conditions extreme il ne pourront plus vivre dans leur habitat, apparement 1 demi miliard de personnes seront des écos refugié en 2100
voila

peacc left

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 14 déc. 2006, 11:58

Bonjour Keng. Quasiment tout le monde sur ce forum est au moins étudiant, souvent ingénieur, presque toujours très bien informé...

La fonte de l'artique ne fera pas baisser le niveau de la mer ! Le bilan est nul au niveau volume (la glace qui flotte se retrouve dans l'eau une fois fondue!), mais par contre, la rétroactivité est forte car l'eau absorbe plus la lumière que la glace qui est blanche. Du coup, la glace fondue se réchauffe plus vite et se dilate donc plus vite que le reste de l'océan.

Le gulf stream se sera pas arretée, mais sensiblement ralenti.

C'est vrai que la dilatation a un role très important dans la montée des océans.

Un autre très gros facteur, c'est pour beaucoup la fonte des glaciers continentaux (Groenland et Antarctique), et pour un petit peu la fonte des neiges et glaciers de montagne.

Tout ça a déjà été souvent dit sur ce forum.

Que ce phénomène soit normal, je ne suis pas d'accord non plus mais c'est plus discutable.

faute de frappes corrigées par Tiennel pour faciliter la compréhension de ce "post-erratum"

Krom · Message par **Krom** » 14 déc. 2006, 12:18

Il n'y a pas assez d'ingénieur en orthographe sur ce forum, à part ça.

Mais sinon, pour cette partie:

d'abord la fonte des glaces de l'artique fera baissé le niveau de la mer, tout simplement parce que de la glace sa prend pluss de place que du liquide (métté une bouteille d'eau pleine dans le congélo vous verrai ke la bouteille se cassera, car yora pa assé de place pr la glace).

Je suis pas sur de comprendre. Quand t'as un glaçon dans un verre d'eau, une fois que le glaçon a fondu, le niveau de l'eau est-il vraiment moindre? La différence de volume avant que le glaçon fonde, c'est du à la partie du glaçon qui est hors de l'eau non?

(Ah merci, Jägermeister, de répondre à ma question.)

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 14 déc. 2006, 13:14

La montée des eaux peut être provoquée par :
- la dilatation des eaux consécutive à l'élévation de la température des mers
- la fonte des glaces posées sur une terre telle que Groenland ou Antarctique.

Le rapport de l'IPCC 2007 fera état de projections en retrait par rapport à ce qui avait été annoncé précédemment, avec une élévation totale au 21e siècle de l'ordre de 50 cm.

Chacun est prié de lire la totalité du fil avant de poster, afin d'éviter les contradictions inutiles, merci.

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 14 déc. 2006, 13:37

J'avais vu une fois un article qui disait que si le Groenland et l'Antarctique devaient perdre leur calotte de glace et surtout tout le poids que ça représente, les masses continentales remonteraient, et pour l'Antarctique ça représenterait une très grosse masse qui en émergeant ferait monter encore plus le niveau des océans.

Est-ce que quelqu'un sait si cette théorie est toujours d'actualité ?

Bien sûr, faudrait que toutes les glaces de l'Antarctique fondent, et si ça devait se produire, je pense pas que la montée des océans de quelques mètres en plus ou en moins serait notre problème le plus grave...

oleocene.org

montée des eaux

réponse